Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 года №16АП-5764/2019, А20-701/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N А20-701/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании от АО "Российский сельскохозяйственный банк" - Калмыкова Р.В. (доверенность от 05.07.2018), в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бижевой Заремы Ибрагимовны и акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Кабардино- Балкарской Республики от 23.10.2019 по делу N А20-701/2019, принятое по заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", г. Москва (в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала, г. Нальчик) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Бижева Алексея Муридовича, г. Нальчик после его смерти, с участием в деле наследника должника - Бижевой Заремы Ибрагимовны, г. Нальчик,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала АО "Россельхозбанк") (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Бижева Алексея Муридовича после его смерти, в котором просит ввести в отношении должника процедуру реализации имущества и включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 14 471 505 рублей 33 копейки, из которых 11 066 531 рубль как обеспеченные залогом.
К участию в деле привлечен наследник должника - Бижева Зарема Ибрагимовна.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.10.2019 по делу N А20-701/2019 суд признал индивидуального предпринимателя Бижева Алексея Муридовича (дата рождения: 19.02.1953; место рождения: КБР, г. Нальчик; ОГРНИП 311072609100024, ИНН 071507667990; умер 31.10.2012 - свидетельство о смерти от 06.11.2012; последний адрес регистрации: г. Нальчик, ул. Морозова, д. 18, кв. 2) несостоятельным (банкротом) после его смерти и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 16 апреля 2020 года. Включил в реестр требований кредиторов Бижева Алексея Муридовича третьей очереди требование акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала) в размере 14 471 505 рублей 33 копейки (из которых 7 000 000 рублей основного долга, 7 170 414 рублей 42 копейки процентов за пользование кредитом, 241 090 рублей 91 копейка комиссии, 60 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины) в качестве обеспеченного залогом имущества должника в виде половины (одной второй) доли имущества, заложенного по договору N 114401/0009-7.2 от 07.07.2011, с начальной продажной стоимостью доли в размере 3 840 000 рублей.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.10.2019 по делу N А20-701/2019 Бижева З.И. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
Также, не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.10.2019 по делу N А20-701/2019 акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
В обоснование жалоб, апеллянты ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.
В судебном заседании представитель АО "Российский сельскохозяйственный банк" уточнил сумму требований и поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Бижевой З.И.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.10.2019 по делу N А20-701/2019 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционным жалобам, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.10.2019 по делу N А20-701/2019 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 16.05.2011 между должником и заявителем заключен договор об открытии кредитной линии N 114401/0009, в соответствии с которым должнику предоставлено 7 000 000 рублей под 10% годовых с окончательным сроком возврата до 15.05.2012.
В обеспечение обязательств по кредитному договору N 114401/0009 от 16.05.2011 был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 114401/0009-7.2, по которому залоговая стоимость имущества составляет 11 566 000 рублей.
Согласно свидетельству о смерти от 06.11.2012, Бижев Алексей Муридович (19.02.1953 года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Нальчик, ул. П. Морозова, д.18, кв. 2) умер 31.10.2012.
В соответствии со сведениями предоставленными нотариусом Э.Х. Шогеновой, наследником Бижева Алексея Муридовича является его супруга - Бижева Зарема Ибрагимовна. Заявлениями от 04.02.2013 Бижева Зарема Ибрагимовна приняла наследство должника и ей выданы свидетельства о праве на наследство (наследственное дело N 9).
Согласно свидетельству о праве на наследство от 26.06.2015 на Бижеву З.И. перешла ? доля в праве нежилого помещения, состоящего из одноэтажного строения под литером "Г9" общей площадью 376,8 кв. метра (т.1. л.д. 126).
Решением Нальчикского городского суда от 29.04.2015 с Бижевой Заремы Ибрагимовны в пользу заявителя взыскано 10 088 563 рубля 47 копеек долга и 60 000 рублей государственной пошлины; обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке N 114401/0009-7.2 от 07.07.2011; установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 100 % его залоговой стоимости.
Апелляционным определением Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.08.2015 решение Нальчикского городского суда КБР от 29.04.2015 изменено, снижен размер взысканной с Бижевой Заремы Ибрагимовны в пользу заявителя суммы долга с 10 088 563 рублей 47 копеек до 2 900 000 рублей, размер государственной пошлины с 60 000 рублей снижен до 14 150 рублей, снижена залоговая стоимость имущества до 3 840 000 рублей.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи (пункт 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
В соответствии с пунктом 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в деле о банкротстве, рассмотрение которого производится по правилам параграфа 4 главы X Закона о банкротстве, объектом взыскания выступает наследственная масса, а иное имущество наследника не включается в конкурсную массу. Таким образом, при наличии долгов заявление подается о признании банкротом умершего гражданина (наследственной массы), а не о банкротстве его наследников.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку банкротство умершего гражданина, по сути, заключается в проведении конкурсных процедур в отношении обособленного имущества, применение специальных правил параграфа четвертого главы X Закона о банкротстве обусловлено, прежде всего, сохранением возможности разграничения имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника, то есть сепарацией наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования.
В том случае, когда наследник одновременно не способен отвечать по долгам перед своими кредиторами и имеет обязательства, возникшие в связи с наследованием, процедура несостоятельности (банкротства) наследника не может быть совмещена с процедурой несостоятельности наследственной массы, так как конкурсная масса и кредиторы в этих процедурах не совпадают.
Разделение имущественных масс - наследства и собственного имущества наследника, позволяет защищать права кредиторов наследодателя, сохраняя его имущество как обособленную имущественную массу от возможного взыскания со 6 стороны кредиторов наследника, в отношении которого также введена процедура банкротства.
Таким образом, Бижевой Заремы Ибрагимовны, как супруге, пережившей наследодателя, в силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит обособленное имущество (1/2 доли от доли наследодателя, то есть 1/2 доли в праве собственности на имущество).
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что сумма задолженности перед заявителем составляет более пятьсот тысяч рублей, обязанность по оплате задолженности не исполнена в течение более трех месяцев, доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено, в связи с чем, Бижева Алексея Муридовича отвечает признакам, установленным п. 2 ст. 6, п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве, размер требования подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, заявление заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.
По правилам статьи 213.9 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве и настоящей статьи.
Предложенная заявителем некоммерческое партнерство - союза "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" представило в суд кандидатуру Кибишева Володи Хусеновича для утверждения арбитражным управляющим должника. Из представленных документов следует, что данная кандидатура соответствуют требованиям статьей 20, 20.2 Закона о банкротстве. Возражений в отношении названной кандидатуры не поступило.
Довод об истечении срока исковой давности был предметом исследования в суде первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Фактически доводы жалоб сводится к не согласию апеллянтов с выводом суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.10.2019 по делу N А20-701/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Жуков
Судьи
С.И. Джамбулатов
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка