Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: 16АП-5763/2019, А63-15992/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N А63-15992/2019
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Казакова Г.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ответчика - товарищества собственников жилья "Идеал" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2019 по делу N А63-15992/2019 (судья Говорун А.А.), принятое по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Ставрополя, (г. Ставрополь, ОГРН 1022601962657, ИНН 2633001291), к товариществу собственников жилья "Идеал", (г. Ставрополь, ОГРН 1102635000082), о взыскании 108 769,75 руб. долга за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за период с 01.12.2018 по 31.05.2019 по договору на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 11.03.2010 N 4375/1, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика - товарищества собственников жилья "Идеал" (далее - заявитель, товарищество) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2019 по делу N А63-15992/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства.
Определением суда от 23.12.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, ввиду того, что данная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Заявителю предложено в срок до 30.01.2020 устранить допущенные нарушения.
Во исполнение определения суда от 23.12.2019 товариществом направлено в апелляционный суд доказательства, подтверждающие направление или вручение истцу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, копия обжалуемого решения суда и ходатайство об отсрочке от уплаты государственной пошлины.
Рассмотрев заявленное товариществом ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для его удовлетворения не имеется, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - Постановление N 6) разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному обоснованному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованиями пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
Апелляционным судом установлено, что в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины заявителем к апелляционной жалобе приложены выписки из лицевых счетов из Сбербанка России за период с 28.01.2020 по 28.01.2020 на двух листах.
Вместе с тем, приложенные к ходатайству выписки из лицевых счетов из Сбербанка России за период с 28.01.2020 по 28.01.2020 на двух листах сами по себе не подтверждают отсутствие у заявителя денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины на момент подачи апелляционной жалобы.
Таким образом, товариществом не представлены подтверждённые налоговым органом сведения о расчётных и иных счетах, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), а также подтверждённые банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платёжным документам.
Апелляционный суд считает, что доказательств, указанных в пункте 4 Постановления N 6, товарищество суду не представило.
С учётом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель документально не подтвердил отсутствие у него денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины на момент подачи апелляционной жалобы, в связи с этим, оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика - товарищества собственников жилья "Идеал" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2019 по делу N А63-15992/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. в удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья "Идеал" об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.
2. Апелляционную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Идеал" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2019 по делу N А63-15992/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства, возвратить.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами.
Судья Казакова Г.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
