Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 16АП-5742/2019, А63-18484/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N А63-18484/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2020.
Полный текст постановления изготовлен 08.07.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Содружество" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2019 по делу N А63-18484/2019 принятое по иску публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт", г. Ессентуки, ИНН 2626033550 ОГРН 1052600222927 к товариществу собственников жилья "Содружество", г. Ставрополь, (ИНН 2635036500 ОГРН 1032600936158) о взыскании долга в размере 354 022 руб. 31 коп., рассмотренному в порядке упрощённого производства, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Ставропольэнергосбыт" (далее - ПАО "Ставропольэнергосбыт", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к товариществу собственников жилья "Содружество" (далее - ТСЖ "Содружество", ответчик, товарищество) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 28.09.2012 N 610886 за период с 01.02.2019 по 31.07.2019 в размере 291 646 руб. 74 коп. (уточненные исковые требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 01.10.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2020, оформленным резолютивной частью, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 291 646 руб. 74 коп. Суд также в порядке статьи 49 АПК РФ принял отказ истца от требования в части взыскания основного долга в размере 62 375 руб. 57 коп.
По ходатайству товарищества, 27.11.2019 судом изготовлено мотивированное решение.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что ответчиком обязательства по оплате коммунального ресурса исполнены ненадлежащим образом, а платежи, произведенные ТСЖ "Содружество" до 22.09.2019 зачислены в счет погашения задолженности ранее возникшей, в связи с чем, остаток неоплаченной задолженности составил 291 646 руб. 74 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Содружество" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило изменить решение суда первой инстанции и взыскать задолженность за период с 01.02.2019 по 31.07.2019 в размере 61 277 руб. 33 коп.
По мнению апеллянта, судом первой инстанции надлежащим образом не исследованы все доказательства, представленные сторонами в материалы дела. Товарищество полагает, что расчет истца является недостоверным, не подтвержденным надлежащими доказательствами, а также, просит учесть то обстоятельство, что по аналогичным делам после приобщения расчета задолженности, истец отказывается от иска.
В отзыве на апелляционную жалобу, истец просил решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.
Определением от 23.12.2019 жалоба принята к производству в упрощенном порядке, без вызова сторон.
Определением суда апелляционной инстанции от 28.01.2020, на основании абзаца 2 пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, суд назначил рассмотрение апелляционной жалобы, вызвав представителей сторон в судебное заседание.
Определением от 01.06.2020 суд откладывал судебное заседание в порядке статьи 158 АПК РФ с целью проведения сторонами совместной сверки по сумме долга. Определение суда сторонами не исполнено.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 02.06.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба товарищества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 28.09.2012 между ПАО "Ставропольэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Содружество" (покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией для исполнителя коммунальных услуг N 610886, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии, а покупатель принимает и оплачивает принятое количество электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (том 1 л. д. 50 - 55).
Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что дата начала поставки электрической энергии является 28.09.2012.
Согласно пунктам 2.1.1 и 2.1.2 договора, гарантирующий поставщик осуществляет подачу покупателю электрической энергии круглосуточно и бесперебойно в необходимом ему количестве в пределах разрешенной техническими условиями мощности. Количество электрической энергии должно соответствовать требованиям ГОСТ 13109-97.
Учет поставленной и потребленной электрической энергии за расчетный период производится на основе измерений с помощью средств (приборов) учета электрической энергии (пункт 4.1 договора).
В соответствии с пунктами 5.1, 5.5 договора, расчеты за электрическую энергию производятся по цене, определенной в порядке, установленном действующим законодательством, расчетным периодом считается календарный месяц.
Согласно пункту 5.6. договора, оплата за электрическую энергию производится в следующем порядке и с учетом следующих особенностей:
- при отсутствии решения собственников об оплате непосредственно гарантирующему поставщику, оплата производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, любыми способами, которые допускаются законодательством РФ;
- в случае принятия собственниками решения об оплате непосредственно гарантирующему поставщику - путем внесения абонентами платы непосредственно в адрес гарантирующего поставщика до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, за исключением платы за электроэнергию, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме;
- плата за электроэнергию, потреблённую при использовании общего имущества в многоквартирном доме осуществляется покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, в адрес гарантирующего поставщика.
Разделом 6 договора, стороны установили взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.
Согласно пункту 8.1, договор действует до 31.12.2012 и может быть пролонгирован, если в соответствии с пунктом 7.2 договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо заключении нового договора. В части расчетов договор считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств по расчетам.
Во исполнение условий договора, за период с 1 февраля 2019 года по 31 июля 2019 ответчику поставлено электроэнергии в объёме 81 523 кВт/ч. на сумму 371 785 руб. 17 коп. (том 1 л. д. 19 - 24):
- по акту N 1518/61 в феврале 2019 года - 15 927 кВт/ч. на сумму 72 467, 91 руб.;
- по акту N 3040/61 в марте 2019 года - 13 320 кВт/ч на сумму 60 606, 04 руб.;
- по акту N 4565/61 в апреле 2019 года - 13 195 кВт/ч. на сумму 60 037, 31 руб.;
- по акту N 6025/61 в мае 2019 года - 12 918 кВт/ч. на сумму 58 776, 95 руб.;
- по акту N 7521/61 в июне 2019 года - 15 472 кВт/ч. на сумму 70 397, 67 руб.;
- по акту N 9055/61 в июле 2019 года - 10 691 кВт/ч. на сумму 49 499, 29 руб.
На оплату принятой электрической энергии товариществу выставлены счета-фактуры (том 1 л. д. 102-104).
Претензий по количеству поставленного ресурса, либо по качеству оказанных услуг от товарищества не поступало.
Расчет задолженности произведен в соответствии с тарифами, установленными Постановлением региональной тарифной комиссии Ставропольского края N 60/1 от 26.12.2018.
На момент обращения с иском в суд, размер неоплаченной задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2019 по 31.07.2019 составил 291 646 руб. 74 коп.
Ответчику была направлена претензия N 017-п/9107/б от 15.08.2019 о необходимости погашения задолженности в течении десяти дней (том 1 л. д. 105).
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд.
Удовлетворяя иск, суд руководствовался статьями 309, 310, 438, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате поставленной истцом электроэнергии в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома (далее - МКД).
Спорные правоотношения возникли из договора энергоснабжения, который является разновидностью договора купли-продажи и регулируется параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 4 статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила соответствующего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктами 68 - 70 Основных положений N 442 энергоснабжение многоквартирных домов может осуществляться на основании договоров, заключенных энергосбытовой организацией (гарантирующим поставщиком) с исполнителем коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 (далее также - Правила N 124), или с собственниками и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее также - Правила N 354).
В классической ситуации, предусмотренной пунктами 9, 10 Правил N 354 управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг и оплачивает ресурсоснабжающей организации весь объем коммунальных услуг, включая объем на ОДН.
В подпункте "а" пункта 21 Правил указано, что объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).
Аналогичный порядок определения объема электроэнергии согласован сторонами в пункте 5.5 договора энергоснабжения от 28.09.2012.
Факт поставки коммунального ресурса подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчик не доказал факт оплаты долга в полном объеме, с товарищества в пользу общества законно и обосновано взыскана основная сумма задолженности.
Довод апелляционной жалобы о подтвержденной истцом задолженности лишь на сумму 61 277 руб. 33 коп., исследован и отклонен.
Сумма в размере 56 317 руб.15 коп. уплаченная ответчиком в августе 2019 года, а также оплата в размере 22 843 руб. 73 коп. произведенная до 16 сентября 2019 года учеты истцом при подаче искового заявления, что отражено в расчете задолженности, представленном суду ПАО "Ставропольэнергосбыт" (том 1 л. д. 14).
Оплата в размере 62 375 руб. 57 коп., произведенная ответчиком после 16 сентября 2019 года и до 22 октября 2019 года была учтена при уточнении исковых требований (том 1 л. д. 16).
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, принял во внимание платежи, произведенные ТСЖ "Содружество" в августе - октябре 2019 года на сумму 62 375 руб. 57 коп.
Таким образом, доводы ответчика в указанной части являются несостоятельными.
Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил факт поставки в МКД, находящийся под управлением ответчика, ресурса и оказания услуг в заявленном объеме и отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по их оплате.
На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы товарищества не имеется.
Суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2020 по делу N А63-23346/2019 соответствующим нормам материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции также не установил.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы ответчика относится на ее заявителя, но взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку уплачена при обращении в суд в полном объеме.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2019 по делу N А63-18484/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Ю.Б. Луговая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
