Дата принятия: 24 января 2020г.
Номер документа: 16АП-5727/2019, А25-2876/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2020 года Дело N А25-2876/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2020.
Полный текст постановления изготовлен 24.01.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О.,
при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1050900921235, ИНН 0917000450) - Поповой Н.А. (доверенность от 10.01.2020 N 02), Шехбузовой М.Х. (доверенность от 10.01.2020 N 03), в отсутствие заявителя общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ЦЕНТРГАРАНТ Санкт-Петербург" (ОГРН 1167847105799, ИНН 7811600690), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ЦЕНТРГАРАНТ Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.11.2019 по делу N А25-2876/2019,
УСТАНОВИЛ:
ООО Микрокредитная компания "ЦЕНТРГАРАНТ Санкт-Петербург" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту - заинтересованное лицо, административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 20.08.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 10 тыс. рублей штрафа.
Решением от 29.11.2019 суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования в связи с пропуском обществом срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления управления от 20.08.2019 и отсутствием уважительных причин для восстановления указанного срока. Суд также рассмотрел заявленное обществом требование по существу и не установил оснований для отмены оспариваемого постановления управления, указав на наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдении управлением порядка привлечения общества к административной ответственности и отсутствие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении требований общества. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что пропуск срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления управления от 20.08.2019 о привлечении к административной ответственности, связан с ошибочным обжалованием постановления в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, что подтверждается копией апелляционной жалобы. Общество указывает, что наличие в его действиях состава административного правонарушения не подтверждено.
В отзыве управление возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие общества, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, прокуратура города Черкесска (далее - прокуратура) провела проверку соблюдения обществом законодательства Российской Федерации при заключении договоров потребительского кредитования с физическими лицами.
По итогам проверки постановлением от 29.07.2019 прокурор возбудил в отношении общества дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 Кодекса и направил постановление в управление для рассмотрения.
Постановлением от 20.08.2019 N 1165 управление привлекло общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса с назначением административного наказания в виде 10 тыс. рублей штрафа. Основанием для привлечения общества к ответственности по указанной статье явилось включение обществом в заключаемые с клиентами договоры пункта 8, ущемляющих права потребителей.
Полагая, что постановление административного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, установив, что общество пропустило срок подачи заявления о признании незаконным и отмене постановления управления о привлечении к административной ответственности, и отсутствуют основания для его восстановления, отказал в удовлетворении заявленного требования, указав, что пропуск данного процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.
В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30.3 Кодекса заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Пропуск данного срока по неуважительной причине является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Владимир и Ольга2 на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
В силу частей 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.
Статья 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 31.01.2006 N 9316/05 и от 31.10.2006 N 8837/06, выяснение причин пропуска срока осуществляется судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, общий подход к вопросу о нарушении процессуальных сроков заключается в том, что причины таких нарушений в случае принятия жалобы к производству должны выясняться судом.
Оспариваемое постановление вынесено министерством 20.08.2019, направлено в адрес общества 22.08.2019 и получено последним (согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России" по идентификатору почтового отправления 36900038836365) получено обществом 30.08.2019.
В арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления управления от 20.08.2019, общество обратилось 25.09.2019, то есть за пределами установленного процессуального срока. Доказательства обратного общество не представило.
В силу абзаца 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса пропущенный срок на обжалование может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Восстановление процессуального срока производится по правилам Кодекса при признании судом уважительными причин пропуска срока.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным постановления управления общество указало, что представителем общества апелляционная жалоба на оспариваемое постановление ошибочно 09.09.2019 была подана в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики (л.д.14-16 т.1)..
Суд исследовал изложенные в ходатайстве общества о восстановлении пропущенного процессуального срока доводы и обоснованно указал, что заявленные обществом в обоснование указанного ходатайства доводы не подтверждены. В материалы дела не представлены доказательства обжалования обществом постановления о назначении административного наказания от 20.08.2019 N 1165 в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики. В материалах дела отсутствует определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики о возвращении апелляционной жалобы либо апелляционная жалоба с оттиском печати, штампа канцелярии Черкесского городского суда о принятии таковой.
Общество не привело аргументы и не представило доказательства, позволяющие установить наличие объективных исключительных обстоятельств, препятствующих своевременной реализации права на судебную защиту с соблюдением всех требований процессуального законодательства.
Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин такого пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.
Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку пропуск срока, установленного частью 2 статьи 208 Кодекса, при отсутствии уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, иные фактические обстоятельства дела исследованию не подлежат, правовые основания для рассмотрения, в данном случае, по существу заявленного требования у суда отсутствуют.
Учитывая, что общество не представило доказательства наличия объективных причин, препятствующих ему своевременно обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, принимая во внимание, что отсутствие правовых оснований для восстановления процессуального срока, нарушенного без уважительных причин, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без проверки обоснованности заявленных требований по существу, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.
Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2018 по делу N А63-19146/2017.
Доводы жалобы по существу рассматриваемого спора не могут быть приняты во внимание с учетом пропуска обществом срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи, с чем оснований для отмены либо изменения решения не имеется.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.11.2019 по делу N А25-2876/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.У. Семенов
Судьи Л.В. Афанасьева
Н.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
