Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 16АП-5726/2019, А25-2877/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N А25-2877/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2020
Полный текст постановления изготовлен 10.02.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой З.С., в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Финансовый вектор" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.11.2019 по делу N А25-2877/2019,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту - заинтересованное лицо, административный орган, управление) обратилось общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Финансовый вектор" (далее по тексту - заявитель, общество) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 20.08.2019 N 1166.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителя в полном объеме. Решение мотивировано тем, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления административного органа.
Не согласившись с принятым судебным актом заявитель, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить заявленных требования общества полном объеме.
Отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступал.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Из материалов дела усматривается.
В управление поступило письмо заместителя прокурора г. Черкесска от 08.07.2019 N 7-22- 2019 в связи с проведением прокуратурой города Черкесска проверки исполнения требований федерального законодательства микрофинансовыми организациями при предоставлении гражданам кредитов (займов) с 10.07.2019 прошу выделить на указанный срок для участия в проверке специалиста Управления Роспотребнадзора по КЧР (л.д.144 т.1).
Генеральному директору ООО МК "Финансовый вектор" Пищикову В.В. направлено требование прокурора города от 11.07.2019 N 7-22-2019 о том, что в соответствии с решением заместителя прокурора г. Черкесска от 10.07.2019 на основании задания прокуратуры КЧР по месту нахождения обособленного подразделения (юридического лица) проводится проверка соблюдения требований федерального законодательства при осуществлении микрофинансовой деятельности. Срок проверки установлен с 11.07.2019 по 11.08.2019.
Общество письмом от 12.07.2019 направило в адрес прокуратуры г.Черкесска договоры микрозайма N 41/25686 от 04.07.2019, N 89 от 09.07.2019, N 89/3148 от 02.07.2019 (л.д.4-10 т.2).
О проведении проверки общество уведомлено надлежащим образом (л.д.148-150 т.1).
Рассмотрев материалы проверки, в отсутствие представителя общества, 29.07.2019 заместитель прокурора вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО МК "Финансовый вектор" по признакам правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ - включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей (л.д.13-16 т.2). Указанное постановление было направлено в адрес ООО МК "Финансовый вектор" посредством почтовой связи - 02.08.2019, а получено - 06.08.2019 (л.д.17- 19 т.2).
В управление 05.08.2019 письмом заместителя прокурора города Черкесска от 31.07.2019 N 7-22-2019 поступили для рассмотрения по существу материалы дела об административном правонарушении (договоры микрозайма N 41/25686 от 04.07.2019, N 89 от 09.07.2019, N 89/3148 от 02.07.2019; постановления о возбуждении дел об административном правонарушении от 29.07.2019) в отношении ООО МК "Финансовый вектор", ООО МК "Олимпфинанс СПб", ООО МК "Центр гарант СПб" по признакам правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ (л.д.20 т.2).
Управление установило, что общество в пункте 8 договоров микрозайма N 41/25686 от 04.07.2019, N 89 от 09.07.2019, N 89/3148 от 02.07.2019 установило условие, противоречащее п.1 ст.16, ст. 37 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Так, согласно пункту 8 индивидуальных условий договора потребительского займа N 89 от 09.07.2019, заключенного между обществом и физическим лицом, датой исполнения обязательств заемщиком по договору микрозайма является дата зачисления денежных средств на расчетный счет кредитора, а не дата их отправки (начала перевода) через банк-отправитель (л.д. 99-104 т.1).
Условие п. 8 договоров микрозайма N 41/25686 от 04.07.2019, N 89 от 09.07.2019, N 89/3148 от 02.07.2019 ООО МК "Финансовый вектор", о том, что "датой исполнения обязательств является дата зачисления денежных средств на расчетный счет кредитора", а не дата их отправки (начала перевода) через банк-отправитель" является ограничивающим и ущемляющим права потребителя и противоречащим ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части увеличения начисления обществом процентов за пользование займом.
В статье 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что "условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными".
Таким образом, управление посчитало, что общество нарушило права потребителей, гарантированные Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.14.8 КоАП РФ.
В связи с этим управлением вынесено определение о рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО МК "Финансовый вектор" по ч. 2 ст.14.8 КоАП РФ(л.д.22 т.2).
Указанное определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлено в адрес ООО МК "Финансовый вектор" по почте - 06.08.2019, получено - 12.08.2019, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.23-24 т.2).
20.08.2019 должностным лицом управления (в отсутствии законного представителя ООО МК "Финансовый вектор", уведомленного надлежащим образом) вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 1166 о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.2-29 т.2).
Копия постановления о назначении административного наказания от 20.08.2019 N 1166 направлена в адрес общества заказным письмом по почте - 22.08.2019, получено - 30.08.2019, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.27, 44 т.1).
Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании нго незаконным и отмене 25.09.2019, то есть со значительным пропуском установленного срока. Также заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления административного органа с указанием на уважительность пропуска указанного срока.
Ввиду изложенного, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд удовлетворению не подлежало.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, а также сослался на пропуск обществом срока подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, руководствуясь следующим.
В силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с ч. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).
Согласно ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 25 АПК РФ, и федеральном законе об административных правонарушениях.
В силу положений ч. 2 ст. 208 АПК РФ и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 208 АПК РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
В силу положений ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Материалами дела подтверждается, что установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок на обращение с заявлением о признании постановления незаконным, обществом пропущен.
Ходатайство общества о восстановлении срока обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку правовых оснований для обращения в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики для обжалования постановления, которым юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ (глава 14 "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций") у ООО "МК "Финансовый вектор" не имелось.
Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
ООО "МК "Финансовый вектор" осуществляет предпринимательскую деятельность, у него имелась возможность проконсультироваться с квалифицированным специалистом относительно того, в какой суд следует подавать заявление с соблюдением правил подведомственности, предпринять иные меры для соблюдения срока обжалования постановления.
Ввиду изложенного, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд удовлетворению не подлежало.
Объективных причин, которые бы препятствовали заявителю обратиться в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в пределах установленного десятидневного срока, заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не приведено и судом не установлено.
Поскольку заявителем не подтвержден факт уважительности пропуска процессуального срока на обжалование оспариваемого постановления, указанный срок в порядке ч. 2 ст. 117 АПК РФ восстановлению не подлежит.
В силу положений статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом.
Наличие указанного обстоятельства является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований также и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Таким образом, суд первой инстанции, признав, что процессуальные сроки истекли по неуважительным причинам, не вправе по существу рассматривать заявление об оспаривании обжалуемого постановления и обсуждать вопрос о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.
Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.11.2019 по делу N А25-2877/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Д.А. Белов
Судьи М.У. Семенов
И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
