Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 16АП-5714/2019, А63-18791/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N А63-18791/2019
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Цигельников И.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Бобыревой Елены Николаевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2019 по делу N А63-18791/2019 (судья Жирнова С.Л.), принятого в порядке упрощенного производства, по заявлению прокуратуры Андроповского района (с. Курсавка, ОГРН 1022601995745) о привлечении индивидуального предпринимателя Бобыревой Елены Николаевны (с. Курсавка, ОГРНИП 309264832800040) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Андроповского района обратился с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края о привлечении индивидуального предпринимателя Бобыревой Елены Николаевны (далее - ИП Бобырева Е.Н.) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением суда от 30.09.2019 заявление принято к производству и рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 27.11.2019, принятого путем подписания его резолютивной части, заявленные требования Прокурора удовлетворены, ИП Бобырева Е.Н. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000р.
Не согласившись с решением суда, ИП Бобырева Е.Н. обжаловала его в суд апелляционной инстанции.
В резолютивной части судебного акта суд первой инстанции разъяснил порядок и срок его обжалования.
С заявлением о составлении мотивированного решения ИП Бобырева Е.Н. в Арбитражный суд Ставропольского края не обращалась.
13.12.2019 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд посредством почтовой связи поступила апелляционная жалоба ИП Бобыревой Е.Н. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2019 по делу N А63-18791/2019.
Поскольку апелляционная жалоба, в нарушение положений части 2 статьи 257 АПК РФ, направлена непосредственно по адресу Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, определением апелляционного суда от 18.12.2019 жалоба ИП Бобылевой Е.Н. возвращена.
Текст определения размещен в сети Интернет в информационной системе "Картотека арбитражных дел".
Копия определения от 18.12.2019 направлена по адресу ИП Бобыревой Е.Н. и получена адресатом 24.12.2019 (почтовый идентификатор 35760139721493).
Определение от 18.12.2019 в установленном порядке не было обжаловано.
12.02.2020 в Арбитражный суд Ставропольского края поступила апелляционная жалоба ИП Бобыревой Е.Н. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2019 по делу N А63-18791/2019. Жалоба направлена в суд посредством почтовой связи - 08.02.2020, что подтверждается оттиском календарного штампа почтового отделения.
Сведений о направлении апелляционной жалобы в Арбитражный суд Ставропольского края ранее 08.02.2020, не имеется, пятнадцатидневный срок обжалования решения суда, установленный частью 4 статьи 229 АПК РФ, на момент подачи жалобы - истек.
Пропущенный срок, установленный законом для апелляционного обжалования решения суда, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 176 и части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы апелляционному суду ИП Бобыревой Е.Н. не заявлено.
Из содержания апелляционной жалобы не усматривается воля заявителя жалобы на восстановление пропущенного процессуального срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции обязан возвратить апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Права на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе (т.е. без соответствующего ходатайства) арбитражный апелляционный суд не имеет.
Кроме того, принятие судом апелляционной инстанции к производству жалобы, поданной по истечении установленного АПК РФ срока на её подачу и при отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока повлекло бы нарушение закреплённых в статьями 6, 7, 8, 9 АПК РФ принципов арбитражного судопроизводства - законности, состязательности, равноправия сторон, равенства всех перед судом и законом и, следовательно, ущемление прав и законных интересов другой стороны по делу. Это обусловлено тем, что, восстанавливая указанный срок по свой собственной инициативе, без соответствующего ходатайства от лица, подающего апелляционную жалобы и, соответственно, не зная, по каким причинам оно этот срок пропустило, суд апелляционной инстанции тем самым ставил бы в преимущественное положение подателя апелляционной жалобы, заранее констатируя, что, каковы бы ни были причины пропуска этого срока, они в любом случае признаются судом уважительными.
Возвращая же такую жалобу, суд соблюдает баланс интересов участвующих в деле лиц, поскольку у лица, подающего жалобу, остаётся возможность повторно обратиться с апелляционной жалобой с мотивированным ходатайством о восстановлении пропущенного срока на её подачу. В случае, если причины пропуска этого срока будут признаны судом уважительными, суд восстановит пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы и примет её к производству.
Суд апелляционной инстанции не правомочен восстанавливать срок для обжалования по своей инициативе в отсутствие в апелляционной жалобе и в материалах, приложенных к ней, ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В рассматриваемом случае, при изготовлении судом первой инстанции по своей инициативе мотивированного решения по делу, рассмотренному в упрощенном производстве, срок вступления в силу и обжалования течет со дня принятия решения путем подписания резолютивной части (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве").
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что апелляционную жалобу следует возвратить заявителю как поданную с пропуском срока для обжалования и без соответствующего ходатайства о восстановлении срока.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бобыревой Елены Николаевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2019 по делу N А63-18791/2019 возвратить.
2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
