Дата принятия: 28 мая 2021г.
Номер документа: 16АП-571/2021, А15-731/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2021 года Дело N А15-731/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2021 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего: Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Меджлумян В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу акционерного общества "Национальная башенная компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.12.2020 по делу N А15-731/2020, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" г. Каспийск (ОГРН 1060545002539) к акционерному обществу "Национальная башенная компания" г. Махачкала (ОГРН 1167746798394, ИНН 7713419774), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия Каспийские электрические сети "Каспэнерго" (ОГРН 1020502130527, ИНН 0545015598); общества с ограниченной ответственностью "Электрон" (ОГРН: 1167746422271, ИНН 9701038947), публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" (ОГРН 1027700166636, ИНН 7713076301) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, неустойки, начисленной за период с 01.08.2019 по 01.12.2019 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты,
при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Национальная башенная компания" Магамедзагирова Э.М. (доверенность от 22.10.2020), представителя общества с ограниченной ответственностью "Электрон" Мусаева С.М. (доверенность от 01.10.2020), представителя общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" Холявко М.А. (доверенность от 10.01.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" (далее - ООО "Каспэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к акционерному обществу "Национальная башенная компания" (далее - АО "Национальная башенная компания", ответчик) о взыскании 189 480, 33 руб. задолженности по договору энергоснабжения N 1747 01.01.2017, из которых 186 312, 09 руб. основного долга за период август-ноябрь 2019 года и 3 168, 24 руб. неустойки с дальнейшим начислением по день фактической оплаты.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие Каспийские электрические сети "Каспэнерго" (далее - МУП КЭС "Каспэнерго"), общество с ограниченной ответственностью "Электрон" (далее - ООО "Электрон") и публичное акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" (далее - ПАО "Вымпел-Коммуникации").
Решением суда от 24.12.2020 исковые требования удовлетворены частично, с АО "Национальная башенная компания" в пользу ООО "Каспэнергосбыт" взыскано 186 312, 09 руб. основного долга за период август-ноябрь 2019 года и 2 036, 27 руб. неустойки, начисленной за период с 01.08.2019 по 01.12.2019, с дальнейшим начислением начиная с 02.12.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты, а также 6 642, 98 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт полагает, что в отношениях между истцом и ответчиком должны быть применены нормы и статьи права как к гарантирующему поставщику электроэнергии, со всеми правами и обязанностями, вытекающими из указанных правоотношений.
От общества с ограниченной ответственностью "Электрон" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 18/КЭС от 01.04.2021.
В судебном заседании представители АО "Национальная башенная компания" и ООО "Электрон" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ООО "Каспэнергосбыт" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12), поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
Непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.
Кроме того, процессуальный закон прямо не запрещает апелляционному суду принимать в том числе дополнительные документы, представленные для обоснования доводов апелляционной жалобы, а обязывает суд сделать это (абзац 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 18/КЭС от 01.04.2021 имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного судебного акта, апелляционный суд счел необходимым приобщить к материалам дела указанный договор и дать ему правовую оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.12.2020 по делу N А15-731/2020 подлежит отмене, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что 01.01.2017 ООО "Каспэнергосбыт" (поставщик) и АО "Национальная башенная компания" (покупатель) заключен договор купли-продажи электроэнергии N 1747, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии, поданную через сеть МУП КЭС "Каспэнерго" (далее - сетевая организация) на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечить передачу электрической энергии покупателю путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии и предоставление иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а покупатель обязуется принять электрическую энергию, оплатить приобретаемую электрическую энергию у поставщика и оказанные услуги в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Истец, ссылаясь на то, что по указанному договору в период с августа 2019 года по ноябрь 2019 года поставил электроэнергию на общую сумму 186 312, 09 руб. обратился в суд с рассматриваемым иском.
Возражая против иска, АО "Национальная башенная компания" указывает, что воспользовавшись пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), согласно которому потребитель электрической энергии свободен в выборе контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии, заблаговременно направил уведомление о том, что с 01.08.2019 договор энергоснабжения N 1747 от 01.01.2017 расторгается.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования общества, пришел к выводу, что АО "Национальная башенная компания" не имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, а также, что на момент заключения дополнительного соглашения N 2 от 24.07.2019 у ООО "Электрон" не имелось договора на оказание услуг по передаче электроэнергии с МУП КЭС "Каспэнерго".
Между тем, суд первой инстанции не учел следующего.
27.06.2019 ответчик направил в адрес истца уведомление о том, что с 01.08.2019 договор купли-продажи электрической энергии N 1747 от 01.01.2017 расторгается. Право покупателя (потребителя) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора предусмотрено абзацем шестым части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, пунктом 49 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель электрической энергии свободен в выборе контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии. Сетевая организация не вправе отказать потребителю электрической энергии в заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии по основаниям, связанным с выбором потребителем электрической энергии определенного поставщика электрической энергии.
Условия реализации потребителем этого права определены в пунктах 49 - 51, 55 и 85 Основных положений N 442.
Согласно пункту 49 Основных положений N 442 в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком должно быть предусмотрено право потребителя (покупателя) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, что влечет расторжение такого договора, при условии оплаты гарантирующему поставщику не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора стоимости потребленной электрической энергии (мощности), а также в случаях, предусмотренных в пункте 85 Основных положений N 442, начисленной ему гарантирующим поставщиком суммы компенсации в связи с полным отказом от исполнения договора.
В соответствии с пунктом 51 Основных положений N 442 потребитель (покупатель), имеющий намерение в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее, чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.
При нарушении потребителем (покупателем) требования настоящих пунктов об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.
Таким образом, потребитель (покупатель), реализующий право одностороннего отказа от исполнения (полностью) договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), обязан направить в энергосбытовую организацию уведомление об этом (не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой даты расторжения или изменения договора), оплатить энергосбытовой организации стоимость потребленной электрической энергии (мощности) (не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой даты расторжения договора) и выполнить иные требования нормативных правовых актов (в частности оплатить величину компенсации).
Следовательно, ответчик правомерно реализовал свое право на расторжение договора энергоснабжение, установленное как нормативно-правовыми актами, регулирующими правоотношения в сфере электроэнергетики, так и условиями договора энергоснабжения N 1747 от 01.01.2017.
Порядок действий гарантирующего поставщика после получения уведомления о намерении отказаться от договора урегулирован пунктом 85 Основных положений N 442. Данный порядок включает, в том числе выставление счета на дату получения уведомления.
Согласно абзацу 3 пункта 51 Основных положений N 442 в случае, если гарантирующий поставщик не выставил счет в порядке, предусмотренном пунктом 85 настоящего документа, и при этом потребитель (покупатель) выполнил в установленные сроки иные, указанные в пункте 49 или 50 настоящего документа требования, то от потребителя (покупателя) в целях расторжения или изменения договора не требуется подтверждение оплаты счета и договор считается расторгнутым или измененным с заявленной потребителем (покупателем) даты, что не освобождает потребителя (покупателя) от обязанности в дальнейшем оплатить гарантирующему поставщику имеющуюся задолженность.
В настоящем случае, на момент получения от ответчика уведомления от 27.06.2019, истец, действия предусмотренные пунктом 85 Основных положений N 442, не исполнил.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что договор энергоснабжения N 1747 от 01.01.2017 является расторгнутым с 01.08.2019.
Судом также установлено, что между ООО "Электрон" и ПАО "Вымпелком" (как лицом, пользующимся имуществом ответчика на основании договора пользования объектом NVIPRU-DAG от 20.01.2017) заключен договор энергоснабжения N 0550041000072 от 29.09.2017 по точкам поставки, расположенным в других населенных пунктах Республики Дагестан.
Дополнительным соглашением N 2 от 24.07.2019 к договору энергоснабжения N 0550041000072 от 29.09.2017 были внесены изменения в приложение N 1 "Реестр энергопринимающего оборудования, средства учета электроэнергии и мощности, и адреса поставки". Таким образом, договор энергоснабжения дополнен точками (адресами) поставки электроэнергии по районам и городам Республики Дагестан, в том числе по г. Каспийск. Данное дополнительное соглашение вступило в действие с 01.08.2019.
Документом подтверждающим, наличие у ООО "Электрон" права распоряжения электрической энергией (мощностью) является договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 31.03.2017 N 05013810062/ЭО, заключенный между ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "Электрон" (покупатель).
Согласно приложению N 1 к договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 31.03.2017 N 05013810062/ЭО, дополнительным соглашением от 14.10.2019 к договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 31.03.2017 N 05013810062/ЭО стороны определили перечень точек поставки электрической энергии в отношении потребителя АО "Национальная башенная компания".
Кроме того, как указывает ООО "Электрон" 26.04.2021 во исполнение решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.04.2021 по делу A15-2527/2020 в адрес ООО "Электрон" от МУП КЭС "Каспэнерго" поступили подписанные и скрепленные печатью 2 экземпляра договора оказания услуг по передаче электрической (мощности) от 01.04.2021 N 18/КЭС. Указанный договор приобщен к материалам дела.
Согласно пункту 10.1. договора оказания услуг по передаче электрической (мощности) от 01.04.2021 N 18/КЭС договор вступает в силу со дня его подписания, и распространяет свое действие на правоотношение сторон, возникшие с 01.08.2019 и действует до 31.12.2021.
Таким образом, указанный договор подтверждает факт того, что ООО "Электрон" в соответствии с пунктом 28 Основных положений N 442 урегулировало отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с МУП КЭС "Каспэнерго".
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что у истца и ответчика имеются договорные правоотношения по поставке электроэнергии, противоречит фактически обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При таких обстоятельствах, ООО "Каспэнергосбыт" не доказало наличие у ответчика долга по оплате электроэнергии в спорный период, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имелось.
С учетом изложенного, в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.12.2020 по делу N А15-731/2020 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.12.2020 по делу N А15-731/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт", г. Каспийск (ОГРН 1060545002539, ИНН 054501912) в пользу акционерного общества "Национальная башенная компания", г. Махачкала (ОГРН 1167746798394, ИНН 7713419774) судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" г. Каспийск (ОГРН 1060545002539, ИНН 054501912) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 271 руб., уплаченную по платежному поручению N 185 от 19.02.2020.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.Н. Егорченко
Судьи Ю.Б. Луговая
Г.В. Казакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
