Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года №16АП-5701/2019, А22-1853/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N А22-1853/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2020.
Постановление в полном объёме изготовлено 10.02.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковой Г.В., судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Калмыкия, апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью фирма "Самсон" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.11.2019 по делу N А22-1853/2019 (судья Хазикова В.Н.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз" (ОГРН 1130816022501, ИНН 0816025909) к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Самсон" (ОГРН 1020800755700, ИНН 0814012005), третье лицо - ООО специализированный застройщик "Строй-Инвест1", о взыскании 20 472 руб. 92 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью фирма "Самсон" - Ильжиринов В.И. (по доверенности от 29.07.2019);
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз" - Петрова А.Д. (по доверенности от 09.01.2020),
в отсутствие неявившихся представителей ООО специализированный застройщик "Строй-Инвест1", извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз" (далее - истец, управляющая компания, ООО "УК "Союз") обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Самсон" (далее - ответчик, общество, ООО "Самсон") о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 19 241 руб. 90 коп. за период с апреля 2018 года по март 2019 года, пени в сумме 1 231 руб. 02 коп. за период с 11.05.2018 по 10.04.2019.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно изменял исковые требования, в судебном просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 19 241 руб. 90 коп. за период с апреля 2018 года по март 2019 года, пени в сумме 3077 руб. 86 коп. за период с 11.05.2018 по 05.11.2019.
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.11.2019 по делу N А22-1853/2019 уточнённые исковые требования ООО "Управляющая компания "Союз" удовлетворены. Взыскана с ООО фирма "Самсон" в пользу ООО "Управляющая компания "Союз" задолженность в сумме 19 241 руб. 90 коп., пени в сумме 3 077 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., всего - 24 319 руб. 76 коп.
Не согласившись с принятым решением суда от 12.11.2019 по делу N А22-1853/2019, ответчик - ООО фирма "Самсон", обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "УК "Союз".
Определением апелляционного суда от 20.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 03.02.2020.
В судебном заседании 03.02.2020 проведённом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Калмыкия, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель истца подержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание 03.02.2020 третье лицо, участвующее в деле, извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилось, о причинах неявки суд не известило, своих представителей не направило, отзыва на апелляционную жалобу не представило.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся представителей третьего лица.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.11.2019 по делу N А22-1853/2019 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз" зарегистрировано 03.12.2013 за основным государственным регистрационным номером 1130816022501, основным видом деятельности является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.
ООО фирма "Самсон" является собственником нежилого помещения площадью 213,9 кв. м с кадастровым номером 08:14:030527:256, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Джангара, д. 7, офис N 1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и свидетельством о государственной регистрации права (том 1, 17-20,88).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола N 1 от 07.02.2015 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Джангара, д. 7, истец избран в качестве управляющей организации (том 1, л.д. 27-30).
01.05.2015 ООО "Квартал" (управляющая организация), наименование которого изменено на основании решения участника общества на ООО "Управляющая компания "Союз", и собственники помещений многоквартирного дома 7, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Джангара (собственники), заключили договор N 31/2015 управления многоквартирным домом (том 1, л.д.22-27, 40).
Согласно пункту 1.1. договора управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В пункте 4.7 договора стороны установили, что собственники нежилых помещений обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества наравне с собственниками.
Пунктом 4.11 договора установлено, что плата за содержание помещения и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за помещение и коммунальные услуги вносится на основании платёжного документа сформированного управляющей организацией.
В связи с неисполнения ответчиком обязанности по внесению платы за содержание помещения и коммунальные услуги за период с апреля 2018 года по март 2019 года за последним образовалась задолженность с учётом частичной оплаты в общей сумме 19 241, 90 руб.
В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика 20.03.2019 претензию о наличии задолженности и ее погашении, которая не исполнена, что явилось основанием для обращения в суд с иском.
Удовлетворяя заявленные требования ООО "УК "Союз", суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.
Статьей 290 Гражданского кодекса РФ определено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса.
Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с абзацем 15 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Согласно пункта 18 Правил N 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме в праве в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объёмах коммунальных ресурсов, потреблённых за расчетный период по указанным договорам.
Согласно пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (общедомовые нужды).
Пунктом 30 Правил N 491 предусмотрено, что содержание общего имущества обеспечивается, в том числе собственником помещений за счёт собственных средств.
Из анализа указанных норм следует, что участие каждого участника долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом, а также наличия/отсутствия договора, заключённого непосредственно, самим собственником помещения с управляющей компанией.
Согласно пункту 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя освещение помещений общего пользования, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Системный анализ смысла и содержания приведённых норм права указывает на то, что ответчик, как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождает собственника от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за содержание, и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 16, 30 Правил N 491 собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счёт собственных средств.
На основании пункта 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учётом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В статьях 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в многоквартирном доме может быть выбран один способ управления и одна управляющая компания, в круг обязанностей которой входит предоставление жильцам всего комплекса услуг управления, предусмотренных законом, в том числе обеспечение коммунальными услугами, определяемыми уровнем благоустройства дома.
Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил N 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил N 354).
Если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчёты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения (статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения. При этом отсутствие соответствующего договора, заключённого с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, либо признание его незаключённым, недействительным не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесённые на ремонт и содержание общего имущества.
Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком суду первой инстанции не представлено.
Проверив расчет долга, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет произведен арифметически правильно, исходя из площади помещения, принадлежащего ответчику, установленного общим собранием и условиями договора тарифа на содержание общего имущества в размере 7 руб. за 1 кв. м, тарифа на электроэнергию и холодное водоснабжение, которые ответчиком не оспорены, что в общей сумме составляет 19 241 руб. 90 коп. за период с 01.04.2018 по 31.03.2019.
С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования истца подтверждаются надлежащими доказательства, являются обоснованными, а поэтому подлежат удовлетворению в заявленной сумме 19 241 руб. 90 коп.
Истец заявил требование о взыскании с ответчика пени в сумме 3 077 руб. 86 коп. за период с 11.05.2018 по 05.11.2019.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Кодекса).
В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Суд первой инстанции, установив, что ответчиком допущены нарушения сроков оплаты долга за содержание общего имущества, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 3 077 руб. 86 коп. за период с 11.05.2018 по 05.11.2019 являются обоснованными, расчет пени произведен арифметически правильно, а поэтому требования подлежат удовлетворению.
Отклоняя доводы ответчика о том, что им был произведён ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, истец должен произвести зачёт в пределах суммы понесённых ответчиком расходов, суд первой инстанции указал о том, что ответчиком не представлено доказательств того, что требование о зачете произведен в досудебном порядке, в связи с чем, у ответчика имелось право в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском, однако ответчик указанным правом ответчик не воспользовался.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен и считает, что указанные выводы соответствуют следующей правовой позиции, изложенной в пункте 1 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, доведенного до сведения арбитражных судов информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65, в котором указано, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете; в этом случае зачет может быть произведен только при рассмотрении судом встречного иска, который принимается судом по правилам статьи 132 Кодекса. Для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 Гражданского кодекса необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.
Более того, требования о зачете стоимости выполненных работ в 2017 году материалами дела не подтверждаются и являются спорными, исходя из пояснений истца об оплате работ, произведенных ответчиком в 2017 году.
Иные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины правомерно возложены на ответчика и взысканы в пользу истца в сумме 2 000 руб.
С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащие доказательства в обоснование возражений против заявленных требований и доводов апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.11.2019 по делу N А22-1853/2019 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.11.2019 по делу N А22-1853/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Г.В. Казакова
Судьи Ю.Б. Луговая
О.В. Марченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка