Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 16АП-5700/2019, А63-19327/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N А63-19327/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2020
Полный текст постановления изготовлен 10.08.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания Левкиным А.С., в отсутствие в судебном заседании истца - акционерного общества "Горэлектросеть" (г. Кисловодск, ИНН 2628002660, ОГРН 1022601319124), ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Перспектива" (г. Кисловодск, ИНН 2628046868, ОГРН 1062628007166), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Горэлектросеть" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Перспектива" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2017 N 5007,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Горэлектросеть" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива" (далее по тексту - управляющая компания) основного долга по договору энергоснабжения от 01.01.2017 N 5007 за период с 01.02.2019 по 31.07.2019 в размере 759 232,24 руб.
Определением суда от 14.10.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 26.11.2019 иск удовлетворен. Суд исходил из доказанности факта оказания услуг и непредставления доказательств их оплаты.
Управляющая компания, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции, в иске отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств подтверждающие размер задолженности.
Определением от 15.07.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с тем, что в нарушение пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и рассмотрел спор в порядке упрощенного производства, без совершения необходимых процессуальных действий исходя из предмета спора в отсутствие в материалах дела бесспорных документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются. Судебное заседание назначено на 05.08.2020.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
21.07.2020 истцом посредством системы "Мой арбитр" поступило ходатайство об отказе от исковых требований.
Рассмотрев ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает прав других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказ от иска - это, по сути, правовая форма волеизъявления истца на прекращение производства по делу, представляющая собой распорядительное процессуальное действие истца, направленное на отказ от продолжения процесса. Сущность отказа истца от иска заключается в том, что истец предлагает односторонне ликвидировать спор и сам процесс по делу.
Судом установлено, что ходатайство об отказе от иска оформлено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Указанный отказ подписан генеральным директором АО "Горэлектросеть" Игнатенко С.В., полномочия которого подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенной в свободном доступе в сети Интернет на сайте ФНС России.
Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы ответчиков, отказ от заявленных требований принимается судом на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Последствия прекращения производства по делу, установленные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю известны.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина по платежному поручению N 1252 от 27.09.2019.
Отказ от исковых требований обусловлен удовлетворением ответчиком требований истца после принятия решения.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Аналогичная позиция содержится в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно которой при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что госпошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ф с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.
Учитывая вышеприведенные разъяснения, положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание оплату задолженности, расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2019 по делу N А63-19327/2019 отменить.
Принять отказ акционерного общества "Горэлектросеть" от иска.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива" (г. Кисловодск, ИНН 2628046868, ОГРН 1062628007166) в пользу акционерного общества "Горэлектросеть" (г. Кисловодск, ИНН 2628002660, ОГРН 1022601319124) 18 185 руб расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Марченко О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
