Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 16АП-5682/2019, А15-396/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N А15-396/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2020 Полный текст постановления изготовлен 18.03.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Калугиной У.В., в отсутствие процессуальных лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый дом "Содружество" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.11.2019 по делу N А15-396/2019, по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Торговый дом "Содружество" (г. Махачкала, ИНН 0570001831, ОГРН 1100570001674) к МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" администрации городского округа "г. Махачкала" (г. Махачкала, ИНН 0541000093, ОГРН 1020502626760), о признании незаконными (недействительными) приказов N 132 от 06.11.2018 и N 123 от 02.11.2018
третьи лица: Прокуратура г. Махачкалы, Управление Росреестра по РД (г. Махачкала, ОГРН 1040502524391, ИНН 0561051226), филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД, администрация г. Махачкалы
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Дагестан обратилось ЗАО "ТД "Содружество" (далее -истец, общество) с заявлением к МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" администрации городского округа "г. Махачкала" (далее - ответчик, управление) в котором просит (с учетом уточнений, принятых определением суда от 09.04.2019, 02.07.2019):
- признать незаконными (недействительными) приказы управления от 06.11.2018 N 132 "О признании недействительными и утратившим силу разрешение на строительство N 05-308373-2017 от 25.12.2017" и от 02.11.2018 N 123 "О признании градостроительного плана земельного участка N 05-308:000-1182 от 29.11.2016 недействительным".
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.11.2019 в заявленных требованиях обществу отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, что привело к принятию неправильного решения.
От прокуратуры г. Махачкала поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Истец, поддержал изложенные позиции по делу, представив ходатайство о проведении судебной экспертизы.
Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Согласно выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 N 13765/10 правовой позиции, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.
В силу положений статьи 82 АПК РФ целесообразность проведения экспертизы определяет суд.
По смыслу вышеназванных норм суд может отказать в назначении экспертизы, если у него исходя из оценки уже имеющихся в деле доказательств сложилось убеждение, что имеющиеся доказательства в достаточной мере подтверждают или опровергают то или иное обстоятельство.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 82, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд отклонил заявленное истцом ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в том числе учитывая наличие реальной возможности рассмотрения настоящего дела по имеющимся в нем материалам.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем. Материалами дела усматривается.
МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" администрации городского округа "г. Махачкала" разработан и представлен ЗАО "ТД "Содружество" градостроительный план N 05-308:000-1182 от 29.11.2016 земельного участка площадью 16664,6 кв. м с кадастровым номером 05:40:000064:184 (л. д. 25-30 т.1).
Управлением выдано разрешение от 25.12.2017 N 05-308-373-2017 на строительство торгового и культурно-развлекательного комплекса с 16-ти этажным зданием, высотой не более 68,80 м(л.д. 22-24 т.1).
Указанным разрешением допускается площадь застройки - 16 351,46 кв. м, при площади участка 16 664,60 кв. м.
По результатам проверки, проведенной Прокуратурой г. Махачкалы вынесен протест N 02-06/02-2018 от 28.09.2018 на разрешение, на строительство от 25.12.2017 N 05-308-373-2017, мотивированный несоответствием проверяемого разрешения пункту 5 части 2 статьи 40 Правил землепользования и застройки г. Махачкалы (далее - ПЗЗ), утвержденных 26.05.2016 Собранием депутатов городского округа "г. Махачкала" (л.д. 18- 20 т.З). В частности, площадь земельного участка, на котором планируется строительство, составляет 16 664,60 кв. м, площадь застройки составляет 16 351 кв. м, т.е. более 98 процентов.
Согласно протесту Прокуратуры г. Махачкалы N 02-06/02-2018 от 28.09.2018 приказом управления от 06.11.2018 N 132 признано недействительным и утратившим силу выданное управлением разрешение на строительство объекта "Торговый и культурно-развлекательный комплекс с 16-ти этажным зданием" от 25.12.2017 N 05-308-373-2017, а так же приказом управления от 02.11.2018 N 123 признан недействительным градостроительный план N 05-308:000-1182 от 29.11.2016 земельного участка площадью 16664,6 кв. м с кадастровым номером 05:40:000064:184 (л.д. 20-21 т.1).
Полагая, что указанные ненормативные правовые акта незаконными, общество в порядке гл. 24 АПК РФ оспорило их в арбитражном суде, а также заявило об обязании орган местного самоуправления восстановить действие указанных документов.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно сослался на положения части 1 статьи 4 АПК РФ, пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания| территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.
Частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса определено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления или уполномоченная организация в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:
- проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;
- проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка.
- выдают разрешение на строительство или отказываю! в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
С 1 июля 2017 г. вступили в силу отдельные положения Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 373-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", согласно которым признана утратившей силу статья 44 Градостроительного кодекса, определяющая требования к подготовке и содержанию градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ) как одного из видов документации по планировке территории.
С момента вступления в действие новой редакции указанного Кодекса градостроительный план земельного участка исключен из видов документации по планировке территории.
Порядок выдачи ГПЗУ регулируется положениями статьи 57.3 Градостроительного кодекса.
Градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка (часть 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса).
Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (часть 2 статьи 57.3 Градостроительного кодекса).
Перечень необходимой информации, содержащейся в градостроительном плане, приведен в части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса. В частности, к такой информации относятся сведения о реквизитах проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждены проект планировки территории и (или) проект межевания территории, о красных линиях.
Частями 5, 6 статьи 57.3 Градостроительного кодекса в целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка обращается с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть подано заявителем через многофункциональный центр. Орган местного самоуправления в течение двадцати рабочих дней после получения заявления, указанного в части 5 настоящей статьи, осуществляет подготовку, регистрацию градостроительного плана земельного участка и выдает его заявителю. Градостроительный план земельного участка выдается заявителю без взимания платы.
Выдача органом местного самоуправления ГПЗУ является муниципальной услугой, под которой согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон " 210-ФЗ) понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, осуществляемая по запросам заявителей в пределах полномочий этого органа. Органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг (часть 1 статьи 7 Закона N 210-ФЗ).
Порядок предоставления муниципальной услуги по подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка администрацией г. Махачкалы установлен Административным регламентом, утвержденным постановлением администрации г. Махачкалы от 26 февраля 2016 г. N 2984.
На основании части 9 статьи 57.3 Градостроительного кодекса и подпунктом 5.2.3 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1038, Минстроем России принят приказ от 25 апреля 2017 г. N 741/пр "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения".
Согласно части 4 статьи 57.3 Градостроительного кодекса в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка для архитектурно-строительного проектирования, получения разрешения на строительство такого объекта капитального строительства допускается только после утверждения такой документации по планировке территории.
Случаи, когда подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной, установлены в части 3 статьи 41 Градостроительного кодекса, к числу которых относится необходимость установления, изменения или отмены красных линий.
Красными линиями признаются линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса).
Исходя из взаимосвязанных положений ст.ст. 7,14,16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 4 статьи 3, пункта 3 части 3 статьи 8 и части 1 статьи 32 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки поселения, городского округа относится к
вопросам местного значения, по которым представительным органом местного самоуправления поселения, городского округа принимаются муниципальные правовые акты.
Правила землепользования и застройки (далее - ПЗЗ) являются комплексным нормативным правовым актом, разработанным исполнительными органами местного самоуправления в соответствии с требованиями федерального и регионального градостроительного законодательства, местных нормативных правовых актов при участии депутатов представительного органа местного самоуправления и иных заинтересованных лиц (входящих в комиссию по подготовке проекта), а также мнением местного населения, выраженным путем проведения публичных слушаний, что следует из положений статей 1,3,8 главы 4 (статьи 30-40) Градостроительного кодекса.
26.05.2016 Собранием депутатов городского округа "город Махачкала" утверждены Правила землепользования и застройки г. Махачкалы.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 40 указанных Правил максимальный коэффициент застройки земельного участка под коммерческую деятельность составляет 60%.
Площадь земельного участка, на котором планируется строительство, составляет 16 664,60кв.м., площадь застройки составляет 16 351 кв.м., т.е. более 98%.
Таким образом, разрешение на строительство 16-этажного торгово-офисного здания на земельном участке с кадастровым номером N 05:40:000064:184 выдано ЗАО "ТД Содружество" в нарушение вышеуказанных Правил землепользования и застройки г. Махачкалы.
Проверка показала, что данный правовой акт вынесен с нарушением федерального законодательства и подлежит отмене по следующим основаниям.
Данный градостроительный план не соответствует требованиям, предъявляемым к строительству объекта капитального строительства, а поэтому не мог быть принят в качестве надлежащего документа при выдачи разрешения на строительство.
Следовательно, суд правомерно пришел к выводу о наличии у управления оснований для признания градостроительного плана недействительным, оспариваемый приказ N 123 является законным, не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Так как площадь застройки составляет более 98 процентов от общей площади земельного участка, вместо допустимых 60 процентов, что является нарушением пункта 5 части 2 статьи 40 Правил землепользования и застройки г. Махачкалы. Следовательно, разрешение на строительство от 25.12.2017 N 05-308-373-2017 выдано с нарушением приведенных выше норм градостроительного законодательства.
Довод истца о праве уполномоченного органа на издание ненормативных актов, прекращающих действие разрешения на строительство только в исключительных случаях, перечисленных в ч. 21.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при изложенных выше обстоятельствах и нормах права, нельзя признать обоснованными по той причине, что ч. 21.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено прекращения действия разрешения на строительство, а не его отмена применительно к настоящему делу.
Довод о том, что акт прокурорского реагирования не обладает признаками ненормативного правового акта, носит рекомендательный и информационный характер, а так же что в оспариваемых правовых актах не указаны основания послужившим для отмены ранее принятых правовых актов, является необоснованным как ошибочное понимание материально-процессуального-права.
Так, статьей 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) установлено, что предметом прокурорского надзора, в том числе является соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 23 Закона о прокуратуре, прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.
Как следует из оспариваемых истцом правовых актов об отмене разрешения на строительство и градостроительного плана они вынесены со ссылкой на протест прокуратуры г. Махачкалы.
Следовательно, протест прокурора, на основании которого вынесены обжалуемые приказы является конкретным и мотивированным.
Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных
обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм
материального и процессуального права.
Кроме того аналогичные правовые подходы изложены в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.04.2019 по делу N 307-КП8-21642, А56-48136/2017, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2019 N Ф08-8805/2019 по делу N А15-4072/2018, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2019 N Ф10-284/2019 по делу N А23-2713/2018.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой
инстанции и им дана надлежащая оценка.
Решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без
изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.
Руководствуясь статьями ПО, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Торговый дом "Содружество" о назначении судебной экспертизы - отказать.
Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.11.2019 по делу N А15-396/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Перечислить с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда на расчетный счет закрытого акционерного общества "Торговый дом "Содружество" (ИНН 0570001831, ОГРН 1100570001674) денежные средства в размере 25 000 рублей поступившие по платежному поручению N 20 от 03.02.2020 на проведение судебной экспертизы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Д.А. Белов
Судьи М.У. Семенов
И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
