Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 16АП-567/2020, А63-9928/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N А63-9928/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2020
Полный текст постановления изготовлен 04.06.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей: Белова Д.А., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Чернолесского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества и сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз имени 1-го Мая на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2019 по делу N А63-9928/2019, принятое по иску министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 1022601949644, к Чернолесскому хуторскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, Ставропольский край, с. Чернолесское, ОГРН 1022602420763, сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу имени 1-го Мая, Ставропольский край, с. Журавское, ОГРН 1022602423568, о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 26.06.2015 N 22-19, заключенного между министерством имущественных отношений Ставропольского края и Чернолесским хуторским казачьим обществом Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества; о признании недействительным (ничтожным) договора субаренды от 05.09.2015 N 22-19а, заключенного между Чернолесским хуторским казачьим обществом Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества и сельскохозяйственным производственным кооперативом колхозом имени 1-го Мая; о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде обязания сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза имени 1-го Мая возвратить министерству имущественных отношений Ставропольского края земельный участок с кадастровым номером 26:19:060802:0001 (уточненные требования), при участии в судебном заседании представителей: Чернолесского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества - Курилова М.Е. (доверенность от 11.07.2019), сельскохозяйственного производственного кооператива колхозу имени 1-го Мая - Курилова М.Е. (доверенность от 26.06.2019), министерства имущественных отношений Ставропольского края - Базияна Д.О. (24.06.2019).
УСТАНОВИЛ:
министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Чернолесскому хуторскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (далее - казачье общество) и сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу имени 1-го Мая (далее - кооператив) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 26.06.2015 N 22-19, заключенного между министерством и казачьим обществом; о признании недействительным (ничтожным) договора субаренды от 05.09.2015, заключенного между казачьим обществом и кооперативом; о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде обязания кооператива возвратить министерству земельный участок с кадастровым номером 26:19:060802:0001 (уточненные исковые требования).
Решением от 24.12.2019 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал ничтожными сделки - договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Ставропольского края от 26.06.2015 N 22-19, заключенный между министерством казачьим обществом; договор субаренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Ставропольского края от 05.09.2015 N 22-19а, заключенный казачьим обществом и кооперативом. В порядке применения последствий недействительности ничтожных сделок обязал с кооператив возвратить министерству по акту приема-передачи земельный участок. Судебный акт мотивирован тем, что спорный договор аренды заключен казачьим обществом в целях передачи земельного участка кооперативу, не имеющему права на получение земельного участка на льготных условиях, в обход предусмотренных действующим законодательством публичных процедур, что нарушает права неопределенного круга лиц, которые могли претендовать на спорный земельный участок и в случае проведения торгов получить его в аренду.
Не согласившись с принятым судебным актом, казачье общество и кооператив обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апеллянты считают выводы суда первой инстанции принятыми с нарушением норм права, так как при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции не применен срок исковой давности. По мнению апеллянтов, суд первой инстанции не применил срок исковой давности, указав на злоупотребление права казачьим обществом, в то время как в рассматриваемой ситуации злоупотребляющей стороной является министерство, получившее своевременно уведомление о передаче казачьим обществом кооперативу в субаренду земельного участка, однако с иском признании ничтожными договоров обратилось в суд спустя четыре года, получая на протяжении всего времени арендную плату и не возражая против субарендных отношений.
Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда от 24.12.2019 подлежит отмене, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.03.2005 на земельный участок с кадастровым номером 26:19:060802:0001, расположенный примерно в 11 км по направлению на юго-запад от ориентира - центра с Чернолесского Новоселицкого района Ставропольского края зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Ставропольского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26АА N 033698 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.10.2019 N 26-0-1-54/4006/2019-20446.
26.06.2015 министерством по результатам рассмотрения заявления казачьего общества издано распоряжение N 617 о предоставлении казачьему обществу в аренду на 10 лет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Ставропольского края, с кадастровым номером 26:19:060802:0001, площадью 954 951 кв.м, местоположение: Ставропольский край, Новоселицкий район, примерно в 11 км по направлению на юго-запад от ориентира - центр с. Чернолесского, для сельскохозяйственного производства.
На основании распоряжения 26.06.2015 министерством (арендодатель) с казачьим обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Ставропольского края N 22-19 (далее - договор арнеды), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в собственности Ставропольского края, кадастровый номер 26:19:060802:0001, площадью 954 951 кв.м, местоположение: Ставропольский край, Новоселицкий район, примерно в 11 км по направлению на юго-запад от ориентира - центра с. Чернолесского, для сельскохозяйственного производства, на срок с 26.06.2015 по 25.06.2025. Земельный участок передан казачьему обществу по акту приема-передачи от 26.06.2015 (приложение N 1 к договору аренды). Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 01.09.2015 за номером 26-26/025-26/025/200/2015-1955/2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.10.2019.
05.09.2015 казачье общество (арендатор) заключило с кооперативом (субарендатор) договор субаренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Ставропольского края N 22-19а (далее - договор субаренды), в соответствии с которым арендатор предоставил, субарендатор принял во владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:19:060802:0001, на срок с 05.09.2015 по 25.06.2025. Названный земельный участок передан кооперативу по акту приема передачи от 05.09.2015 (приложение N 1 договору субаренды). Договор субаренды был зарегистрирован в установленном законом порядке 09.10.2015 за номером 26-26/025-26/025/200/2015-2328/1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.10.2019.
07.09.2015 казачье общество вручило министерству уведомление от 04.09.2015 N 5, в котором со ссылкой на пункт 4.3.2 договора указало о передаче земельного участка с кадастровым номером 26:19:060802:0001 в субаренду кооперативу.
В 2018 году (в период с 13.08.2018 по 07.09.2018) министерством в отношении казачьего общества проведена плановая выездная проверка сохранности и использования по назначению земельного участка с кадастровым номером 26:19:060802:0001, в ходе которой установлено, что казачье общество в нарушение правил подпунктов 5, 10, 15 пункта 2 Правил рационального использования земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае, утвержденных постановлением Правительства Ставропольского края от 07.09.2010 N 299-п при использовании указанного земельного участка не проводит мероприятия по обеспечению рационального использования земельного участка. Результаты указанной проверки зафиксированы в акте проверки министерством имущественных отношений Ставропольского края за сохранностью и использованием по назначению объектов государственной собственности Ставропольского края N 157, утвержденном 28.09.2018.
Полагая, что спорный земельный участок предоставлен казачьему обществу в целях возрождения российского казачества, защиты его прав, сохранения традиционных образа жизни, хозяйствования и культуры российского казачества в соответствии с федеральным законодательством, без проведения торгов (на льготных условиях), а в настоящее время он используется иным лицом с целью извлечения выгоды, при этом ограничивая права других субъектов, заинтересованных в предоставлении таких земель, министерство направило в адрес казачьего общества претензию (требование) от 28.03.2019 N 4374/05 с предложением подписать соглашение от 19.03.2019 о расторжении договора и возвратить земельный участок с кадастровым номером 26:19:060802:0001 по акту возврата.
Ссылаясь на неисполнение указанной претензии и указывая, что спорный договор фактически направлен на обход предусмотренных земельным законодательством публичных процедур, заключен с целью передачи земельного участка в аренду лицу, не имеющему прав на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения без проведения торгов, а договор субаренды нарушает права субъекта Российской Федерации - Ставропольского края и неопределенного круга лиц, министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции правильно применил нормы Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166-176, 178-181 ГК РФ) в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ" к рассматриваемым правоотношениям, с учетом периода заключения оспариваемого договора аренды после 01.09.2013 (26.06.2015).
В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).
Пунктом 5 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения спорных договоров) предусматривалось, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться религиозным организациям (объединениям), казачьим обществам, научно-исследовательским организациям, образовательным учреждениям сельскохозяйственного профиля, общинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.).
Согласно статье 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства и связанных с ним целей как крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, так и казачьими обществами.
Статья 39.6 ЗК РФ устанавливает случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.
В соответствии с подпунктом 17 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае его предоставления казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории, определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.
Указанной нормой права также закреплен критерий, в соответствии с которым казачье общество приобретает право на получение земельного участка без проведения торгов. Таким критерием является регистрация казачьего общества в государственном реестре казачьих обществ в Российской Федерации.
Законом Ставропольского края от 09.04.2015 N 36-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" в редакции, действовавшей в момент заключения спорного договора (далее - Закон N 36-кз), установлено общее правило о заключении договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, на торгах, проводимых в форме аукциона (статья 21 названного Закона). В числе исключений названо предоставление земельного участка казачьему обществу, внесенному в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории поселений и населенных пунктов, находящихся на территории городских округов Ставропольского края (пункт 3 статьи 21 Закона N 36-кз).
В силу пункта 1 статьи 123.15 ГК РФ казачьими обществами признаются внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации объединения граждан, созданные в целях сохранения традиционных образа жизни, хозяйствования и культуры российского казачества, а также в иных целях, предусмотренных Федеральным законом от 05.12.2005 N 154-ФЗ "О государственной службе российского казачества", добровольно принявших на себя в порядке, установленном законом, обязательства по несению государственной или иной службы.
В соответствии со свидетельством о внесении казачьего общества в государственный реестр казачьих обществ, выданным главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю, Чернолесское хуторское казачье общество Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества внесено в реестр казачьих обществ 14.02.2014 (реестровый номер 829140001).
Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в силу закона.
В приведенных выше положениях действующего земельного законодательства и законодательства о защите конкуренции содержится явно выраженный запрет на заключение сделок в обход таких конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих лиц - потенциальных участников торгов.
Согласно пункту 8 постановления Пленума N 25 к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной в том числе, на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.
В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, в рассматриваемом случае торги по предоставлению права заключения договора аренды в отношении спорного земельного участка не проводились; казачье общество приобрело в аренду земельный участок на основании подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ в качестве специального субъекта. Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 01.09.2015. В течение четырех дней (05.09.2015) между казачьим обществом и кооперативом заключен договор субаренды указанного земельного участка на срок действия самого договора аренды (с 05.09.2015 по 25.06.2025). Договор субаренды зарегистрирован в установленном законом порядке 09.10.2015.
Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции в отношении того, что спорный договор аренды заключен казачьим обществом с целью передачи земельного участка в аренду кооперативу для осуществления им своей деятельности и фактически направлен на обход предусмотренных земельным законодательством публичных процедур лицом (в рассматриваемо случае кооперативом), имеющим право на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения в ином порядке, не исключающем возможность проведения процедуры торгов и предусматривающем обязательное опубликование извещения о предоставлении земельного участка (статья 39.18 ЗК РФ). В этом случае при наличии заявок нескольких субъектов, заинтересованных в предоставлении сформированного земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, требуется реализация публичных процедур при предоставлении участков в аренду, направленных на обеспечение законных прав и интересов неограниченного круга лиц (пункт 4 статьи 39.18 ЗК РФ). При таком положении, льготный порядок предоставления в аренду спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения использован казачьим обществом в целях ограничения прав иных лиц, заинтересованных в получении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:19:060802:0001, а также в обход публичных процедур предоставления участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, что свидетельствует о наличии в его действиях злоупотребления правом в смысле статьи 10 ГК РФ.
Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2019 N А63-14740/2018, от 08.11.2018 по делу N А63-438/2018.
Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды от 26.06.2015, заключенный министерством с казачьим обществом являются недействительной (ничтожной) сделкой.
В пункте 2 статьи 618 ГК РФ установлено, что, если договор аренды по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, является ничтожным, ничтожными являются и заключенные в соответствии с ним договоры субаренды. Недействительность (ничтожность) договоров субаренды влечет применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.
Принимая во внимание ничтожность договора аренды, апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции о ничтожности договора субаренды, заключенного казачьим обществом и кооперативом.
Из материалов дела следует, что ответчики заявили в суд первой инстанции ходатайства о применении срока исковой давности.
Суд первой инстанции, признав действия казачьего общества по передаче земельного участка кооперативу, не имеющему права на получение земельного участка на льготных условиях, в обход предусмотренных действующим законодательством публичных процедур, как злоупотребление гражданскими правами, отказал в удовлетворении ходатайств о применении срока исковой давности.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).
По общему правилу, срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ). Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
В соответствии с абзацем 5 пункта 1 постановления Пленума N 25, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 17912/09, суд вправе отказать в применении исковой давности, что по своему смыслу соответствует пункту 2 статьи 10 ГК РФ и выступает как санкция за злоупотребление правом. Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика (пункт 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Из материалов дела следует, что договор аренды N 22-19 заключен министерством с казачьим обществом 26.06.2015. Поскольку министерство является стороной сделки, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной для министерства начинает течь с момента исполнения обязательств по спорному договору. Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки (договора аренды N 22-19 от 26.06.2015) и о признании такой сделки недействительной для министерства истек 26.06.2018.
В отношении договора субаренды министерству стало известно о том, что земельный участок был передан в субаренду, из соответствующего уведомления, полученного 07.09.2015. Факт получения уведомления министерство не оспаривает.
Учитывая, что с соответствующим иском министерство обратилось 21.05.2019, суд апелляционной инстанции полагает, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки (аренды и субаренды) и о признании их недействительными является пропущенным.
Вывод суда первой инстанции о злоупотреблении правом ответчиками, что явилось основанием для отклонения ходатайств о применении срока исковой давности, по мнению апелляционной коллегии, неверный ввиду следующего.
Оценивая действия казачьего общества по передаче в субаренду полученного без торгов земельного участка в аренду, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные действия являются злоупотреблением права. В тоже время апелляционный суд полагает, что указанные действия являются основанием для признания сделок аренды и субаренды ничтожными, и не свидетельствуют о злоупотреблении правом ответчиками при оценке оснований для применения срока исковой давности. Истец, получив уведомление о заключении казачьим обществом договора субаренды после заключения договора аренды, в течение четырех лет не обращался с требованиями в суд о признании ничтожными сделками указанные договоры, имея возможность получения в течение всего периода времени арендной платы. Апелляционная коллегия судей полагает, что при решении вопроса о применении срока исковой давности и оценке поведения сторон в качестве злоупотребляющих правом, именно истец является злоупотребляющей стороной, располагавший сведениями о наличии субарендных отношений и не обращающийся в суд с соответствующими требованиями в течение длительного времени.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вывода о злоупотреблении правом ответчиками и в связи с этим отказа в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание истечение сроков исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями, суд апелляционной инстанции полагает требования министерства не подлежащими удовлетворению.
Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу пункта 3части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого решения и принятия нового судебного акта, которым в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2019 по делу N А63-9928/2019 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявленных требований министерству имущественных отношений Ставропольского края отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Макарова
Судьи Д.А. Белов
М.У. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
