Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 16АП-5669/2019, А20-1962/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N А20-1962/2019
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.11.2019 по делу N А20-1962/2019 принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (ОГРН 1161513054890, ИНН 1513061265) к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра Софт" (ОГРН 1100725001904, ИНН 0725003626) о взыскании 11 634 950 рублей 26 копеек, при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Интегра Софт" - Рехвиашвили Н.Н. по доверенности от 31.01.2020, от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" - Кораева В.Т. - по доверенности N 2/20 от 09.01.2020,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра Софт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг N 72-8-0147/17 от 01.02.2017 в размере 11 634 950 рублей 26 копеек. Одновременно заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 81 175 рублей.
Решением арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что надлежащие доказательства наличия у ответчика задолженности в заявленном размере перед истцом не представлены.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции от 01.11.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неверно распределено бремя доказывания обстоятельств, связанных с погашением задолженности перед обществом.
Информация о времени и месте настоящего судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена 20.12.2019 на http://arbitr.ru// в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения в силу несостоятельности ее доводов.
В судебном заседании представитель истца просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней обстоятельствам.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав доводы представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (поставщик) и ООО "Интегра Софт" (оператор) заключен договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц N 72-8-0147/17 от 01.02.2017 и дополнительное соглашение N 2 от 07.07.2017 к договору.
Согласно условий указанного договора поставщик поручает, а оператор, действуя в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-Ф3 "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", принимает на себя обязательства по приему платежей от физических лиц платежей в пользу Поставщика посредством терминалов самообслуживания, касс, системы динстанционного обслуживания, МППП за предоставленные им услуги, работы, товары.
В соответствии с п. 2.5. дополнительного соглашения в течение 5 (пяти) календарных дней после окончания отчетного месяца, оператор предоставляет поставщику отчет об исполнении агентского поручения (2 экземпляра) (Приложение N 7 к договору).
В силу п.3.1. дополнительного соглашения оператор обязуется: перечислять суммы принятых платежей в пользу поставщика на его специальный банковский счет не позднее 5 (пяти) банковских рабочих дней с момента поступления денежных средств от физических лиц.
Истец считая, что за период с февраля 2017 года по январь 2019 года сумма долга ООО "Интегра Софт" перед ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" составила 11 634 950 руб. 26 коп., направил в адрес ответчика предарбитражное предупреждение об оплате указанной задолженности.
Предарбитражное предупреждение оставлено ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из пункта 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан, в том числе, передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В силу п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
Из нормы п. 1 ст. 1008 ГК РФ следует, что принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 3 Закона N 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
В силу ст. 2 Закона N 103-ФЗ платежным агентом может являться юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. При этом платежным агентом является либо оператор по приему платежей, либо платежный субагент. Под оператором по приему платежей - платежным агентом понимается юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. Платежным субагентом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. Поставщиком признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 4 Закона N 103-ФЗ оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона N 103-ФЗ прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей (направлением) в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.
В силу ч. 2 ст. 5 Закона N 103-ФЗ кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен содержать, в том числе наименование оплаченного товара (работ, услуг); общую сумму принятых денежных средств; наименование и место нахождения платежного агента, принявшего денежные средства; номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом.
Договор оказания услуг по приему платежей N 72-8-0147/17 от 01.02.2017, по своей правовой природе, является агентским договором.
Поэтому к спорным правоотношениям судом первой инстанции правильно применены нормы Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
Как следует из условий спорного договора, ответчик не является самостоятельным во взаимоотношениях с потребителями, а действует в интересах истца, осуществляя аккумулирование и перечисление денежных средств, поступающих от граждан - потребителей услуг.
Существенным обстоятельством для установления наличия (или отсутствия) обязанности агента передать принципалу денежные средства, составляющие стоимость платы, полученных по спорному договору, является условие получения самим агентом таких денежных средств и, как правильно указал суд первой инстанции, бремя доказывания этого обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд с иском о взыскании с другого лица денежных средств которые по утверждению истца поступили на счет агента.
Доказательств принятия спорной суммы ответчиком у плательщиков и недоведения поступивших платежей до истца в материалы дела не представлено.
Кроме того, как следует из служебной записки технического директора ООО "Интегра Софт", по результатам аудита информационной системы и бизнес процессов за оспариваемый период, ПО позволяло пользователю сделать отмену платежа и возврат средств клиенту уже после передачи данных платежи и перечисления денежных средств получателю платежа. Часть платежей возвращалась клиентам и, в то же время, была перечислена получателям платежей (пункт 8 аудита, т.1, л.д. 107-111).
Из представленных в материалы дела дубликатам квитанций по перечислению платежей, в графе получатель указано: Межрегионгаз Владикавказ. Представленные реестры о движении средств по лицевым счетам плательщиков на 31 листе также свидетельствуют о том, что за спорный период ООО "Интегра Софт" приняло платежи от населения для ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (т.д. 2).
При этом, сведений о том, что указанные денежные средства не доведены до получателя и не поступили на его счета в материалы дела не представлено.
Какие либо доказательства, подтверждающие размер исковых требований (платежные документы, акты сверки расчётов и т.д.) также не представлены.
Таким образом, материалы дела не содержат доказательства того, что спорная сумма поступила на счета ответчика, а последний в свою очередь не довел их до истца.
Между сторонами с даты заключения договора составлялись и подписывались предусмотренные договором акты сдачи-приемки услуг и соответствующие отчеты, что подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами.
Истцом также не доказано наличие задолженности у ответчика по переводу этих платежей.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно распределено бремя доказывания обстоятельств, связанных с погашением задолженности перед обществом, подлежит отклонению, поскольку специфика настоящих правоотношении предполагает, что факт поступления денежных средств платежному агенту должен подтверждаться финансовым документом, из которого возможно установить лицо, внесшее платеж; размер платежа и его назначение и указанные обстоятельство должен подтвердить истец который обращается в суд с иском о взыскании задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Кодекса).
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные доказательства, суд установил, что наличие суммы долга в размере, соответствующем исковым требованиям, истцом не доказано, материалами дела не подтверждено.
С учетом изложенных обстоятельств принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, вынесенным на основании полного, всестороннего исследования всех фактических обстоятельств и материалов дела.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.11.2019 по делу N А20-1962/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
З.М. Сулейманов
Судьи
Г.В. Казакова
Ю.Б. Луговая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
