Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 16АП-5668/2019, А20-3770/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N А20-3770/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 11.02.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фарма Интернейшинал Компани Россия - СНГ" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.11.2019 по делу N А20-3770/2019,
УСТАНОВИЛ:
Геоня Алла Викторовна (далее по тексту - Геоня А.В.) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Фарма интернейшинал компания Россия - СНГ" (далее по тексту - должник, ООО "Фарма интернейшинал компания Россия - СНГ") в котором просит ввести в отношении должника конкурсное производство, и включить требования в размере 736 422,55 руб. в реестр требований кредиторов должника.
В качестве кандидатуры арбитражного управляющего заявитель утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", утвердив ему вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно.
Определением от 26.11.2019 заявление Геоня А.В. удовлетворено. Введена в отношении ООО "Фарма Интернейшинал Компани Россия - СНГ" процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "Фарма Интернейшинал Компани Россия - СНГ" утвержден Куготов Мурат Мухамедович, являющийся членом Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих". В реестр требований кредиторов ООО "Фарма Интернейшинал Компани Россия - СНГ" включены требования Геоня А.В. в размере 736 422,55 руб. задолженности, учитываемой в реестре требований кредиторов должника, во второй очереди удовлетворения.
Судебный акт мотивирован тем, что задолженность установлена неиспонением обязательства по выплате денежных средств по заработной плате, данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.
В апелляционной жалобе ООО "Фарма Интернейшинал Компани Россия - СНГ" просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то обстоятельство, что на дату обращения заявителя с заявлением о признании должника банкротом, службой судебных приставов уже начат процесс исполнения требований заявителя в связи с чем, по мнению апеллянта, заявление, поданное в суд первой инстанции Геоня А.В., не подлежало удовлетворению.
Определением суда апелляционной инстанции от 16.12.2019 рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фарма Интернейшинал Компани Россия - СНГ" назначено на 04.02.2020.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.11.2019 по делу N А20-3770/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Нальчикского городского суда по делу N 2-263/19 от 14.03.2019 с ООО "Фарма Интернейшинл компани Россия-СНГ" в пользу Геоня А.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере 556 800 руб.; компенсация за неиспользованный отпуск в размере 44 337,54 руб.; компенсация за задержку выплат в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) за период с 10.09.2017 по 07.02.2019 в размере 81 512,72 руб., компенсация за задержку выплат в порядке статьи 236 ТК РФ с 08.02.2019 по 16.07.2019 в размере 48 772,29 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. Всего взыскано 736 422,55 руб. (т.1, л.д. 17-22).
Определением суда апелляционной инстанции по делу N 33-956/2019 от 26.06.2019 решение от 14.03.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Фарма Интернейшинл компани Россия-СНГ" без удовлетворения (т.1, л.д. 23-24).
Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, заявитель обратился в суд с заявлением о признании ООО "Фарма Интернейшинл компани Россия-СНГ" несостоятельным (банкротом).
Суд первой инстанции установив, что задолженность ООО "Фарма Интернейшинл компани Россия-СНГ" составляет более 300 000 рублей, а обязательства не исполнены в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, обосновано удовлетворил заявление Геоня А.В.
Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно статье 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда, при этом право на такое обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
В соответствии со статьей 39 Закона о банкротстве при подаче заявления о признании должника банкротом конкурсный кредитор должен указать размер требований к должнику, обязательство, из которого возникло данное требование, вступившее в законную силу решение суда, рассматривавшего требование кредитора и другие подтверждающие его требование обстоятельства.
В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, либо заявление должника соответствует требованиям ст. ст. 8 или 9 Закона о банкротстве.
Согласно п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве установлено, что наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.
В силу нормы абзаца третьего пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве во вторую очередь реестра требований кредиторов должника производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.
В порядке части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Согласно статье 16 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Апелляционным судом из материалов дела установлено, что при рассмотрении настоящего обособленного спора по данному делу суд первой инстанции учел обстоятельства, установленные решением Нальчикского городского суда от 14.03.2019 с ООО "Фарма Интернейшинл компани Россия-СНГ" в пользу Геоня А.В., оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции от 26.06.2019, имеющие преюдициальное значение для данного спора (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
В подтверждение наличия задолженности по заработной плате перед Геоня А.В. в материалы дела представлена также копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "Фарма Интернейшинл компани Россия-СНГ".
Принимая во внимание, то обстоятельство, что требования к должнику в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, то есть в данном случае имеются все признаки банкротства, а также учитывая, что наличие задолженности подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу N 2-263/19 от 14.03.2019, апелляционная коллегия судей приходит к выводу о том, что суд первой инстанции верно определил, что должник обладает признаками банкротства, указанными в статьях 3, 33 Закона о банкротстве и в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве ввел процедуру наблюдения, включив требования Геоня Аллы Викторовны в размере 736 422, 55 руб. задолженности, учитываемой в реестре требований кредиторов должника, во второй очереди удовлетворения.
Согласно статье 49 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на признание заявления о признании должника банкротом обоснованным и введение наблюдения, утверждение временного управляющего, размер вознаграждения временного управляющего и источник его выплаты.
По правилам пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным законом или соглашением с кредиторами, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Из материалов дела следует, что обращаясь с настоящим заявлением, Геоня А.В. в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению кандидатура арбитражного управляющего, указала Ассоциацию "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Ассоциацией "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" по запросу суда представила кандидатуру временного арбитражного управляющего Куготова Мурата Мухамедовича.
Учитывая, что данная кандидатура согласно сведениям саморегулируемой организации соответствуют требованиям статьей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно утвердил временным управляющим ООО "Фарма Интернейшинал Компани Россия - СНГ" Куготова Мурата Мухамедовича, с вознаграждением в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления полномочий.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на дату обращения заявителя с заявлением о признании должника банкротом, службой судебных приставов уже начат процесс исполнения требований заявителя в связи с чем, по мнению апеллянта, заявление, поданное в суд первой инстанции Геоня А.В., не подлежало удовлетворению, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку данные меры приняты уже после подачи соответствующего заявления о признании должника (несостоятельным) банкротом.
Фактически указанные доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.
В связи с изложенным, основания для отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции, отсутствуют.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.11.2019 по делу N А20-3770/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.Н. Годило
Судьи З.А. Бейтуганов
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
