Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 16АП-5659/2019, А63-12601/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N А63-12601/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2020
Полный текст постановления изготовлен 12.03.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании истца: государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (г. Ставрополь, ИНН 2635040105 ОГРН 1022601934630) - Рыдной Т.В. (доверенность от 23.12.2019), в отсутствие ответчика: акционерного общества "Энергоресурсы" (г. Ессентуки, ИНН 2626020720, ОГРН 1022601227659), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Энергоресурсы" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2019 по делу N А63-12601/2019 (судья Стукалов А.В.),
УСТАНОВИЛ:
государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее по тексту - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Энергоресурсы" (далее по тексту - общество) задолженности за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017 N 194 за период с февраля по апрель 2019 года в размере 7 584 189,09 руб., пени, рассчитанной с применением действующей ставки Банка России в размере 7% годовых по состоянию на 22.10.2019, за период с 11.03.2019 по 16.06.2019 в размере 270 795,71 руб. (с учетом уточнения).
Решением суда от 28.10.2019 иск удовлетворен. Суд исходил из того, что ответчик не представил в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса.
Общество не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. Жалоба мотивирована неправомерным отклонением ходатайства об отложении судебного заседания; истцом счета на оплату не выставлялись, соответственно обязанность по оплате услуг не возникла; судом не исследована сверка расчетов по взаимоотношениям сторон.
Отзыв на жалобу в суд не представлен.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что решение суда первой инстанции по настоящему делу не подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражной апелляционный суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 01.01.2017 между предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства - ОВКХ) и обществом (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 194, по условиям которого ОВКХ обязалось подавать абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения на нежилые помещения (котельные в г. Ессентуки) холодную воду, а абонент обязался оплачивать водоотведение и холодную воду (т.д. 1 л.д. 10-37).
Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7 договора).
Согласно пункту 8 договора расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
В силу пункта 10 договора акт сверки расчетов в случае неполучения ответа в течение более 10 рабочих дней после направления стороне считается признанным (согласованным) обеими сторонами.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с февраля по апрель 2019 подал на объекты ответчика и принял сточных вод на сумму 7 584 189,09 руб., что подтверждается представленными в материалы дела (т.д. 1 л.д. 38-51) актами об оказании услуг N 3410/3761/194 от 28.02.2019 (за февраль задолженность составила 2 419 654,14 руб.), N 3410/5961/194 от 31.03.2019 (за март задолженность составила 2 489 747,27 руб.), N 3410/8111/194 от 30.04.2019 (за апрель задолженность составила 2 674 787,68 руб.), счетами на оплату к ним N 3410/4292/194 от 28.02.2019, N 3410/6455/194 от 31.03.2019, N 3410/8838/194 от 30.04.2019 (т.д. 1 л.д. 52-54), письмами истца с отметками об их получении ответчиком с приложениями вышеуказанных документов (т.д. 1 л.д. 58-60), маршрутными листами за спорный период, в которых отражены наименования и показания приборов учета и др.
(т.д. 1 л.д. 131-149).
При определении стоимости оказанных ответчику услуг истец руководствовался объемом поставленного коммунального ресурса, тарифами на услуги водоснабжения, установленными 3 постановлением Региональной тарифной комиссией Ставропольского края от 14.12.2018 N 56/2 (т.д. 1 л.д. 65-67).
Поскольку обязательства по оплате поставленного ресурса не исполнены, 17.05.2019 истец в адрес общества направил претензию N 34-01/5005 (т.д. 1 л.д. 61).
Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения предприятия с иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил требования истца, признав их законными и обоснованными.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по представленным в материалы дела доказательствам, исходит из следующих норм права.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее по тексту - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее по тексту - Правила N 644).
Статья 2 Закона N 416-ФЗ определяет водоотведение как прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.
Соответствующая услуга оказывается на основании заключаемого между абонентом и гарантирующей организацией, осуществляющей водоотведение, публичного договора водоотведения либо единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено Законом о водоснабжении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2 статьи 13 Закона о водоснабжении).
Согласно статье 14 названного закона по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены счета на оплату, акты, расчеты по холодной воде по МКД, маршрутный лист, содержащий сведения о начальных и конечных показаниях приборов учета.
Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено, доводов о несогласии с фактом поставки либо заявленным истцом объемом поставки, либо размером долга апеллянт не приводил в суде первой инстанции и не приводит в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основной задолженности.
В апелляционной жалобе ответчик не приводит доводов о неправильности расчета задолженности (части 5, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод подателя жалобы о том, что истцом не были выставлены счета на оплату, следовательно, у ответчика не наступила обязанность по оплате поставленной энергии, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: письмами истца с отметками об их получении ответчиком с приложениями акта, счета и счета-фактуры (т.д. 1 л.д. 58-60).
Кроме того, исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, основывающихся на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие товара одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты).
Неполучение ответчиком счетов не освобождает плательщика от обязанности оплатить полученный ресурс и оказанные услуги по водоотведению. Факт поставки энергии и ее принятие ответчиком не оспаривается.
Ответчик имел объективную возможность определить объем полученного ресурса и объем оказанных услуг по водоотведению до момента окончания исполнения обязательства - 10 числа месяца следующего за расчетным месяцем (пункт 8 договора).
Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение истцом обязанности, предусмотренной пунктом 10 договора в проведения сверки расчетом между сторонами, судом апелляционной инстанции отклоняется, как следует из смысла договора, ответчик не был лишен возможности самостоятельно обратиться к истцу с предложением о проведении сверки взаимных расчетов.
Кроме того, акт сверки взаиморасчетов - это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период, как подтверждающий наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов.
При этом акт сверки взаимных расчетов не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов по заключенному между сторонами договору.
В соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждением правовой позиции сторон могут являться доказательства, отвечающие предмету спора, относимости и допустимости.
Отсутствие акта сверки также не может повлиять на правоотношения сторон по оплате принятого ресурса и оказанных услуг по водоотведению, поскольку стороны действуют в рамках заключенного договора холодного водоснабжения и водоотведения N 194 от 01.01.2017 и гражданско-правовых обязательств, в силу чего на ответчика возложена обязанность оплаты коммунального ресурса за фактически потребленный объем и оказанные ему услуги.
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 7 584 189,09 руб. (2 419 654,14 руб. (февраль 2019) + 2 489 747,27 руб. (март 2019) + 2 674 787,68 руб. (апрель 2019)).
Истец также просил взыскать с ответчика неустойку (пеню) за период с 11.03.2019 по 16.06.2019, представив письменный расчет ее начисления за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 270 795,71 руб.
В пункте 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Согласно пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Аналогичная мера ответственности управляющих организаций установлена за несвоевременную оплату ими услуг по водоотведению (пункт 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").
В Обзоре судебной практики N 3 (2016) вопрос 3 разъяснено, что статьей 13 Закона о водоснабжении установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих ресурсов. Согласно указанной норме размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.
Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.
При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.
Между тем разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен (Обзор судебной практики N 2 (2019) вопрос 26).
С учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности, следует исчислять неустойку исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не самой неустойки.
Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.
Согласно пункту 8 единого договора холодного водоснабжения и водоотведения N 194 от 01.01.2017, окончательная оплата за поставленный ресурс и оказанные услуги по водоотведению должна быть произведена не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата.
Ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения резолютивной части решения (22.10.2019) составляла 7%.
При проведении истцом расчета неустойки предприятием не учтено, что в силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Задолженность за поставленный ресурс и услуги водоотведения за февраль 2019, подлежит оплате в срок до 11.03.2019 (10.03.2019 - воскресенье), следовательно, начисление неустойки за просрочку оплаты услуг в указанный период правомерно с 12.03.2019.
При расчете неустойки за просрочку оплаты задолженности в феврале 2019 следует исходить из количества дней просрочки - 97 дней, в связи с чем, за указанный период подлежит взысканию неустойка в сумме 126 380,40 руб:
- неустойка на задолженность в марте 2019 на сумму долга 2 489 747,27 руб составляет:
- неустойка на задолженность в апреле 2019 на сумму долга 2 674 787,68 руб. составляет:
Таким образом, правомерным является требование о взыскании неустойки в сумме 269 492,82 руб (126 380,40 руб + 89 822,42 руб + 53 290 руб).
Доказательства уплаты ответчиком неустойки за период с 12.03.2019 по 16.06.2019 в материалах дела отсутствуют, и ответчик на таковые не ссылался. При этом из материалов дела следует, что ответчик контррасчет не представил, в суде первой инстанции о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах делах не имеется.
Таким образом, произведя самостоятельный расчет, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обоснованный размер пени за несвоевременную оплату задолженности за период с февраля по апрель 2019 составляет 269 492,92 руб и подлежит удовлетворению в указанном размере на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части требования в отношении заявленного размера пени удовлетворению не подлежат.
Следовательно, решение в части расчета неустойки является необоснованным в связи с неправильным исчислением периода просрочки исполнения обязательства и подлежит изменению, а апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.
Ссылка на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного разбирательства, нарушение принципов состязательности сторон и урегулирования спора мирным путем, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Согласно статьям 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.
Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное заседание по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора, принятия мер к примирению сторон и окончанию дела заключением мирового соглашения.
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных норм следует, что вопрос об отложении судебного разбирательства по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на усмотрение суда, является его правом, а не обязанностью.
Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем рассмотрено и отклонено, в том числе с учетом мнения истца по делу.
Кроме того, мирное урегулирование спора, на возможность которого ссылается заявитель жалобы, в силу положений части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта. В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции доказательств достижения сторонами мирового соглашения по спору в дело не представлено.
Поскольку судом первой инстанции допущена ошибка в расчете неустойки, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2019 по делу
N А63-12601/2019 подлежит изменению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на стороны в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
изложить третий абзац резолютивной части решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2019 по делу N А63-12601/2019 в следующей редакции:
"Взыскать с акционерного общества "Энергоресурсы", г. Ессентуки, ОГРН 1022601227659, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", г. Ставрополь, ОГРН 1022601934630, основную задолженность в размере 7 584 189,09 руб. и пени в размере 269 492,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 265 руб. В удовлетворении остальной части неустойки отказать".
В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2019 по делу N А63-12601/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Марченко О.В.
Судьи Луговая Ю.Б.
Сулейманов З.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
