Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 16АП-5653/2019, А15-204/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N А15-204/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Дагестан "Жилище" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.10.2019 по делу N А15- 204/2019, принятое по иску государственного казенного учреждения Республики Дагестан "Жилище" (ИНН 056103615753, ОГРН 1160571055842) к обществу с ограниченной ответственностью "Экострой" о взыскании неустойки в размере 2 207 656,89 руб. и расторжении договора от 09.11.2016 N 1,
УСТАНОВИЛ:
государственное казенное учреждение Республики Дагестан "Жилище" (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экострой" (далее - общество, ответчик) о взыскании 1 776 894,57 руб. неустойки.
14.06.2019 истец уточнил свои требования, увеличив сумму неустойки до 2 207 656,89 руб. и заявив требование о расторжении договора от 09.11.2016 N 1. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Правительство Республики Дагестан и Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.10.2019 по делу N А15- 204/2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.10.2019 по делу N А15-204/2019 истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.
22.01.2019 от государственного казенного учреждения Республики Дагестан "Жилище" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное предоставлением дополнительных доказательств.
Ходатайство коллегией рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.10.2019 по делу N А15-204/2019 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.10.2019 по делу N А15- 204/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из протокола заочного голосования Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценки эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, от 08.11.2015 N 10 и протоколом заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе на право заключения договора о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса и иного жилищного строительства от 07.10.2016 N 3 между учреждением и обществом (застройщик) заключен договор от 09.11.2016 N 1.
В соответствии с пунктом 1.1 договора застройщик обязуется за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства по комплексному освоению территории, в рамках которого предусматривается, в том числе строительство жилья экономического класса общей площадью 360 000 кв.м. в границах земельного участка - кадастровый номер 05:40:000025:1920; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - под многоэтажную жилую застройку (высотная застройка), расположенного по адресу: Россия, Республика Дагестан, г.Махачкала, просп. А.Акушинского, в районе "Учхоза", уч.А.ЗУ1, ЗУЗ (далее - участок), предусмотренные пунктом 1.2 договора, а учреждение обязуется создать необходимые условия для выполнения указанных обязательств.
В пункте 1.2 договора предусмотрено, что комплексное освоение территории в границах участка включает в себя:
- подготовку документации по планировке территории, состоящей из проекта планировки территории, проекта межевания территории в границах участка, и обеспечение ее утверждения в установленном порядке уполномоченным органом (далее - документация по планировке территории);
- образование земельных участков в границах участка (далее - образованные участки) в соответствии с утвержденным проектом межевания территории в границах участка;
- строительство на земельных участках, образованных из участка, в минимально требуемом объеме жилья экономического класса в соответствии с параметрами разрешенного строительства, указанными в пунктах 2.2,2.3 договора, подлежащего передаче или продаже в порядке, предусмотренном статьей 5 договора;
- строительство на образованных участках иных объектов в соответствии с документацией по планировке территории, в том числе объектов жилищного строительства, объектов транспортной, коммунальной и социальной инфраструктур.
Согласно подпункту 3.1.1 договора подготовка и обеспечение утверждения в установленном порядке уполномоченным органом документации по планировке территории в границах участка осуществляется в течение четырех месяцев со дня подписания акта приема - передачи участка.
Подпунктом 3.1.5 установлен срок для обеспечения ввода в эксплуатацию объектов жилищного строительства, общая площадь жилья экономического класса в которых составляет не менее 360 000 кв. м. - до 31.12.2017, а максимальный срок осуществления жилищного и иного строительства на образованных участках - до окончания четвертого года аренды участка.
В случае неисполнения обязательств по подготовке проекта планирования территории в срок, предусмотренный подпунктом 3.1.1 договора, подпунктом 7.2 предусмотрено право учреждения потребовать от застройщика уплаты неустойки в размере 0,15% от размера годовой арендной платы за участок за каждый месяц просрочки.
Согласно подпункту 7.3 договора в случае неисполнения мероприятий по освоению территории в сроки, установленные подпунктами 3.1.4-3.1.5 договора и графиком осуществления мероприятий по комплексному освоению территории, нарушения сроков и требований к минимальному объему осуществления на образованных участках жилищного и иного строительства (любого из этапов), в том числе минимально требуемому объему жилья экономического класса, определенных договором, учреждение вправе за каждое нарушение потребовать от застройщика уплаты неустойки в размере 0,15% от размера годовой арендной платы за соответствующий образованный участок (образованные участки), на котором (которых) мероприятия по освоению осуществляются с нарушением условий договора, рассчитанной путем умножения указанного в протоколе о результатах аукциона размера арендной платы в расчете за единицу площади на общую площадь образованного участка за каждый месяц просрочки.
09.11.2016 между Комитетом по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 77, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:1920 для комплексного освоения территории в целях строительства жилья экономического класса.
Договор заключен на четыре года. Размер годовой арендной платы составляет 35 896 860 руб.
По передаточному акту от 09.11.2016 земельный участок передан арендатору.
06.12.2017 со ссылкой на невыполнение обязательств, установленных подпунктами 4.3.1, 4.3.4, 4.3.7, 4.3.10, 4.3.12, учреждение направило обществу претензию N 131 о расторжении договора от 09.11.2016 N 1.
15.11.2018 учреждением в адрес общества направлена претензия N 340/18 об уплате неустойки в размере 1 830 739,86 руб., начисленной в соответствии с подпунктами 7.2,7.3 договора за просрочку (неисполнение) обязательств, предусмотренных подпунктами 3.1.1,3.1.5 договора.
Указанные претензии оставлены обществом без реагирования, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права регулирующие спор.
В силу статьи 54 Закона N 131-ФЗ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Аналогичное требование закреплено в пункте 1 статьи 72 БК РФ.
Обязательным условием в указанных правоотношениях является применение положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).
Согласно пункту 3 статьи 13 Закона N 44-ФЗ в соответствии с данным Федеральным законом заказчиками осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, а именно для выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов.
Следовательно, потребности муниципальных заказчиков в товарах (работах, услугах), которые необходимы для осуществления ими своих функций и полномочий по решению вопросов местного значения, являются муниципальными нуждами.
Иными словами, под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.
Согласно пункту 1 Положения о размещении на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг информации, подлежащей размещению в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд до ввода ее в эксплуатацию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.10.2013 N 913, официальным сайтом Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг является www.zakupki.gov.ru.
Извещение о проведении открытого конкурса размещается заказчиком в единой информационной системе не менее чем за двадцать дней до даты вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе (часть 1 статьи 49 Закона N 44-ФЗ).
Заказчик также вправе опубликовать извещение о проведении открытого конкурса в любых средствах массовой информации или разместить это извещение на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" при условии, что такое опубликование или такое размещение осуществляется наряду с предусмотренным частью 1 данной статьи размещением (часть 2 статьи 49 Закона N 44-ФЗ).
Судом первой инстанции установлено, что извещение о проведении Министерством строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Дагестан аукциона на право заключения договора о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса опубликовано в газете "Махачкалинские известия" от 05.08.2016.
Поскольку материалами дела установлено, что комплексное освоение территории и последующее строительство жилья экономического класса осуществляется для республиканских нужд в рамках федеральной целевой программы, то отбор кандидатов на выполнение соответствующих работ следовало проводить конкурентным способом в порядке, предусмотренном Законом N 44-ФЗ.
Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что размещение информационного сообщения о проведении конкурсного отбора лишь в газете "Махачкалинские известия" от 05.08.2016 привело к тому, что потенциальные участники такой закупки были лишены возможности участвовать в данном отборе и претендовать на осуществление деятельности на рассматриваемом товарном рынке.
Совокупный анализ изложенных правовых нормы, позволяет сделать вывод, что в тех случаях, когда требуется проведение конкурентных способов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем при соблюдении конкуренции и состязательности хозяйствующих субъектов.
Поскольку договор на комплексное освоение территории заключен с нарушением установленного Законом N 44-ФЗ порядка размещения информационного сообщения, данную сделку следует признать недействительной (ничтожной) как совершенную с нарушением требований указанного Закона и при этом посягающим на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (статья 168 ГК РФ) и совершенным в обход данного Закона (статья 10 ГК РФ).
Договор о комплексном освоении территории, в рамках которого предусматриваются в том числе строительство жилья экономического класса и иное жилищное строительство, от 09.11.2016 N 1 является недействительной (ничтожной) сделкой, не влечет юридических последствий и возможность расторжения которой в судебном или ином порядке действующим гражданским законодательством не предусмотрена, исковые требования учреждения о расторжении указанного договора и взыскании неустойки, начисленной за невыполнение обязательств по нему не подлежат удовлетворению.
В апелляционной жалобе апеллянт указывает, что информация о размещении извещения о проведении аукциона в сети Интернет на официальном сайте Минстроя РД, а также соблюдения иных требований дополнительно будет представлена в суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, данная информация не представлена в суд апелляционной инстанции, доказательств обратного в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представлено.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Фактически доводы жалобы сводится к не согласию апеллянта с выводом суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.10.2019 по делу N А15-204/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Жуков
Судьи
С.И. Джамбулатов
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
