Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 16АП-5652/2019, А63-10509/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N А63-10509/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Годило Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ясинского Константина Геннадьевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2019 по делу N А63-10509/2019, при участии: от Ясинского К.Г. - Онгищенко С.М. (доверенность от 21.02.2020); от индивидуального предпринимателя Смирнова В.Г. - Смыковой С.В. (доверенность от 28.12.2018); от индивидуального предпринимателя Тенн О.Р. - Коневой Н.В. и Лебедевой Э.В. (доверенность от 01.02.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Смирнов В.Г. обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ясинскому К.Г. о взыскании 938 100,33 руб. задолженности по договору аренды от 30.06.2016 N 28-Ю/16 и 3 198 921 руб. неустойки.
Определениями от 30.05.2019 и от 16.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены, Канашкин С.Б., Кащеев К.В., Чернышов В.А., Харченко В.Н. и ООО "Агент-сервис".
Определением от 19.08.2019 по ходатайству Тенн О.Р. произведена замена Харченко В.Н. в связи с его смертью на правопреемников Тенн О.Р., Харченко Н.В., Харченко И.В.
Решением суда от 23.10.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 938 100,33 руб. задолженности и 639 784,43 руб. неустойки, в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просил решение отменить, принять новый судебный акт. Апеллянт считает, что суд необоснованно отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Архиповой М.В.; судом не установлено на основании чего ООО "Агент-Сервис" обязалось предоставить ответчику в пользование летнее кафе. Ответчик полагает, что судебный акт принят с нарушениями норм материального права, судом дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Ясинского К.Г. заявил ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки письменной позиции относительно отзыва, поддержал доводы жалобы.
Представители индивидуальных предпринимателей Смирнова В.Г. и Тенн О.Р. возражали против отложения судебного заседания, поддержали доводы отзыва, просили решение оставить без изменения.
Ходатайство об отложении судебного заседания коллегией рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.06.2016 между Канашкиным С.Б., Кащеевым К.В., Смирновым В.Г., Чернышовым В.А., Харченко В.Н. в лице представителя ООО "Агент-Сервис" и индивидуальным предпринимателем Ясинским К.Г. заключен договор аренды нежилого помещения N 28-Ю/16 сроком с 01.07.2016 по 31.05.2017, по условиям которого арендодатель из принадлежащей ему на праве общей долевой собственности недвижимого имущества в размере 3 057,1 кв. м, с кадастровым номером N 26:12:011605:18683 передает за плату, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) нежилые помещения, расположенные на нулевом и первом этажах строения N 109, по улице 50 лет ВЛКСМ, в городе Ставрополе, общей площадью 338,6 кв. м, которые включают в себя: в литере А нулевой этаж - помещения N 3а, 3б, 3в, 3г, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10б; на первом этаже - помещение N 27, N 28. Арендодателем также передается в аренду подсобное помещение площадью 20 кв. м, расположенное во дворе здания.
Согласно пункту 1.2 договора указанные помещения передаются для использования в предпринимательской деятельности арендатора для организации пивного бара. Передача помещений по настоящему договору осуществляется по передаточному акту, подписываемому уполномоченными представителями сторон (пункт 1.3 договора).
По акту приема-передачи имущества от 01.07.2016, арендодатель передал, а арендатор принял нежилые помещения, расположенные на нулевом и первом этаже строения N 109 по улице 50 лет ВЛКСМ в г. Ставрополе.
В соответствии с пунктом 2.1, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в соответствии с условиями договора.
В пункте 2.2 стороны согласовали, что арендная плата состоит из ежемесячной базовой арендной платы и ежемесячной переменной арендной платы, без НДС. Арендная плата не включает в себя НДС, т.к. арендодатель в установленном законом порядке освобожден от уплаты данного налога.
Базовая арендная плата включает в себя плату за пользование помещением, доходную часть и налоги, предусмотренные с такого вида деятельности, как арендная плата, и составляет в месяц 156 000 руб. Арендная плата включает в себя: доходную часть; расходы на содержание имущества, оплату налогов (пункт 2.3).
В пункте 2.4 стороны согласовали, что переменная арендная плата включает в себя оплату следующих расходов: стоимость коммунальных услуг (теплоснабжение, отпуск воды и прием сточных вод, электроснабжение), эксплуатацию мест общего пользования, которые должны рассчитываться по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления).
Арендодатель предоставляет арендатору арендные каникулы (освобождение от уплаты арендной платы) на срок до 01.08.2016. Далее арендная плата вносится в соответствии с пунктом 2.7 договора (пункт 2.5 договора).
Согласно пункту 2.7 договора, арендная плата (ежемесячная базовая) вносится стопроцентным авансовым платежом в течение первых десяти банковских дней текущего месяца на расчётный счет представителя арендодателя ООО "Агент-Сервис". Ежемесячная переменная арендная плата вносится в течение пяти банковских дней с момента получения счета.
Платеж считается исполненным при зачислении оплаченных банковским переводом средств на расчетный счет арендодателя (пункт 2.8 договора).
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору аренды от 30.06.2016 N 28-Ю/16 по акту приема-передачи от 01.07.2016 арендодатель передал, а арендатор принял имущество, описанное в пункте 1.1 вышеназванного договора без замечаний по техническому состоянию помещений. Указанным актом также закреплено, что арендатор обязуется самостоятельно выполнить работы по отделке стен, потолка и провести дополнительные вентиляционные системы для кухни.
Срок действия договора истек 31.05.2017.
Ответчик свои обязанности по договору аренды не исполнил надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 938 100,33 руб. за период с 01.08.2016 по 31.07.2017.
В претензионном письме от 04.07.2018 N 01-07 истец известил ответчика о наличии задолженности по арендной плате и необходимости её погашения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения с иском в суд.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Истцом, по базовой арендной плате начислено 1 513 200 руб., по переменной (коммунальные услуги) арендной плате 208 588,19 руб. (всего 1 721 788,19 руб.), из которых арендатором оплачено 783 687,86 руб. (базовая арендная плата - 625 200 руб., переменная - 158 487,86 руб.). Таким образом, задолженность по арендной плате составила 938 100,33 руб.
Суд первой инстанции, проверив произведенный истцом расчет задолженности, с учетом отсутствия доказательств ее погашения, обосновано удовлетворил требования истца в данной части.
Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании неустойки суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим.
Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно пункту 4.5 договора, в случае нарушения арендатором сроков уплаты арендной платы, арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% от неуплаченной или несвоевременно уплаченной ежемесячной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком нарушено обязательство по внесению арендной платы в установленный договором срок, истцом начислена 3 198 921 руб. неустойка. При этом ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о снижении размера неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Суд первой инстанции, установив, что начисленная истцом неустойка из расчета 0.5% в день является чрезмерно высоким по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной в спорный период Центральным банком Российской Федерации, обосновано снизил ее в 5 раз до 639 784,43 руб., что равно ставке в размере 0,1%.
Апелляционная жалоба не содержит возражений относительно данной части судебного акта.
Довод жалобы о том, что суд необоснованно отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Архиповой М.В., подлежит отклонению.
На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Исходя из смысла приведенной правовой нормы привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда.
В данном случае судом установлено, что из представленных в судебном заседании документов усматривается реализация Архиповой М.В. своей доли в праве собственности другим сособственникам. Кроме того, материалы дела не содержат возражений Архиповой М.В. относительно заявленных требований к ответчику.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спор по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности Архиповой М.В.
Довод жалобы о том, что судом не установлено на основании чего ООО "Агент-Сервис" обязалось предоставить ответчику в пользование летнее кафе, судебной коллегией не принимается, поскольку договор безвозмездного пользования не являлся предметом спора по настоящему делу, и не имеет правого значения для его правильного рассмотрения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2019 по делу N А63-10509/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Г. Сомов
Судьи: З.А. Бейтуганов
Н.Н. Годило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
