Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: 16АП-5647/2019, А25-1446/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N А25-1446/2019
Резолютивная часть определения объявлена 07 сентября 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 11 сентября 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Нерсисяна А.Г. на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.03.2020 по делу N А25-1446/2019 о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Меркурий Ритейл",
УСТАНОВИЛ:
участник общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-Ритейл" Юлгушев М.У. (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий конкурсного управляющего должника Нерсисяна А.Г., выразившихся в одностороннем отказе от исполнения договоров аренды от 07.08.2018, 01.12.2019, 01.12.2019, заключенных между должником и ООО "Меркурий-Трейдинг".
Одновременно с заявлением заявителем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему совершать действия по одностороннему отказу от исполнения договоров аренды от 07.08.2018, 01.12.2019, 01.12.2019, заключенных между должником и ООО "Меркурий-Трейдинг", до рассмотрению по существу заявления о признании действий конкурсного управляющего должника Нерсисяна А.Г. незаконным.
Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.03.2020 заявленные требования удовлетворены. Суд запретил конкурсному управляющему совершать действия по одностороннему отказу от исполнения договоров аренды от 07.08.2018, 01.12.2019, 01.12.2019, заключенных между должником и ООО "МеркурийТрейдинг", до рассмотрения по существу заявления о признании действий конкурсного управляющего должника Нерсисяна А.Г. незаконным. Судебный акт мотивирован тем, что действия конкурсного управляющего по расторжению договоров могут привести к возникновению у арендатора помещений убытков, требование о возмещении которых может быть предъявлено к должнику, что в свою очередь повлечет уменьшение конкурсной массы должника и уменьшит вероятность удовлетворения требований кредиторов. Следовательно, заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и направлены на обеспечение баланса сторон.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции, запрещая управляющему совершать действия по одностороннему отказу от исполнения договоров, фактически вмешивается в гражданско-правовые отношения и в деятельность должника, что является недопустимым. Кроме того, судом приняты иные обеспечительные меры, чем те, которые были заявлены заявителем. Вывод суда о причинении должнику убытков в связи с расторжением договоров является необоснованным. Кроме того, принятые обеспечительные меры не связаны с предметом заявленных требований, в связи с чем не могут быть удовлетворены.
Определением суда от 07.09.2020 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Марченко О.В. на судью Жукова Е.В.
20.08.2020 посредством системы подачи документов в электронном виде через систему "Мой арбитр" в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд от конкурсного управляющего поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации сторона по делу вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Данное право истца вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Указанные положения применяются и при отказе от апелляционной жалобы, поэтому арбитражный суд принимает отказ от иска или жалобы, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Судом установлено, что данное ходатайство оформлено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, кредиторов, должника. Указанный отказ, подписан лично конкурсным управляющим.
При таких обстоятельствах, заявленный конкурсным управляющим отказ от жалобы принимается судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа от жалобы суд прекращает производство по апелляционной жалобе.
Согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Руководствуясь статьями 49, 265, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ конкурсного управляющего Нерсисяна А.Г. от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.03.2020 по делу N А25-1446/2019.
Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Нерсисяна А.Г. на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.03.2020 по делу N А25-1446/2019 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
З.А. Бейтуганов
Судьи
С.И. Джамбулатов
Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
