Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 16АП-5638/2019, А15-2322/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N А15-2322/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2020.
Полный текст постановления изготовлен 07.07.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О.,
при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Строитель-7" (ОГРН1020502459009) - Пайзулаева З.М. (доверенность от 24.04.2020), в отсутствие муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства" администрации городского округа "город Махачкала" (ОГРН1020502626760, ИНН0541000093), администрации городского округа "город Махачкала", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа "город Махачкала" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.10.2019 по делу N А15-2322/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Строитель-7" (далее - заявитель, ООО "Строитель -7") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" администрации ГО "город Махачкала" (далее - заинтересованное лицо, Управление архитектуры) о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство N 13 от 06.04.2010, изложенного в письме N 275/19 от 12.02.2019, об обязании в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу решить вопрос о продлении срока действия разрешения на строительство N 13 от 06.04.2010, выданного ООО "Строитель-7".
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.10.2019, признан незаконным отказ Управление архитектуры в продлении разрешения N 13 от 06.04.2010 на строительство многоэтажных жилых домов на позиции 1 (блок А,Б,В,Г) и на позиции 3 (блок А,Б,В), расположенных по адресу: г.Махачкала, пр. Акушинского, 98 "д". Суд обязал Управление архитектуры в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу продлить разрешение N 13 от 06.04.2010 на строительство многоэтажных жилых домов на позиции 1 (блок А,Б,В,Г) и на позиции 3 (блок А,Б,В), расположенных по адресу: г. Махачкала, пр.Акушинского, 98 "д". Также с Управления архитектуры взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные обществом. Судебный акт мотиврован тем, что оспариваемый отказ не соответствует статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и нарушает права заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности, препятствуя завершению строительства объекта.
В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления, указывая на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в отсутствие управления архитектуры и администрации, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обществу "Строитель-7" Отделом надзора и контроля за архитектурно-строительными работами по г. Махачкале 06.04.2010 выдано разрешение N 13 на строительство многоэтажных жилых домов на позиции 1 (блок А, Б, В, Г) и на позиции 3 (блок А, Б, В) в соответствии с проектом, согласованным в УАиГ, расположенных по адресу: гор. Махачкала, пр. Акушинского, 98 "д" на срок до 30.12.2012. Данный срок был продлен 30.11.2015 до 30.12.2018.
04.02.2019 общество обратилось в Управление архитектуры г. Махачкалы с заявлением о продлении срока разрешения на строительство.
Письмом от 12.02.2019 за N 275/19 Управление отказало обществу в продлении срока действия разрешения на строительство N 13 от 06.04.2010. В обоснование отказа уполномоченный орган сослался на п. 8 части 21.15 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и указал на истечение срока действия разрешения на строительство.
Общество, полагая, что отказ в продлении разрешения на строительство не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, установив, что заявление о продлении срока действия разрешения на строительство подано с нарушением срока подачи соответствующего заявления, указанного в пункте 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ, однако с учетом подачи обществом заявления, исключительно в связи с продлением срока разрешения на строительство, в связи с наличием у заинтересованного лица информации о степени готовности строящегося объекта не менее 50%, пришел к выводу, что отказ в продлении срока действия разрешения на строительство не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителя и, руководствуясь положениями статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признал отказ незаконным.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Из части 1 статьи 51 ГрК РФ следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.
Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19 статьи 51 ГрК РФ).
Согласно части 21.14 статьи 51 ГрК РФ в срок не более чем семь рабочих дней со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.
Управление архитектуры отказало в продлении срока действия разрешения на основании пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ.
В силу пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.
Пункт 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступил в силу со дня официального опубликования Федерального закона, а именно - 04.08.2018.
Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Как следует из материалов дела, с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство общество обратилось после окончания срока действия разрешения 04.02.2019, после вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ.
Таким образом, норма пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ подлежит применению к рассматриваемому обращению.
Между тем доказательств обращения общества в адрес управления архитектуры своевременно, с соблюдением установленного срока, заявителем в материалы дела не представлено.
Мотивируя вывод о незаконности отказа уполномоченного органа тем, что строящийся объект имеет не менее 50% готовности, подача заявления заявителем связана исключительно с продлением срока разрешения на строительство, суд первой инстанции не принял во внимание, что, исходя из буквального содержания нормы пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ, приведенные судом обстоятельства не имеют правового значения. Данная норма не предусматривает ее применение в зависимости от наличия или отсутствия указанных судом либо иных обстоятельств, в связи с чем оснований считать, что управление архитектуры действовало недобросовестно, а его отказ является не соответствующим закону, в данном случае не имеется.
Кроме того суд апелляционной инстанции определением от 10.03.2020 обязывал общество раскрыть обстоятельства о сроке продления разрешения на строительство от 06.04.2010 N 13 и указать: на какой стадии находится объект - незавершенного строительством, какой срок строительства установлен проектом, какой срок необходим для завершения строительства и указать доказательства, обосновывающие данные обстоятельства.
В обоснование своей позиции общество представило проект организации строительства (том 8) Жилой комплекс по пр. Акушинского (II очередь) в г. Махачкале и проект организации строительства (том 2) Жилой комплекс по пр. Акушинского в г. Махачкале.
Доказательства, свидетельствующих о том, на какой стадии находится объект - незавершенного строительством, какой срок строительства установлен проектом, какой срок необходим для завершения строительства обществом не представлены. Заявление общества о продление также не содержит данной информации (т.1, л.д. 80).
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном применении уполномоченным органом норм Градостроительного кодекса Российской Федерации и отказе в продлении срока действия разрешения на строительство от 06.04.2010 N 13 на основании пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ, вследствие чего обжалуемый судебный акт подлежит отмене, как принятый с нарушением норм материального права, в удовлетворении требований общества следует отказать.
Следует отметить, что ссылка суда первой инстанции на положение части 7 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" в данном случае не применима, так как данная норма начала действовать с 02.08.2019, а отказ управления архитектуры вынесен 12.02.2019.
Аналогичный правовой подход приведен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2019 N 309-ЭС19-19693 по делу N А50-34614/2018.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу удовлетворить, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.10.2019 по делу N А15-2322/2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.У. Семенов
Судьи Л.В. Афанасьева
Д.А. Белов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
