Дата принятия: 14 февраля 2020г.
Номер документа: 16АП-5625/2019, А63-9332/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2020 года Дело N А63-9332/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Годило Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2019 по делу N А63-9332/2019, в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Стройвест" (далее - общество) об изъятии объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 26:12:030410:186, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пер. Каховский, 33 "в", путем продажи с публичных торгов.
В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу и вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А63-17694/2019 по заявлению общества к комитету, администрации о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка от 07.06.2019 N 08/14-5061.
В обоснование своего ходатайства общество ссылалось на то, что связи с окончанием срока действия договора аренды земельного участка N 5453 от 16.11.2015 в мае 2019 года общество обратилось в комитет с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного под недвижимым имуществом. Однако от комитета в адрес общества поступил отказ в предоставлении в аренду земельного участка для завершения строительства за исх. N 08/14-5061 от 07.06.2019, который общество обжаловало в Арбитражный суд Ставропольского края (дело N А63-17694/2019, назначено к рассмотрению на 27.11.2019). Указывая на то, что, право на аренду земельного участка, расположенного под объектом недвижимого имущества, которое хочет изъять комитет, оспаривается в судебном порядке, в связи с чем настоящее дело не может быть рассмотрено до рассмотрения дела N А63-17694/2019 о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.
Определением от 31.10.2019 ходатайство удовлетворено, производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А63-17694/2019.
В апелляционной жалобе комитет просил определение от 31.10.2019 отменить. Апеллянт считает, что обстоятельства по настоящему делу могут иметь значение для разрешения спора по делу N А63-17694/2019, так как право заявителя на однократное предоставление земельного участка в аренду на котором расположен объект незавершенного строительства конкурирует с правом уполномоченного органа на изъятие такого объекта.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Из смысла указанной нормы следует, что необходимость приостановления производства по делу зависит от того, имеют ли значение обстоятельства, устанавливаемые при разрешении другого дела, при рассмотрении спора по существу для приостанавливаемого дела.
В соответствии с частью 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Обязательным условием приостановления производства по делу является установление объективной невозможности рассмотрения и разрешения арбитражным судом спора до разрешения другого дела. Приостановление производства по делу в этом случае преследует цель недопустимости принятия незаконного судебного акта или противоречащих судебных актов.
Как установлено судом первой инстанции в рамках настоящего дела заявлены требования об изъятии у общества объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:030410:186, площадью 207 кв. м, степень готовности 9%, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, пер. Каховский, дом 33 "в", путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации N 1299 от 03.12.2014 "Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства".
Требования основаны на отсутствии у общества прав на земельный участок на котором возведен спорный объект незавершенного строительства, поскольку прекращено действие договора аренды N 5453 от 16.11.2015.
При этом в рамках дела N А63-17694/2019 оспорен отказ комитета в предоставлении указанного выше земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства.
Поскольку в рамках рассмотрения дела N А63-17694/2019 судом будет дана оценка правомерности отказа комитета в предоставлении обществу в аренду земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства, и соответственно наличия у общества права на заключение договора аренды земельного участка для завершения строительства, а по настоящему спору требование основано на отсутствии у ответчика права пользования указанным участком, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство о приостановлении производства по делу.
Доводы, изложенные в жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права, влекущем отмену обжалуемого определения. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, являются голословными и не подтвержденными соответствующими доказательствами.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2019 по делу N А63-9332/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Г. Сомов
Судьи: З.А. Бейтуганов
Н.Н. Годило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
