Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года №16АП-5611/2019, А63-11643/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N А63-11643/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "Росэнерго" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2019 по делу N А63-11643/2019, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Карташевской Надежды Тимофеевны (г. Пятигорск, ИНН 263204710343, ОГРН 310263230100039) к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа-"Росэнерго" (г. Горно-Алтайск, ИНН 0411063374, ОГРН 1020400754285) о взыскании задолженности в размере 468 713 руб., в том числе основного долга по договору аренды от 11.12.2018 N А01 -18/26 в размере в сумме 293 138 руб. за период с февраля по июнь 2019 года и пени в сумме 175 575 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Карташевской Надежды Тимофеевны - Карева В.В. (доверенность 01.03.2019); от общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа-"Росэнерго" - не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Карташевская Надежда Тимофеевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "Росэнерго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 468 713 руб., в том числе основного долга по договору аренды от 11.12.2018 N А01-18/26 в размере в сумме 293 138 руб. за период с февраля по июнь 2019 года и пени в сумме 175 575 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. (уточнения от 09.07.2019).
Решением от 28.10.2019 суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 328 253 руб., в том числе основной долг в размере 293 138 руб. и неустойку в сумме 35 115 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. В остальной части иска отказал. Взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 14 784 руб.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то что обязательства по оплате арендных платежей прекратились с момента расторжения договора аренды, а также на отсутствие документов, подтверждающих расчет стоимости коммунальных услуг.
Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направил, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела установлено, что 11.12.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N А01-18/26.
В соответствии с разделом 1 указанного договора, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности арендодателю, общей площадью 91 кв.м, комната N 37, расположенное на 2- ом этаже по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Московская, д. 81, для размещения под офис на срок аренды с 11.12.2018 по 30.11.2019 включительно.
Согласно пункту 4.1 за пользование помещением устанавливается арендная плата в сумме 45 000 руб. в месяц (НДС не предусмотрен).
Арендная плата по настоящему договору исчисляется с даты передачи помещения по акту приема-передачи до дату возврата помещения по акту возврата (пункт 4.2).
В пункте 4.4 стороны согласовали, что арендная плата уплачивается ежемесячно авансовым платежом за 2-й месяц, следующий за месяцем оплаты и вносится арендатором на расчетный счет арендодателя, указанный в разделе 12 настоящего договора, в течение 10 календарных дней с даты выставления арендодателем счета арендатору. Арендодатель выставляет арендатору счета на оплату арендной платы не ранее 5 числа текущего месяца. Размер первого и последнего платежа определяется по полному месяцу аренды.
В соответствии со статьей 4.5 договора, арендатору предоставляются следующие основные коммунально-эксплуатационные услуги: электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение (в места общего пользования). Перечисленные услуги оплачиваются арендатором дополнительно, сверх арендной платы по фактическому расходу арендатором электрической энергии, воды, тепловой энергии, исходя из показаний счетчиков и/или индивидуальных расчетов и расчетных данных с учетом эксплуатации мест общего пользования ежемесячно. Коммунально-эксплуатационные услуги оплачиваются ежемесячно и вносятся арендатором на расчетный счет арендодателя, указанный в разделе 12 настоящего договора в течение 10 рабочих дней с даты выставления арендодателем счета арендатору.
Арендодатель ежемесячно выставляет арендатору счет на оплату коммунально-эксплуатационных услуг в следующем месяце за месяцем получения услуги. Дополнительные коммунально-эксплуатационные услуги, оказываемые арендатору, оплачиваются по счетам как коммунально-эксплуатационные услуги по аренде помещения, стоимость определяется расчетными или договорными ценами. Ответственность за получение счетов от арендодателя возлагается на арендатора.
Задержка срока выставления любых счетов не освобождает арендатора от их последующей оплаты. В случае если арендатор письменно не выразил возражений за оказанные услуги по аренде и/или коммунально-эксплуатационные услуги в течение 2 рабочих дней с даты выставления счета, то данные услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества.
В пункте 5.3 стороны согласовали, что в случае просрочки внесения арендной платы и/или коммунально-эксплуатационных услуг арендодателю, арендатор обязан оплатить пеню в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Срок ответственности за просрочку оплаты арендной платы и/или коммунально-эксплуатационных услуг начинается через 10 дней с даты выставления счета.
Согласно пункту 8.6 договора арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора полностью или частично. Арендатор обязан уведомить арендодателя за 30 дней до предполагаемого расторжения. При этом арендатор обязан передать помещение по акту приема-передачи и оплатить задолженность, если таковая имеется по аренде и КЭУ. До момента подписания обеими сторонами акта приема-передачи и взаиморасчетов арендодатель выставляет счета за аренду и коммунально-эксплуатационных услуг.
Во исполнение принятых на себя договорных обязательств, арендодатель по акту приема-передачи от 11.12.2018 передал, а арендатор принял арендуемый объект, общей площадью 91 кв.м, комната N 37, расположенное на 2- ом этаже по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Московская, д. 81.
Ответчик направил истцу уведомление от 23.01.2019 о расторжении договора аренды с 28.02.2019 со ссылкой на пункт 8.6 договора.
Ответчик свои обязанности по договору аренды не исполнил надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 293 138 руб., в том числе арендные платежи за период с февраля по июнь 2019 года в сумме 225 000 руб. (45 000 руб. х 5 мес) и 68 138 руб. 13 коп. КЭУ за период с января по апрель 2019 года (с учетом уточнений от 09.07.2019).
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.04.2019 N 04-01-19/26 о необходимости исполнении договорных обязательств в полном объеме в досудебном порядке, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).
В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).
Согласно статье 614 Гражданского кодекса форма оплаты аренды предусматривается договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Во исполнение условий договоров аренды истец по акту приема-передачи передал ответчику во временное владение и пользование спорное имущество в соответствии с условиями договора аренды от 17.04.2019 N 04-01­19/26, ответчик же свои обязательства по договору аренды не исполнил надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по постоянной части арендной платы за период с февраля по июнь 2019 года в сумме 225 000 руб. = (45 000 руб. х 5 мес.).
Указанный размер задолженности подтверждается материалами дела, в частности договором от 11.12.2018 N А01-18/26, актом приема-передачи в аренду, подписанными полномочными представителями обеих сторон и имеющих оттиски печатей обществ, а также счетами на оплату, актами оказанных услуг и платежными поручениями ответчика за предыдущие периоды.
При прекращении договора аренды арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса (пункт 2 данной нормы), в связи с чем довод ответчика о прекращении договорных отношений в связи с односторонним отказом от договора и отсутствия в связи с этим оснований для начисления арендных платежей, правомерно отклонен судом.
Бремя доказывания обстоятельств уклонения арендодателя от приемки помещений лежит на ответчике - арендаторе.
Доказательств, свидетельствующих о том, что после истечения срока, указанного в уведомлении от 23.01.2019 о расторжении договора аренды с 28.02.2019 ответчиком предпринималось действия по возврату имущества, не представлено.
Истцом также заявлена ко взысканию задолженность по оплате коммунально-эксплуатационных услуг за период с января по апрель 2019 года в сумме 68 138 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. В расходы на содержание имущества включаются в том числе затраты на оплату коммунальных услуг.
В пункте 4.5 договора аренды нежилого помещения от 11.12.2018 N А01 -18/26, стороны согласовали, что в случае если арендатор письменно не выразил возражений за оказанные услуги по аренде и/или коммунально-эксплуатационные услуги в течение 2 рабочих дней, с даты выставления счета, то данные услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества.
В период действия договора аренды ответчик возражений относительно качества и объема предоставленных коммунальных услуг не заявлял.
Факт обоснованности заявленной к взысканию задолженности подтвержден материалами дела. Контррасчет коммунальных услуг ответчиком не представлен. Факт потребления коммунальных услуг, либо доказательств, опровергающих расчеты арендодателя, с указанием иного объема потребленных коммунальных услуг, тарифов, расценок и т.д., также не представлено.
Доводы об отсутствии актов снятия показаний приборов учета при отсутствии у ответчика контррасчета и сведений об иных объемах потребленных им коммунальных услуг, не имеет правового значения, поскольку принимая коммунальные услуги и оплачивая их за предшествующий период, ответчик соглашался и с методикой расчета пропорционально занимаемой площади, и с расценками (тарифами), применяемыми в расчетах истцом.
Суд принимает как обоснованный расчет основного долга, поскольку каких-либо возражений ответчик до обращения истца в суд с иском не заявлял, с претензиями к истцу не обращался, от получения коммунальных услуг не отказывался и факт их потребления ответчиком не отрицался, т.е. ответчик на протяжении всего срока пользования арендуемым имуществом принимал расчеты истца и не возражал против них.
Суд правомерно отклонил довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка в отношении части задолженности, поскольку истец при рассмотрении спора с учетом частично произведенных ответчиком платежей воспользовался своим правом на изменение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ и увеличил период.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты платежей по договору, так как ее уплата предусмотрена пунктом 5.3 договора от 11.12.2018 N А01-18/26.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и снижении суммы неустойки.
В соответствии с пунктом 1 названной статьи ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Степень соразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.
В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Согласно пунктам 74, 75 Постановления N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для снижения суммы заявленной неустойки, снизив размер неустойки по ходатайству ответчика в 5 раз до 35 115 руб., что приближенно равно ставке в размере 0,1%.
Проверив расчет суммы неустойки произведённый судом первой инстанции в в сумме 35 115 руб., апелляционная коллегия, признает его обоснованным.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В обоснование требования о взыскании судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 01.04.2019 N 03, заключенный Карташевской Н.Т. (заказчик) с Карев В.В. (исполнитель), согласно разделу 1 которого, целью заключения договора является оказание услуг надлежащего качества в организации экономического спора по взысканию с ООО "НСГ-"Росэнерго" в пользу заказчика суммы долга по договору аренды, неустойки за неисполнение условий договора аренды нежилого помещения от 11.12.2018 N А01-18/26, а также убытков и издержек заказчика, денежной компенсации морального вреда, неустойки, пени и штрафа при рассмотрении дела в первой инстанции с посещением 2 заседаний. При превышении количества заседаний стороны заключают дополнительное соглашение с увеличением суммы оплаты услуг исполнителя.
Согласно разделу 2 договора на оказание юридических услуг от 01.04.2019 N 03, исполнитель консультирует заказчика в устной и письменной форме; участвует в процессе проведения заказчиком переговоров с ответчиком по вопросам связанным с получением заказчиком долга, а также других денежных средств, права на которые возникли у заказчика в связи с ненадлежащим исполнением с ответчиком своих обязательств по договору; собирает и надлежащим образом оформляет пакет документов, необходимых для защиты прав интересов Заказчика в порядке арбитражного судопроизводства; готовит и вносит в суд жалобу, возражения, отзыв, представительствует от имени и в интересах заказчика в суде, отстаивая права и законные интересы заказчика в порядке арбитражного судопроизводства; осуществляет дальнейшее сопровождение решения суда по иску, в том числе получает исполнительный лист по вступившему в силу судебному решению и контролирует своевременное и точное его исполнение службой судебных приставов.
Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость услуг устанавливается сторонами в размере 25 000 руб.
В обоснование требования о взыскании судебных расходов истец также представил платежное поручение от 06.05.2019 N 28 на сумму 25 000 руб., доверенность на Карева В.В. от 01.03.2019 N 1-Д-19.
В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 24.01.2019 "Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2019 год" стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах при разрешении конфликтов составляет от 50 000 руб., составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования - от 10 000 рублей; при необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 15 000 рублей.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 11 и 12 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание объем материалов дела, сложность рассматриваемого спора, правомерно пришел к выводу о том, что расходы истца в сумме 25 000 руб. соответствуют понятию судебных издержек, обоснованы и разумны.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2019 по делу N А63-11643/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.И. Джамбулатов
Судьи З.А. Бейтуганов
Н.Н. Годило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка