Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 16АП-5603/2019, А63-16377/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N А63-16377/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2020
Полный текст постановления изготовлен 12.02.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевой З.С., при участии в судебном заседании представителя региональной общественной организации "Комитет экологического контроля Ставропольского края" - Сотникова С.Л. (доверенность от 09.09.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу региональной общественной организации "Комитет экологического контроля Ставропольского края" (г. Ессентуки, ОГРН 1152651027121) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2019 по делу N А63-16377/2019, принятое по заявлению региональной общественной организации "Комитет экологического контроля Ставропольского края", к ООО "Уборочные технологии" (г. Кисловодск, ОГРН 1172651001600)
третье лицо - администрация города-курорта Кисловодска (г. Кисловодск, ОГРН 1022601316418),
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Ставропольского края региональная общественная организация "Комитет экологического контроля Ставропольского края" (далее - истец, общественная организация) обратилась с иском к ООО "Уборочные технологии" (далее - ответчик, общество) об обязании предоставить правоустанавливающие документы на мусоросортировочную станцию, проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, лицензию на осуществление деятельности по обращению с отходами, инженерно-геологические изыскания, материалы "Оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС), иные документы, в объеме, представленном для проведения государственной экологической экспертизы по объекту - мусоросортировочная станция", принадлежащей ООО "Уборочные технологии", расположенной в г. Кисловодске, ул. Промышленная, 14, на земельном участке с кадастровым номером 26:34:110106:377.
Суд первой инстанции определением от 21.08.2019 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрацию города-курорта Кисловодска Ставропольского края (далее - третье лицо, администрация) (г. Кисловодск, ОГРН 1022601316418 (357748, Ставропольский край, г. Кисловодск, проспект Победы, 25).
Суд первой инстанции исковые требования общественной организации оставил без удовлетворения.
С таким решением истец не согласился и обжаловал решение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции. Апеллянт полагает, что решение суда первой инстанции принятое с нарушением норм материального и норм процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Администрация ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Протокольным определением ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации удовлетворено.
Представитель общественной организации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Материалами дела усматривается.
Региональная общественная организация "Комитет экологического контроля Ставропольского края" обратилась в администрацию города-курорта Кисловодска с уведомлением N 01/23 от 08.04.2019 о проведении общественной экологической экспертизы материалов "Оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС) по объекту: Мусоросортировочная станция ООО "Уборочные технологии", расположенной по адресу: Ставропольский край, г.Кисловодск, ул. Промышленная, 14. 19.04.2019 администрация города-курорта Кисловодска уведомила о регистрации уведомления РОО "Комитет экологического контроля СК" о проведении общественной экологической экспертизы.
Указанный объект - мусоросортировочная станция расположен в г. Кисловодске и не является объектом строительства, в отношении которого может быть запрошена проектная документация, а ответчик не является заказчиком строительства, у которого может быть получены соответствующие документы.
Согласно с требованиями ст.ст.3,4,11,14,21,22,25,27 ФЗ "Об экологической экспертизе" от 23.11.1995 N 174-ФЗ ответчики обязаны представлять на общественную экологическую экспертизу все предпроектные и проектные материалы объекта строительства и необходимую нормативно-техническую документацию.
Истец обратился к ответчику с запросом о предоставлении документации, необходимой для проведения общественной экологической экспертизы.
15.05.2019 письмом ООО "Уборочные технологии" в адрес истца направило ответ об отказе в предоставлении документов.
Статьей 33 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды. Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается федеральным законом об экологической экспертизе.
Отношения в области экологической экспертизы регулируются в спорный период Федеральным законом от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", положения которого направлены на реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду посредством предупреждения негативных воздействий хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.
На основании статьи 1 Закона N 174-ФЗ экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.
Статьей 3 Закона N 174-ФЗ к основным принципам экологической экспертизы об экологической экспертизе, относит презумпцию потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности, комплексность оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности и его последствий, достоверность и полноту информации, представляемой на экологическую экспертизу, независимость экспертов экологической экспертизы при осуществлении ими своих полномочий в области экологической экспертизы, гласность, участие общественных организаций (объединений), учет общественного мнения.
В Российской Федерации осуществляются государственная экологическая экспертиза и общественная экологическая экспертиза (статья 4 Закона об экологической экспертизе).
На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 19 Закона об экологической экспертизе граждане и общественные организации (объединения) в области экологической экспертизы имеют право, в том числе, выдвигать предложения о проведении в соответствии с данным Федеральным законом общественной экологической экспертизы хозяйственной и иной деятельности, реализация которой затрагивает экологические интересы населения, проживающего на данной территории.
Статьей 23 Закона об экологической экспертизе общественная экологическая экспертиза осуществляется при условии государственной регистрации заявления общественных организаций (объединений) о ее проведении.
При этом непредставление документации на экологическую экспертизу, уклонение от представления общественным организациям (объединениям), организующим и проводящим экологическую экспертизу, необходимых материалов, сведений и данных в соответствии со статьей 30 Закона об экологической экспертизе признается нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе.
На основании статьей 20 Закона N 174-ФЗ общественная экологическая экспертиза организуется и проводится по инициативе граждан и общественных организаций (объединений), а также по инициативе органов местного самоуправления общественными организациями (объединениями), основным направлением деятельности которых в соответствии с их уставами является охрана окружающей среды, в том числе организация и проведение экологической экспертизы, и которые зарегистрированы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, общественные организации вправе выступать как инициаторами проведения общественной экологической экспертизы, так и лицом, организующим и проводящим такую экспертизу. При этом для осуществления деятельности по организации и проведению общественной экологической экспертизы общественная организация должна соответствовать определенным в данной статье дополнительным признакам, таким как направленность основной деятельности в соответствии с уставом на охрану окружающей среды и организацию и проведение экологической экспертизы, а также регистрация в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
На основании пункта 3 статьи 22 Закона об экологической экспертизе общественные организации (объединения), осуществляющие общественную экологическую экспертизу в установленном настоящим Федеральным законом порядке, имеют право получать от заказчика документацию, подлежащую экологической экспертизе.
В качестве объекта государственной экологической экспертизы в п. 4.1 ст. 12 Закона указана проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, за исключением проектной документации объектов, указанных в подп. 7.1. ст. 11 названного Закона в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.
Направляя запрос ООО "Уборочные технологии", истец не указал на объект, принадлежащий ответчику, документация на который подлежит государственной экологической экспертизе в рамках требований статьей 11 и 12 Закона об экологической экспертизе. Запрашиваемые документы не соответствуют требованиям пункта 3 статьи 22 указанного закона, поскольку не относятся к документации, подлежащей экологической экспертизе, перечень которой установлен пунктом 1 статьи 14 названного Федерального закона.
Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что согласно статьи 27 Закона N 174-ФЗ на заказчика документации, подлежащей экологической экспертизе, возложена обязанность: представлять на экологическую экспертизу документацию в соответствии с требованиями статей 11, 12, 14 и 21 настоящего Федерального закона, в том числе на повторное проведение государственной экологической экспертизы в соответствии с пунктом 8 статьи 14 настоящего Федерального закона; оплачивать проведение государственной экологической экспертизы; передавать федеральным органам исполнительной власти в области экологической экспертизы, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и общественным организациям (объединениям), организующим проведение экологической экспертизы, необходимые материалы, сведения, расчеты, дополнительные разработки относительно объектов экологической экспертизы; осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы; передавать данные о выводах заключения государственной экологической экспертизы в кредитные организации для открытия финансирования реализации объекта государственной экологической экспертизы.
С учетом изложенного апелляционная коллегия пришла к выводу, что проведение экологической экспертизы предполагает наличие между сторонами (заказчиком документации и общественной организацией, осуществляющей указанную экспертизу) договорных отношений, оформленных в установленном законом порядке, ввиду чего у заказчика впоследствии возникают обязанности, предусмотренные статьями 22, 27 Закона N 174-ФЗ, в т.ч. в части предоставления документов, необходимых для проведения общественной экологической экспертизы, а также обязательства по ее оплате.
Суд первой инстанции установил, что региональная общественная организация "Комитет экологического контроля Ставропольского края" и ООО "Уборочные технологии", а так же иные лица (граждане, общественные организации и органы местного самоуправления) с инициативой об организации и проведении общественной экологической экспертизы, как то предусмотрено пунктом 20 Закона N 174-ФЗ, не выступали, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Доказательств иного в материалы дела сторонами не предоставлено.
Каких-либо доказательств, что истец имеет право на законных основаниях требовать с ответчика необходимую документацию не представлено.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Фактически доводы жалобы сводится к не согласию апеллянта с выводом суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2019 по делу N А63-16377/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Д.А. Белов
Судьи М.У. Семенов И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
