Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 16АП-5593/2019, А63-15361/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N А63-15361/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2020.
Полный текст постановления изготовлен 03.02.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко А.А., в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грузоперевозки" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2019 по делу N А63-15361/2019 (судья Русанова В.Г.) по заявлению комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края (г. Михайловск, ОГРН 104260063125), к обществу с ограниченной ответственностью "Грузоперевозки" (г. Ставрополь, ОГРН 1162651062573) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный между южной кромкой полосы отвода автодороги и северной границей земельных участков, находящихся по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. Надежда, ул. Победы, N 12-22, на котором размещены транспортные средства, прицепы-фуры, принадлежащие ответчику, общей площадью 2400кв.м, за свой счет привести его в первоначальное состояние,
УСТАНОВИЛ:
комитет имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ""Грузоперевозки"" (далее - Общество) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный между южной кромкой полосы отвода автодороги и северной границей земельных участков, находящихся по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. Надежда, ул. Победы, N 12-22 (далее - земельный участок), на котором размещены транспортные средства, прицепы-фуры, принадлежащие ответчику, общей площадью 2400кв.м, за свой счет привести его в первоначальное состояние.
Решением суда от 18.11.2019 исковые требования Комитета удовлетворены, суд обязал Общество освободить самовольно занятый земельный участок. В доход федерального бюджета с Общества взыскано 6000р государственной пошлины.
Не согласившись с решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Комитета.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
До начала судебного заседания от Общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя Общества в судебном заседании за пределами края.
Протокольным определением суда отказано в удовлетворении ходатайства Общества об отложении рассмотрения дела на поздний срок.
На основании части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки, а также обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора. Кроме того, даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Указанные в ходатайстве Общества обстоятельства не препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы. Не приведены обстоятельства, указывающие на невозможность явки иного представителя Общества или непосредственного руководителя Общества. Не приведены обстоятельства, указывающие на то, что явка представителя будет способствовать более полному и объективному исследованию обстоятельств дела. Не представлено доказательств того, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
Учитывая, что участие представителя Общества в другом судебном заседании не может служить основанием для отложения судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 158 АПК РФ, оснований для удовлетворения ходатайства Общества об отложении судебного заседания не усмотрел.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 23.04.2019 прокуратурой Шпаковского района с привлечением специалистов Управления архитектуры и градостроительства администрации Шпаковского муниципального района Ставропольскому краю, Управления Росреестра по Ставропольскому краю проведена проверка соблюдения норм земельного законодательства Российской Федерации (т.1, л.д. 67-88). В ходе проверки установлено, что на земельном участке, расположенном между южной кромкой полосы отвода автодороги и северной границей земельных участков, расположенных по адресу: Ставропольский край, Шпаковскии район, с. Надежда, ул. Победы, NN 12-22, размещены транспортные средства, прицепы - фуры, принадлежащие Обществу на праве аренды. Площадь земельного участка под данными транспортными средствами составляет 2400 кв. м. Согласно сведениям из ЕГРН, права на указанный участок не разграничены.
В адрес Общества направлена претензия от 04.06.2019 об освобождении самовольно занятого земельного участка и приведение его в первоначальное состояние (т.1, л.д.11-13). Претензия получена представителем Общества - Михайловским Э.И. (доверенность от 05.06.2019 N 143/16).
Неисполнение претензии, послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Комитета, исходил из следующего.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).
Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.
Пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) содержит следующие разъяснения: в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
На территории Шпаковского муниципального образования распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется администрацией Шпаковского муниципального района Ставропольского края.
Решение администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о предоставлении Обществу вышеуказанного земельного участка не принималось, какие-либо договоры купли-продажи, аренды не заключались, в связи с чем, права на земельный участок в установленном порядке не регистрировались.
Факт использования Обществом спорного земельного участка без правоустанавливающих документов подтверждается имеющимися материалами дела, в том числе и материалами административного дела N 54 (т.1, л.д. 54-66).
Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 03.07.2019 N 54, руководитель Общества - Брицов А.А. привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка, расположенного между южной кромкой полосы отвода автодороги и северной границей земельных участков, находящихся по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. Надежда, ул. Победы, N 12-22, общей площадью 2 400 кв.м. на котором размещены транспортные средства, прицепы-фуры, принадлежащие на праве аренды Обществу.
Обществом не представлены доказательства, подтверждающие законность использования спорного земельного участка в собственных целях.
Действия Общества по использованию земельного участка, в отсутствие правоустанавливающих документов, препятствуют администрации Шпаковского района, в лице Комитета, осуществлять принадлежащее ему право владения и пользования спорным земельным участок.
В соответствии Положением о Комитете, утвержденного решением Совета Шпаковского муниципального района от 22.04.2016 N 369, Комитет наделен полномочиями по представлению интересов Шпаковского муниципального района в арбитражных судах по делам об освобождении незаконно занимаемых земельных участков.
Таким образом, Комитет как лицо, реализующее часть полномочий собственника в отношении муниципальных земель, вправе требовать устранения нарушений прав собственника земельного участка путем освобождения участка от транспортных средств (прицепы-фуры), принадлежащие ответчику.
С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Доводы Общества о неполучении претензии, опровергаются установленными по делу обстоятельствами.
Ссылки Общества на договорные отношения с Горбуновым В.В. не подтверждают законность использования спорного земельного участка самим Обществом. В материалы дела не представлено правоустанавливающих документов Горбунова В.В. на спорный земельный участок. Кроме того, доводы жалобы Общества о намерении Горбунова В.В. на получение спорного земельного участка в аренду, подтверждают отсутствие на данный момент у Горбунова В.В. правоустанавливающих документов на земельный участок.
При таких обстоятельствах, апелляционную жалобу надлежит оставить без изменения, решение суда - без изменения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2019 по делу N А63-15361/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.А. Цигельников
Судьи Л.В. Афанасьева
М.У. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
