Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 16АП-5586/2019, А63-16506/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N А63-16506/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2020
Постановление изготовлено в полном объёме 04.02.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курганской Т.А., в отсутствие истца: индивидуального предпринимателя Короткова Николая Владимировича (с. Черноречье, Волжский район, Самарская область, ИНН 613800727280, ОГРНИП 304631820400083), ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Грузоперевозки" (г. Ставрополь, ИНН 2635219825, ОГРН 1162651062573), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грузоперевозки" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.11.2019 по делу N А63-16506/2019 (судья Гладских Н.В.),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Коротков Н.В. (далее по тексту - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Грузоперевозки" (далее по тексту - общество) задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.10.2018 N 1/10 в размере 145 353 руб., неустойку в размере 165 105, 83 руб. за период с 02.02.2019 по 16.08.2019 (с учетом уточнения).
Решением суда от 15.11.2019 исковые требования удовлетворены. Суд исходил из доказанности факта оказания услуг, при этом подтверждения оплаты оказанных в рамках договора услуг ответчиком не представлены.
В апелляционной жалобе общество просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, выразившиеся в неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. По мнению заявителя, взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве предприниматель доводы жалобы отклонил.
В судебное заседание представители сторон не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, с учетом дополнения, отзыв на жалобу, Шестнадцатый арбитражной апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 01.10.2018 между обществом "Грузоперевозки" (заказчик) и предпринимателем Коротковым Н.В. (исполнитель) заключен договор N 1/10 возмездного оказания услуг по ремонту транспортных средств, установке дополнительного оборудования на транспортные средства, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по ремонту транспортных средств, установке дополнительного оборудования на транспортные средства, поименованные в заказ-нарядах к договору, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1) (т.д. 1 л.д. 16-17).
Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги на сумму 191 715,50 руб (т.д. 1 л.д. 29-51).
Ответчиком оплата в полном объеме не произведена, задолженность составила 179 640,50 руб.
04.07.2019 предприниматель направил в адрес ответчика претензию в целях досудебного урегулирования спора оставленную ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с иском в арбитражный суд.
В ходе рассмотрения дела, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга, истец уменьшил заявленную к взысканию сумму исковых требований до 145 353 руб.
Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Задолженность ответчика перед истцом подтверждается товарными накладными, актами оказания услуг, заказ-нарядами, счетами на оплату, актом сверки расчетов за 1 квартал 2019 подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон (т.д. 1 л.д. 21-51), которые поступили через систему "Мой арбитр" и приобщены к материалам дела. Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2019, подписанный сторонами и скрепленные печатями сторон (т.д. 1 л.д. 18), а также акты сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2019-16.08.2019, с 01.04.2019-12.11.2019 подписанные в одностороннем порядке предпринимателем (т.д. 1 л.д. 19, т.д. 1 л.д.74, т.д. 1 л.д. 76).
В нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств, свой контррасчет, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договору в размере 145 353 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Вопреки доводам подателя жалобы, в суде первой инстанции ответчиком размер задолженности не оспаривался.
При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 165 105,83 руб за период с 02.02.2019 по 16.08.2019.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 4.2. договора оплата за оказанные услуги производится в течение 14 дней после подписания сторонами акта оказанных услуг.
В случае нарушения сроков оплаты, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.1. договора).
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, расчет которой проверен и признан верным.
Довод заявителя о необходимости снижения размера неустойки судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).
При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял доводов о снижении размера взыскиваемой суммы пеней. При таких обстоятельствах суд не имел оснований для применения указанной правовой нормы с целью уменьшения размера ответственности.
Согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
В предпоследнем абзаце пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, к примеру, не могут быть приняты и рассмотрены арбитражным судом апелляционной инстанции требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.
С учетом изложенного у апелляционного суда отсутствует процессуальная возможность для рассмотрения по существу заявления ответчика о несоразмерности и необходимости снижения предъявленной ко взысканию неустойки.
Более того, апелляционный суд считает, что надлежащих доказательств явной несоразмерности взысканной судом первой инстанции суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения взысканной арбитражным судом неустойки, заявителем жалобы не представлено.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции вопреки доводам жалобы отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании 165 105,83 руб пеней за период с 02.02.2019 по 16.08.2019 обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Более того, в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду свой контррасчет неустойки, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, как противоречащие материалам дела.
Так, 12.09.2019 Арбитражным судом Ставропольского края вынесено определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 07.10.2019.
Определением суда первой инстанции от 07.10.2019 судебное заседание назначено на 12.11.2019.
12.11.2019 по делу объявлена резолютивная часть судебного акта, в полном объеме судебный акт изготовлен 15.11.2019.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что размер неустойки превышает сумму основного долга, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду несостоятельности.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Включение в договор условия, имеющего своей целью обеспечение надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств и устанавливающего ответственность за их ненадлежащее исполнение, не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, расчет неустойки, подлежащей выплате истцу, обоснованно произведен последним в соответствии с требованиями договора.
Довод ответчика о том, что истец не представил доказательств соразмерности неустойки, а также наступления для себя негативных последствий в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, так как согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.11.2019 по делу N А63-16506/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Марченко О.В.
Судьи Егорченко И.Н.
Казакова Г.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
