Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 года №16АП-5585/2019, А15-3922/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N А15-3922/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2020.
Полный текст постановления изготовлен 30.01.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н. и Казаковой Г.В.., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техногазпроект" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.10.2019 по делу N А15-3922/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Техногазпроект", г. Махачкала (ИНН 0561060044, ОГРН 1070561002335) к государственному казенному учреждению Республики Дагестан "Дагсельхозстрой", г. Махачкала (ИНН 0562070550, ОГРН 1080562000672) о взыскании основного долга и пеней, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
общества с ограниченной ответственностью "Техногазпроект" (далее - ООО "Техногазпроект", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Дагестан "Дагсельхозстрой" (далее - ГКУ РД "Дагсельхозстрой", ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по договору N 01/2015А на выполнение дополнительных работ по составлению проектно - сметной документации в размере 2 950 000 руб. и пеней в размере 850 607 руб. 92 коп. за период с 08.09.2016 по 28.07.2019.
Решением суда от 29.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Суд исходил из того, что ответчик является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета, с которым контрагенты могут вступать в договорные отношения с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), тогда как настоящий договор был заключен в общем порядке, без соблюдения конкурсных процедур; выполняя работы в отсутствие государственного контракта, заключение которого является обязательным, истец не мог не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Техногазпроект" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 29.10.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Апеллянт ссылается на факт выполнения работ и принятие их ответчиком, что в силу статьей 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) порождает для последнего обязательства по их оплате.
Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 14.12.2019 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что 12.01.2015 между ГКУ РД "Дагсельхозстрой" (заказчик) и ООО "Техногазпроект" (исполнитель) заключен договор на выполнение дополнительных работ по составлению проектно - сметной документации РП "Газификация села Обода Хунзахского района Республики Дагестан" N 01/2015А (том 1 л. д. 12 - 14), по условиям договора исполнитель принял на себя обязательство разработать рабочий проект, а заказчик принять выполненные работы и оплатить их.
Цена договора составила 2 950 000 руб. без учета НДС (пункт 2.1 договора).
Срок завершения проектных работ, согласно пункту 3.1 договора - 01.10.2016.
Заказчик в течение пяти дней со дня получения акта сдачи-приемки и отчетных документов подписывает их и производит окончательный расчет с исполнителем (пункт 3.3 договора).
Согласно пункту 4.1 договора, стороны предусмотрели взаимную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору.
Согласно акту сдачи - приемки работ от 08.09.2016 обществом выполнены и сданы учреждению проектно - изыскательские работы на общую сумму 2 950 000 руб. (том 1 л. д. 15).
08.09.2016 истец выставил ответчику счет на оплату N 04 от 08.09.2016 (том 1 л. д. 16).
Оплата работ в установленные договором сроки учреждением не произведена.
30.05.2019 в адрес ответчика истцом направлена претензия исх. N 03/2019, которая оставлена без ответа и удовлетворения (том 1 л. д. 18).
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался следующим.
Поскольку предметом договора является выполнение работ для государственных (муниципальных) нужд, отношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а так же Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат, в силу статьи 758 ГК РФ.
Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
Государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (пункт 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).
Доказательств соблюдения обязательных конкурентных процедур, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, при заключении договора N 01/2015А в материалы дела не представлено.
Исходя из специфики субъектного состава спорных сделок, процедура заключения договоров, стороной по которым является бюджетное учреждение, установлена законодателем именно для избежания нецелевого расходования бюджетных средств, следовательно, заключение каких-либо сделок в ином порядке (без конкурса или аукциона), означает совершение действий в обход закона с противоправной целью, то есть заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статья 10 ГК РФ).
В данном случае отсутствие заключенного в указанном порядке договора не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.
Несмотря на подписание сторонами договора, но в связи с нарушением обязательных процедур их заключения исполнитель лишается права на вознаграждение.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Взыскание задолженности за фактически оказанные услуги (работы) без проведения публичных процедур необходимых для заключения государственного (муниципального) контракта открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона N 44-ФЗ. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12 и от 04.06.2013 N 37/13).
В Законе N 44-ФЗ содержится явно выраженный запрет на заключение сделок в обход таких конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих лиц - потенциальных участников торгов.
В соответствии со статьей 1 Закона N 44-ФЗ им регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 данного Закона.
Частью 2 статьи 59 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований данного Закона.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.
Статья 93 Закона N 44-ФЗ также устанавливает перечень иных случаев, когда заказчик вправе осуществлять закупку у единственного участника. В частности, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчиком может осуществляться закупка определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме (пункт 9 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ).
Таким образом, заключение контракта способом закупки у единственного поставщика по смыслу части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ может производиться в исключительных случаях, когда применение иных конкурентных процедур невозможно в силу возникших чрезвычайных обстоятельств и длительностью сроков проведения таких процедур.
В материалы дела не представлено доказательств того, что договор N 01/2015А заключен каким-либо способом, предусмотренным Законом N 44-ФЗ, в том числе, с единственным поставщиком (что истец является единственным юридическим лицом, оказывающим услуги, предусмотренные договором). Истец не доказал, что в рассматриваемый период решение вопроса, связанного с проектированием носило экстренный (неотложный) характер. Наличие чрезвычайной ситуации, позволяющей осуществлять закупку услуг у единственного поставщика, документально не подтверждено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате принятия работ у учреждения возникла обязанность по их оплате, признаются несостоятельными.
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 N 32-КГ14-17). Под злоупотреблением правом понимается ситуация, когда реализация управомоченным лицом принадлежащего ему права сопряжена с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая для этого условия (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2015 N 4-КГ15-54).
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы. Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета с учетом требований пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, а также письма Минфина Российской Федерации от 07.12.1995 N 3-В1-01 "Об уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд", ввиду отсутствия подлинного платежного поручения N 5 от 25.11.2019, который суд апелляционной инстанции предлагал представить заявителю определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 13.12.2019.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.10.2019 по делу N А15-3922/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техногазпроект", г. Махачкала (ИНН 0561060044, ОГРН 1070561002335) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Ю.Б. Луговая
И.Н. Егорченко
Г.В. Казакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка