Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 года №16АП-558/2020, А20-5781/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N А20-5781/2019
Резолютивная часть определения объявлена 11.03.2020.
Полный текст определения изготовлен 18.03.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании АО "Каббалкэнерго" - Тхамокова В.Х. (доверенность от 09.01.2020), в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Чегемвод" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.12.2019 по делу N А20-5781/2019, принятое по заявлению Кабардино- Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1020700746901, ИНН 0711008455) г. Нальчик о признании несостоятельным (банкротом) муниципальное унитарное предприятие "Чегемвод" (ОГРН 1170726003975, ИНН 0708015501) г. Чегем,
УСТАНОВИЛ:
Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН 1020700746901, ИНН 0711008455) г. Нальчик обратилось в суд с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия "Чегемвод" (ОГРН 1170726003975, ИНН 0708015501) г. Чегем несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения и включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в сумме 12 651 657 руб. 86 руб.
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.12.2019 по делу N А20-5781/2019 суд признал обоснованным заявление Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации от 22.11.2019 года N А/6713, (поступившее в суд 26.11.2019 года) о признании о несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Чегемвод". Ввел в отношении должника муниципального унитарного предприятия "Чегемвод" (ОГРН 1170726003975, ИНН 0708015501) г. Чегем процедуру наблюдение сроком на 3 месяца до 26.03.2020 года.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.12.2019 по делу N А20-5781/2019, МУП "Чегемвод" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока на стадии принятия жалобы не был разрешен, в связи с чем, данный вопрос подлежит проверке в данном судебном заседании.
Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.
В судебном заседании представитель АО "Каббалкэнерго" возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В качестве причин пропуска срока апелляционного обжалования апеллянт указывает, что надлежащие извещение им было получено на судебное заседание 24.12.2019 в 10 часов 15 минут, о том, что суд объявил перерыв в судебном заседании апеллянт не был извещен.
Изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование следует отказать, а производство по апелляционной жалобе прекратить по следующим основаниям.
В силу части 3 статьи 223 АПК РФ, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Частью 2 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
В пункте 30 Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 30.12.2019, размещено на официальном сайте в сети Интернет 31.12.2019, что подтверждается отчетом о публикации.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.
Срок на обжалование определения истек 22.01.2020 (с учетом выходных и праздничных дней).
Апелляционная жалоба согласно входящему штампу суда поступила в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики поступила 27.01.2020, нарочно, что подтверждается входящим штампом суда, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации десятидневного срока. Заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы доводы не подтверждают о наличие уважительных причин пропуска срока.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Согласно полученному уведомления N 36000142564786 МУП "Чегемвод" было надлежащим образом уведомление о времени и месте судебного заседания назначенного на 24.12.2019 (л.д.9).
Данное обстоятельство, применительно к статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении о принятом к производству суда заявлении.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Ссылка в жалобе о том, что апеллянт не был извещен о том, что в судебном заседании 24.12.2019 был объявлен перерыв, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, 24.12.2019 в картотеки арбитражных дел был опубликован результат рассмотрения заявления, согласно информации о принятом судебном акте, суд первой инстанции своевременно опубликовал результат о перерыве в судебном заседании на 26.12.2019, что подтверждается отчетом о публикации.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, поскольку МУП "Чегемвод", не привело доказательств, подтверждающих, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по независящим от него причинам.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Поскольку причины пропуска срока на обжалование определения от 30.12.2019 года, приведенные заявителями, не признаются апелляционным судом уважительными, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство муниципального унитарного предприятия "Чегемвод" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является не обоснованным и причины, изложенные в заявленном ходатайстве не уважительными.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство муниципального унитарного предприятия "Чегемвод" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению, а производство по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Чегемвод" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.12.2019 по делу N А20-5781/2019 прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
МУП "Чегемвод" в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказать.
Производство по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Чегемвод" на определение Арбитражного суда Кабардино- Балкарской Республики от 30.12.2019 по делу N А20-5781/2019, прекратить.
Возвратить МУП "Чегемвод" из федерального бюджета 3000 руб., госпошлины уплаченной по чек-ордеру от 27.01.2020.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Жуков
Судьи С.И. Джамбулатов
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка