Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2020 года №16АП-5562/2019, А22-3190/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2020 года Дело N А22-3190/2019
Резолютивная часть определения объявлена 25.05.2020.
Определение в полном объёме изготовлено 01.06.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марченко О.В., судей Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кировец" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.11.2019 по делу N А22-3190/2019, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северстрой" (г. Элиста, ИНН 0816028530, ОГРН 1140816016880) к обществу с ограниченной ответственностью "Кировец" (г. Санкт-Петербург, ИНН 7801311113, ОГРН 1167847252704) о взыскании задолженности по договору оказания услуг, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Кировец" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.11.2019 по делу N А22-3190/2019.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству и ее рассмотрение назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 04.03.2020.
Определением суда апелляционной инстанции от 04.03.2020 судебное разбирательство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Кировец" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.11.2019 по делу N А22-3190/2019 отложено на 15 часов 15 минут 01.04.2020. Суд обязал ООО "Северстрой" представить в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее 25.03.2020 письменные пояснения относительно заявленных дополнительных требований.
Определением суда апелляционной инстанции от 27.03.2020 в связи с отпуском судьи Егорченко И.Н. произведена замена на судью Луговую Ю.Б.
Определением суда апелляционной инстанции от 27.03.2020 время рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кировец" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.11.2019 по делу N А22-3190/2019 перенесено на 20.05.2020 на 14 часов 15 минут в связи с принятием совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020.
Информация о переносе заседания размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей в судебное заседание 20.05.2020 не обеспечили.
В силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может (не обязан) отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его самого или его представителя по уважительной причине (части 3, 4 статьи 158).
Период объявленных Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020
"Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочих дней завершен 11.05.2020.
Приведенные в совместных постановлениях Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020, 08.04.2020 N 821 в редакции постановления от 29.04.2020 N 822 разъяснения действовали до 11.05.2020 (пункт 9). В утвержденном 21.04.2020 Обзоре N 1 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), Президиум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил право суда на отложение судебного разбирательства только при невозможности рассмотрения дела в связи с введением правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях (ответ на вопрос 1).
Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2020 по делу N А22-1922/2019.
Суд апелляционной инстанции не признавал обязательной явку участников процесса в судебное заседание, в связи с чем, неявка в судебное заседание не может служить препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.
В судебном заседании 20.05.2020 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв по делу до 25.05.2020.
25.05.2020 до начала судебного разбирательства в адрес суда от директора ООО "Кировец" Дуплийчук С.А. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.
В судебное заседание 25.05.2020 лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, своих представителей не направили. ООО "Кировец" направил в суд ходатайство о рассмотрении завяленного отказа от жалобы в отсутствие своего представителя.
Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Кировец", арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 настоящего Кодекса.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Поскольку ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано директором общества с ограниченной ответственностью "Кировец" Дуплийчук С.А., имеющим на основании учредительных документов и выписки из ЕГРЮЛ, т.е. полномочным лицом, суд апелляционной инстанции, установив, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, принимает заявленный представителем общества отказ и прекращает производство по апелляционной жалобе ООО "Кировец" на основании статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 150, 159, 184, 185, 265 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Кировец" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.11.2019 по делу N А22-3190/2019.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кировец" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежному поручению N 1323 от 25.11.2019.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Марченко О.В.
Судьи Луговая Ю.Б.
Сулейманов З.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка