Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 16АП-5554/2019, А20-3038/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N А20-3038/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2020.
Постановление в полном объёме изготовлено 03.02.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковой Г.В., судей: Егорченко И.Н., Луговой Ю.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.10.2019 по делу N А20-3038/2019 (судья Цыраева Ф.А.), принятое по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Харадуровой Розы Науровны (ОГРНИП 312072414900015, ИНН 070504022760) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (ОГРН 1160726054521, ИНН 0726016152), об обязании ответчика произвести перерасчёт потреблённого с 01.02.2019 по 11.03.2019 газа по показаниям прибора учета газа, встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (ОГРН 1160726054521, ИНН 0726016152) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Харадуровой Розе Науровне (ОГРНИП 312072414900015, ИНН 070504022760), о взыскании 54 320 руб. 94 коп.,
при участии в судебном заседании представителей истца - Харадурова А.М. по доверенности от 11.04.2017, от ответчика - Кокова А.В. по доверенности от 01.01.2019 N 15-014/19 (после перерыва),
УСТАНОВИЛ:
глава крестьянского (фермерского) хозяйства Харадурова Роза Науровна (далее - истец, глава КФХ Харадурова Р.Н.) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (далее - ответчик, общество, ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик") об обязании ответчика произвести перерасчёт потреблённого с 01.02.2019 по 11.03.2019 газа по показаниям прибора учета газа (изменённые требования).
Определением арбитражного суда от 13.09.2019 принято встречное исковое заявление общества к главе КФХ Харадуровой Р.Н. о взыскании 54 320 руб. 94 коп., из которых: - 49 987 руб. 52 коп. задолженность по оплате стоимости газа, поставленного в феврале и марте 2019 года; - 4 333 руб. 42 коп. неустойка за просрочку оплаты на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" за период с 26.03.2019 по 11.09.2019.
В суде первой инстанции представитель общества в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил встречные исковые требования и просил взыскать 46 872 руб. 28 коп., из которых: - 43 135 руб. 89 коп. - задолженность по оплате стоимости газа, поставленного в феврале и марте 2019 года; - 3 736 руб. 39 коп. - пени за просрочку оплаты на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" за период с 26.03.2019 по 11.09.2019.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.10.2019 по делу N А20-3038/2019 принято изменение встречных исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик". Исковые требования главы КФХ Харадуровой Р.Н. удовлетворены. Суд обязал ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" произвести перерасчёт стоимости газа, потреблённого главой КФХ Харадуровой Розой Науровной за период с 01.02.2019 по 11.03.2019 по показаниям прибора учета газа. Взыскано с ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" в пользу главы КФХ Харадуровой Розы Науровны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. По встречному иску взыскано с главы КФХ Харадуровой Розы Науровны в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" задолженность по оплате стоимости газа, поставленного с 11.03.2019 по 31.03.2019 в сумме 3 135 руб. 67 коп., пени за просрочку оплаты на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" за период с 26.04.2019 по 11.09.2019 в сумме 234 руб. 69 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 144 (сто сорок четыре) руб. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований обществу отказано. ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная платёжным поручением от 12.09.2019 N 85358 государственная пошлина в сумме 173 руб.
Не согласившись с принятым решением суда от 28.10.2019 по делу N А20-3038/2019, ответчик - ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик", обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований главы КФХ Харадуровой Розы Науровны отказать полностью, встречные исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" удовлетворить в полном объёме.
Определением апелляционного суда от 11.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 20.01.2020.
В судебном заседании 20.01.2020 представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание 20.01.2020 представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суд не известил, своих представителей не направил.
20.01.2020 в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу был объявлен перерыв до 27.01.2020.
Определением суда апелляционной инстанции от 27.01.2020 в связи нахождением судьи Сулейманова З.М. в командировке произведена замену на судью Луговую Ю.Б.
После объявленного перерыва в судебном заседании 27.01.2020 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.10.2019 по делу N А20-3038/2019 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (поставщик) и ИП Харадуровой Р.Н. (покупатель) заключён договор поставки газа N 15-2-07-7205/18-22Д, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами (т.1, л.д. 66 -76).
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что количество поставляемого газа (объем) определяется по средствам измерений и (или) технических систем, устройств с измерительными функциями, применяемых в сферах государственного регулирования поставщика, установленного у покупателя в случае их исправности и соответствии требованиям действующих нормативных документов.
При неисправности или отсутствии узла учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по средствам измерений покупателя.
При отсутствии либо неисправности средств измерений, по которым производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов приборов учета, на вводных задвижках, при несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, при непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и остаток по расходу и т.д.), а также при не допуске представителей поставщика к газоиспользующему оборудованию и прибору учета газа, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени в течение которого подавался газ в период отсутствия или неисправности средств измерения. Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в узел учета газа не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Покупатель обеспечивает сохранность установленных на узле учета газа пломб госповерителя и поставщика.
Пунктом 4.2 договора стороны установили, что определение количества газа (объема) производится по средствам измерений, указанным в техническом соглашении, подписанном сторонами в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 8. 740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) и иными нормативными документами, вступившими в силу в течение действия договора.
В соответствии с пунктом 4.5. договора учёт газа должен осуществляться по единому расчётному узлу учета. Как исключение, по согласованию с поставщиком, допускается осуществление учета расхода газа по двум расчетным узлам учета, в случае значительной удалённости газоиспользующих установок потребителей друг от друга.
Согласно пункту 5.5.1 договора покупатель оплачивает поставщику стоимость поставленного газа в следующем порядке: - авансовый платёж в размере 35% от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до 18 числа текущего месяца поставки газа; - авансовый платёж в размере 50% от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до последнего дня текущего месяца поставки газа.
Окончательные расчёты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа (пункт 5.5.4 договора).
В пункте 8.1 договора стороны определили срок действия договора с 01.01.2018 по 31.12.2022 включительно.
26.02.2019 представителями ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" в отношении предпринимателя была проведена проверка состояния и применения средств измерений узла учета газа, а именно: счетчик тип ВК G 4 Т, заводской номер 5435091, на которой установлена пломбы N 141946, по результатам проверки составлен акт N 6-190226-2 (том 1, л.д. 93-95).
Как следует из акта N 6-190226-2 от 26.02.2019, проверка проводилась по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Терской район, ул. Бесланеева, 176, при проверке установлено, что на узле учета газа нарушена пломба завода изготовителя, имеются механические повреждения - нижняя часть пломбы была приклеена и при проверке отклеилась. В акте указано, что от ИП Харадуровой Р.Н. при проверке принимала участие Козырева Ф.Т., последняя подписала акт, указав (дословно) "безработная Козырева Ф.Т.
На основании указанного акта проверки общество произвело расчет от 26.02.2019 N 6-190226-2 по производительности газоиспользующего оборудования согласно которому объем потребленного газа, рассчитанного указанным способом в сутки составляет 122,40 куб. м (т.1, л.д. 112).
За поставленный в феврале 2019 года общество составило акт поданного-принятого газа от 28.02.2019 N 8 509/02, который со стороны ответчика не подписан, и для оплаты стоимости газа, поставленного в феврале 2019 года, выставило счёт-фактуру от 28.02.2019 N 15-6191 на сумму 35 468 руб. 35 коп. (том 1, л.д. 96,100).
За поставленный в марте 2019 года газ общество составило акт поданного-принятого газа от 31.03.2019, который со стороны ответчика также не подписан. Для оплаты поставленного в марте 2019 года газа общество выставило счёт-фактуру от 31.03.2019 в сумме 14 519 руб. 17 коп. (том 1, л.д. 98, 101).
08.04.2019 ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" направило в адрес предпринимателя письмо за N 13/1419-3В о намеченном ограничении поставок газа, в котором содержится предупреждение о необходимости оплатить задолженность в сумме 55 986 руб. 43 коп. в срок до 25.04.2018, в письме указано, что в случае непринятия мер по оплате, начиная с 10 ч. 00 мин. 25.04.2019 поставка газа будет прекращена. (том 1, л.д. 87).
Предприниматель Харадурова Р.Н., полагая, что начисление объема потреблённого газа ответчиком произведено необоснованно, истец обратился с настоящим иском в суд.
Общество обратилось к истцу со встречным иском (с учётом изменений) о взыскании стоимости газа, поставленного в феврале и марте 2019 года в сумме 46 872 руб. 28 коп.
Как следует из встречных требований с учётом изменения иска, объем газа, потреблённого главой КФХ по мощности газоиспользующего оборудования первоначально был определён неправильно, поскольку в акте проверки узла учета газа от 26.02.2019 расход газа котла Navien ACE ошибочно указан 3, 9 куб. м, плита ПГ-4 - 1,2 куб. м, тогда как расход этого котла составляет 3,22 куб. м, в связи с чем расход газа вышеуказанным оборудованием составил: - в сутки 106,08 кум. м (2,9 куб. м + 1,2 куб. м х 24 ч); - за период с 01.02.2019 по 28.02.2019 - 106,08 куб. м х 28 дн.= 2 970 куб. м; - за период с 01.03.2019 по 10.03.2019 - 106,8 куб. м х 10 дн = 1 068 куб. м. Стоимость газа за февраль, определённая расчетным путем, составляет 30 422 руб. 78 коп. Стоимость газа за период с 01.03.2019 по 10.03.2019, определённая расчетным путем, составляет 9 577 руб. 44 коп. Стоимость газа за период с 11.03.2019 по 31.03.2019, определённая по показаниям прибора учета газа, составляет 3 135 руб. 67 коп.
Таким образом, стоимость газа за период с 01.02.2019 по 10.03.2019, определённого расчетным путем по мощности газоиспользующего оборудования, составляет 39 940 руб. 22 коп.
Удовлетворяя исковые требования предпринимателя и частично встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.
Правоотношения сторон по договору поставки газа поставки газа от 01.11.2017 N 15-2-07-0602/18-22 регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки N 162), Правилами учета газа, утвержденными Минэнерго России 13.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа N 961), обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 543 Гражданского кодекса РФ на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.
Пунктом 30 указанных Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающий газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (п.22 Правил).
Согласно пунктам 22 и 23 Правил поставки N 162 учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.
В силу пункта 2.2 Правил учета газа N 961 учет количества газа, отпускаемого поставщиком газораспределительной организации или потребителю газа (при прямых поставках), должен осуществляться по узлам учета поставщика или потребителя газа, установленным в соответствии с требованиями действующих норм и настоящих Правил (абзац 1); при отсутствии узлов учета у поставщика, их неисправности или отсутствии действующего поверительного клейма, количество поданного газа определяется по данным газораспределительной организации или потребителя газа (по соглашению сторон); учет количества газа, подаваемого газораспределительной организацией потребителю газа, должен осуществляться по узлам учета потребителя газа; при отсутствии узлов учета газа у потребителя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа (абзацы 2, 3 и 4 соответственно).
Пунктом 4.1 договора поставки предусмотрены случаи, при наличии которых объем поставленного газа будет определяться по проектной мощности газоиспользующих установок. При неисправности или отсутствии узлов учета поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по средствам измерений покупателя. При отсутствии либо неисправности средств измерения, по которым производится определение количества газа, а также при отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа, а также при недопуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения. Под неисправностью узла учета газа стороны согласовали такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.
В силу пунктов 24 и 25 Правил поставки газа N 162 монтаж, эксплуатация и поверка средств измерений производятся в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.
Каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (пункт 26 Правил поставки газа).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, о чем также указано выше, что акт проверки учета газа 26.02.2019 N 6-190226-2 составлен в отсутствие представителя предпринимателя.
Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции 14.08.2019 свидетель Козырева Ф.Т., в отношении которой в акте указано как "контактное лицо", принимавшее участие в проверки состояния прибора учета, суду пояснила, что она не является работником предпринимателя, а временно проживает в проверяемом помещении с согласия предпринимателя из-за временных трудностей в жилье. Далее свидетель пояснила, что двое сотрудников истца проверяли прибор учета, при этом один из них долго стоял к ней спиной, затем протянул ей какой-то предмет, указав, что это пломба, и она висела некорректно.
Таким образом, судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что при проведении проверки и составлении акта проверки учета газа 26.02.2019 N 6-190226-2 предприниматель Харадурова Р.Н. либо его полномочный представитель не присутствовали.
Доказательств того, что предприниматель Харадурова Р.Н. извещалась надлежащим образом о том, что 26.02.2019 будет осуществляться проверка узла учета газа на объекте, в материалы дела не представлено.
Не представлены доказательства и о том, что акт отказа от подписи составлен в установленном порядке, а также сведений о вручении Харадуровой Р.Н. копии акта проверки от 26.02.2019 и последующих документов.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что в нарушение действующего законодательства и договора поставки газа, которыми предусмотрено, что уполномоченным лицам поставщика предоставляется право в присутствии представителя владельца узлов учета проверять правильность работы средств измерений показателей качества газа, а также ведения необходимой документации, общество не представило в материалы дела доказательства того, что предприниматель Харадурова Р.Н. надлежащим образом уведомлялся о предстоящей проверке 26.02.2019 и присутствовала при составлении акта проверки состояния и применения средств измерений узла учета газа от 26.02.2019.
С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие уведомления о проводимой обществом односторонней проверке лишило предпринимателя права принимать участи в проводимой проверки и отразить в акте проверки свое особое мнение, следовательно, составленный по результатам проверки акт от 26.02.2019 не отвечает требованиям действующего законодательства, а поэтому не может быть признан надлежащим доказательством и основанием для определения безучетного потребления ответчиком газа.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на узле учета газа кроме пломбы завода изготовителя имеется и пломба поставщика, которая на момент проверки пломба поставщика на узле учета газа не имела нарушений.
Доказательств того, что при целостности пломбы поставщика, со стороны ответчика имело место вмешательство в узел учета газа, которое могло привести к его некорректной работе, ответчиком суду не представлено.
Кроме того, путем сопоставления данных об объеме потребления предпринимателем газа до проверки и после проверки, ответчиком не представлено доказательств о том, что узел учета газа до проверки работал некорректно.
Учитывая, установленные обстоятельства суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку действующее законодательство и договор поставки не предусматривают право поставщика газа рассчитывать объем и начислять стоимость потребленного газа по проектной мощности при наличии у потребителя исправных контрольно-измерительных приборов учета, то определение объема поставленного газа расчетным путем в данной ситуации неправомерно.
Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспорено, что оплата поставленного в спорный период газа ответчиком не произведена.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет потребления газа следует производить по показаниям прибора учета, а поскольку у предпринимателя за период с 11.03.2019 по 31.03.2019 имеется долг в сумме 3 135 руб. 67 коп., определенной по показаниям прибора учета газа, встречные исковые требования общества подлежат удовлетворению в указанной сумме и об отказе в иске в остальной части.
Обществом заявлены требования о взыскании с предпринимателя неустойки, расчет которой произведен на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.199 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" за период с 26.04.2019 по 11.09.2019.
Суд первой инстанции, учитывая, что требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в сумме в сумме 3 135 руб. 67 коп., произвел перерасчет пени и пришел к выводу о том, что требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 234 руб. 69 коп. и об отказе в иске в остальной части.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты, судом апелляционной инстанции не принимаются по следующим основаниям.
Согласно положениям абзаца третьего статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрена возможность прекращения или ограничения подачи энергии (поставки газа) в случае ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств по договору, в том числе и в случаях неоплаты потребленной абонентами энергии.
В пункте 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации также указано, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Согласно пункту 3 статьи 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
Пунктом 33 Правил поставки газа N 162 предусмотрено, что газораспределительная организация обязана незамедлительно осуществить полное ограничение подачи газа потребителю, сети которого имеют непосредственное присоединение к сетям указанной газораспределительной организации (транспортировщика газа), в случае выявления аварийной ситуации и угрозы жизни и (или) здоровью человека, вызванной неудовлетворительным состоянием газоиспользующего оборудования потребителя.
Следовательно, газоснабжающая организация по общему правилу вправе прекратить поставку газа организациям-потребителям при наличии непогашенной задолженности по их оплате, если соблюдена процедура по уведомлению (предупреждению) абонента - юридического лица. Исключение составляют лишь те организации-потребители, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации.
В данном случае судом первой инстанции не установлено нарушений предпринимателем сроков оплаты газа, а встречные требования об оплате поставки газа за февраль-март 2019 года удовлетворены в размере 3 135 руб. 67 коп., определенной по показаниям прибора учета газа, встречные исковые требования о взыскании долга, исходя из проектной мощности газопотребляющего оборудования, оставлены без удовлетворения.
Учитывая, что требования предпринимателя направлены на защиту нарушенных прав на осуществление хозяйственной деятельности, пресечения действий общества путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расчет долга произведен неверно в связи с допущенными обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" нарушениями при проверки прибора учета, следовательно, в данном случае не подлежит ограничение (полностью или частично) подачи газа на объект индивидуального предпринимателя Харадуровой Р.Н. в связи с неоплатой задолженности, начисленной по акту проверки состояния и применения средств измерений измерительного комплекса учета природного газа от 26.02.2019.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащие доказательства в обоснование возражений против заявленных требований, заявленных встречных исковых требований и доводов апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.10.2019 по делу N А20-3038/2019 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.10.2019 по делу N А20-3038/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Г.В. Казакова
Судьи И.Н. Егорченко
Ю.Б. Луговая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
