Дата принятия: 05 июля 2019г.
Номер документа: 16АП-554/2018, А15-3549/2016
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2019 года Дело N А15-3549/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2019 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Годило Н.Н. и Бейтуганова З.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.03.2019 по делу N А15-3549/2016 о приостановлении исполнительного производства (судья Гаджимагомедов И.С.), при участии представителя акционерного общества "ЧиркейГЭСстрой" - Терновенко С.А. (доверенность от 20.07.2018 N 07-2018/35), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "ЧиркейГЭСстрой" о взыскании 306 682 223,05 руб., из которых 296 294 000 руб. сумма задолженности и 10 388 223,05 руб. процентов.
Определением от 13.10.2016 утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался в срок до 30.04.2017 оплатить 306 682 223,05 руб.
14 сентября 2018 года от акционерного общества "Гидроинвест" поступило заявление о пересмотре указанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.
В связи с рассмотрением указанного заявления АО "ЧиркейГЭСстрой" 04.02.2019 обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 2368/18/05020-ИП от 05.02.2018, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N 019596490 от 11.01.2018, выданного на принудительное исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением суда от 13.10.2016.
Определением от 18.03.2019 исполнительное производство N 2368/18/05020-ИП приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по заявлению АО "Гидроинвест" от 14.09.2018.
В апелляционной жалобе истец просил определение от 18.03.2019 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно доводов жалобы, просил определение оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в числе прочего в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума N 50 от 17.11.2015 исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, суд не лишен права приостановить исполнительное производство при подаче заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Целью приостановления исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ является недопущение исполнения судебного акта, который может быть отменен по основаниям, предусмотренным законом.
При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.
При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, поскольку возможность приостановления исполнительного производства судом в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, отвечает интересам именно должника.
Исследовав материалы дела и доводы сторон спора по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что неприостановление исполнительного производства до рассмотрения судом заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может повлечь ущемление прав и законных интересов должника, поскольку имеется риск необоснованного списания денежных средств со счетов должника и затруднительность последующего их возврата в случае пересмотра судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исполнительное производство приостановлено судом первой инстанции обоснованно, при наличии подтвержденных материалами дела оснований и с соблюдением процессуальных требований.
Доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.03.2019 по делу N А15-3549/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Г. Сомов
Судьи: Н.Н. Годило
З.А. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
