Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года №16АП-5541/2019, А15-3370/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N А15-3370/2019
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Егорченко И.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Маллаева Казима Исмаиловича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.10.2019 по делу N А15-3370/2019, принятого по иску общества с ограниченной ответственностью "Общество по коллективному управлению смежными правами "ВОИС", г. Москва (ОГРН 1087799012707, ИНН 7703393100) к индивидуальному предпринимателю Маллаеву Казиму Исмаиловичу, г. Махачкала (ОГРНИП 307056215000038, ИНН 056000099352) о взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Маллаева Казима Исмаиловича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.10.2019 по делу N А15-3370/2019.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением суда от 10.12.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе приложен чек-ордер от 25.11.2019, из которого следует, что при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.10.2019 по делу N А15-3370/2019 заявителем оплачена государственная пошлина в размере 2 300 рублей.
Между тем в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ (вступившего в силу с 01.01.2015), при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Таким образом, приложенный чек-ордер от 25.11.2019 не может быть принят Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном законом размере.
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 13.01.2020 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено апеллянту в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru 11.12.2019.
Определением суда от 15.01.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 14.02.2020. Судебный акт размещен в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru 17.01.2020.
В установленный в определении суда от 15.01.2020 срок заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Как указано в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определения суда апелляционной инстанции от 10.12.2019, от 15.01.2020 были размещены на следующий рабочий день после их вынесения - 11.12.2019, 17.01.2020 соответственно, на официальном интернет-ресурсе арбитражных судов Российской Федерации - в Картотеке арбитражных дел по электронному адресу www.kad.arbitr.ru.
Почтовые отправления с определениями суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10.12.2019 и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 15.01.2020 возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи о непринятии адресатом судебной корреспонденции.
При этом в материалах дела имеются доказательства того, что ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе.
Так, копия определения суда о принятии искового заявления от 05.07.2019 была направлена ответчику по месту его регистрации, почтовое отправление получено предпринимателем 19.08.2019.
Данное обстоятельство, в силу изложенных выше норм, позволяет признать ответчика извещенным надлежащим образом о начавшемся в отношении него судебном процессе.
Кроме того, суд отмечает, что 28.08.2019 в суд первой инстанции нарочно поступил отзыв на исковое заявление, что свидетельствует о том, что предприниматель фактически был осведомлен о рассматриваемом споре.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, ответчик имел возможность своевременно узнать о вынесении судом апелляционной инстанции определений от 10.12.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения и от 15.01.2020 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения и располагал достаточным временем для устранения изложенных в них недостатков апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, кроме того заявитель не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.
В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маллаева Казима Исмаиловича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.10.2019 по делу N А15-3370/2019.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Маллаеву Казиму Исмаиловичу, г. Махачкала (ОГРНИП 307056215000038, ИНН 056000099352) из федерального бюджета 2 300 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 25.11.2019.
3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок, через суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба с приложением.
Судья И.Н. Егорченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка