Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года №16АП-5539/2019, А15-5016/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N А15-5016/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Токаревой М.В. и Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еременко Т.С., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Хасавюртовский универсальный рынок" Дагпотребсоюза (г. Хасавюрт ИНН 0544000373, ОГРН 1020502110859) - Качекаевой А.Г. (доверенность от 28.07.2019), Оганесян А.Х. (доверенность от 20.01.2020), директора - Ибрагимова М.А. (паспорт), в отсутствие заинтересованного лица - Управления по делам миграции Министерства внутренних дел Республики Дагестан (г. Махачкала, ИНН 0562053064, ОГРН 1020502629190), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по вопросам миграции МВД по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.11.2019 по делу N А15-5016/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Хасавюртовский универсальный рынок" Дагпотребсоюза (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об отмене постановлений Управления по вопросам миграции МВД по Республике Дагестан (далее - УВМ МВД по РД, управление) от 20.05.2019 NN с 826381 по 826394 (14 постановлений) по делам об административных правонарушениях, которыми общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением суда от 17.09.2019 требование об оспаривании постановления от 20.05.2019 N 826393 выделено в отдельное производство (т. 1, л. д. 7).
В настоящем деле судом первой инстанции рассмотрено заявление о признании незаконным и отмене постановления от 20.05.2019 N 826393.
Решением суда от 13.11.2019 заявление общества удовлетворено (т. 1, л. д. 108-114). Судебный акт мотивирован отсутствием события правонарушения; управление не представило доказательства привлечения обществом к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу на территории Российской Федерации.
Не согласившись с принятым решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает на то, что им не нарушен прядок привлечения общества к административной ответственности, а также на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, выразившегося в привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина (Тимурова Д.Д.), не имеющего разрешения (патента) на работу на территории Российской Федерации. Событие правонарушения имело место, поскольку факт привлечения к трудовой деятельности иностранного лица подтвержден актом проверки от 12.03.2019, протоколом об административном правонарушении.
В отзыве общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда. Поясняет, что общество не привлекало иностранного рабочего без разрешения на работу; административный орган допустил нарушения при проверке и ведении административного дела и не доказал, что общество привлекало к работам иностранного гражданина Тимурова Д.Д., к отзыву приложило копию ответа вышестоящего органа (т. 1, л. д. 145) на их жалобу на действия проверяющих.
В судебном заседании представитель общества ходатайствовал о приобщении к материалам дела подлинника ответа; ходатайство удовлетворено.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 13.12.2019 в 21:10:15 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Представители заявителя в судебном заседании доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержали, просили суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Заинтересованное лицо, извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, представителя не направило.
Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей общества, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 12.03.2019 начальник отдела миграционного контроля (далее - ОИК) УВМ МВД по Республике Дагестан Эльдаров М.Э. подал рапорт на имя заместителя начальника УВМ МВД по Республике Дагестан, согласно которому в ходе проводимого мониторинга была получена информация о том, что по адресу: г. Хасавюрт, ул. Тотурбиева, 146, замечены иностранные лица, осуществляющие трудовую деятельность, в связи с чем, необходимо провести внеплановое проверочное мероприятие (т. 1, л. д. 31).
Управление на основании распоряжения от 12.03.2019 N 11/8/31 провело проверку в отношении иностранных граждан, пребывающих (проживающих) и/или осуществляющих трудовую деятельность на городском рынке "Дагпотребсоюз" по адресу: РД, г. Хасавюрт, ул. Тотурбиева, 146, с целью проверки соблюдения иностранными гражданами и лицами без гражданства установленных правил въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, правил миграционного учета, порядка осуществления трудовой деятельности; соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, привлекающих (допускающих в какой-либо форме) к выполнению работ или оказанию услуг либо иным образом использующих труд иностранных граждан, требований законодательства Российской Федерации в сфере миграции.
По результатам проверки административный орган составил акт проверки от 12.03.2019, согласно которому на городском рынке Дагпотребсоюза по адресу: г. Хасавюрт, ул. Тотурбиева, 146, г. Избербаш, в качестве перевозчика товара на тачке, грузчика, разнорабочего осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане Республики Узбекистан и Таджикистан в количестве 14 человек: Амиркулов А.Н. (1989 года рождения), Юнусов М.А. (1997 года рождения), Косимов Х.О. (1984 года рождения), Кузратов Т.Р. (1999 года рождения), Хикматуллаев С.Н. (1985 года рождения), Эшбаев Д.С. (1971 года рождения), Исмоилов С.С. (1989 года рождения), Хикматуллаев К.М. (1996 года рождения), Голибшохи Т.Э. (1998 года рождения), Умарова М.Р.(1974 года рождения), Исроилов Э.М. (1985 года рождения), Джалалов Д.Г. (1978 года рождения), Амирализаде Ф.А. (1981 года рождения) и Тоштимуров Джалохир Давлатович (2003 года рождения) (т. 1, л. д. 28-30).
Перечисленные иностранные граждане с актом ознакомлены, о чем имеются их подписи (т. 1, л. д. 30).
Иностранный гражданин Тимуров Джалохир Давлатович, 2003 года рождения в числе этих лиц не указан.
Вышеуказанные граждане доставлены в управление, где проверка их документов показала, что указанные иностранные граждане осуществляют трудовую деятельность на территории Российской Федерации в отсутствие разрешительных документов - патента, что является нарушением требований части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". В отношении вышеупомянутых иностранных граждан составлены 14 административных протоколов по части 1 статьи 18.10. КоАП РФ.
Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 05:41:000241:209, площадью 25400+/-56 кв.м (вид разрешенного использования - для размещения по назначению общественно деловых объектов), расположенного по адресу: РД, г. Хасавюрт, ул. Тотурбиева, 146, является ООО "Хасавюртовский универсальный рынок" (т.1, 72-73).
14.03.2019 начальник иммиграционного контроля УВД МВД п Республике Дагестан подал заместителю начальника УМВД по РД рапорт об исполнении распоряжения о внеплановой выездной проверке, в котором указано, что в ходе проведенного мероприятия установлены иностранные граждане, незаконно осуществляющие трудовую деятельность: Амиркулов А.Н. (1989 года рождения), Юнусов М.А. (1997 года рождения), Косимов Х.О. (1984 года рождения), Кузратов Т.Р. (1999 года рождения), Хикматуллаев С.Н. (1985 года рождения), Эшбаев Д.С. (1971 года рождения), Исмоилов С.С. (1989 года рождения), Хикматуллаев К.М. (1996 года рождения), Голибшохи Т.Э. (1998 года рождения), Умарова М.Р.(1974 года рождения), Исроилов Э.М. (1985 года рождения), Джалалов Д.Г. (1978 года рождения), Амирализаде Ф.А. (1981 года рождения) и Тоштимуров Д. Д. (2003 года рождения) (т. 1, л. д. 35).
Иностранный гражданин Тимуров Джалохир Давлатович, 2003 года рождения в числе этих лиц не указан.
Определением от 04.04.2019 управление возбудило в отношении общества дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначило проведение административного расследования по факту привлечения (допуска) к осуществлению трудовой деятельности в РФ иностранных граждан: Амиркулова А.Н. (1989 года рождения), Юнусова М.А. (1997 года рождения), Кузратова Т.Р. (1999 года рождения), Хикматуллаева С.Н. (1985 года рождения), Эшбайева Д.С. (1971 года рождения), Хикматуллаева К.М. (1996 года рождения), Голибшохи Т.Э. (1998 года рождения), Умаровой М.Р.(1974 года рождения), Исмоилова С.С. (1989 года рождения), Исроилова Э.М. (1985 года рождения), Джалалова Д.Г. (1978 года рождения), Амирализоде Ф.А. (1981 года рождения) и Тимурова Джалохира Давлатовича (2003 года рождения), не имеющих патента на осуществление трудовой деятельности в РФ (т. 1, л. д.36-37).
Определением от 04.04.2019 управление предложило законному представителю общества явиться в 10 час.00 мин. 19.04.2019 в помещение ОИК УВМ МВД по РД по адресу: РД, г. Махачкала, ул. Абубакарова, 115 "А" (1 этаж 5-ти этажного административного здания к Тумалаеву А.Н.) для дачи объяснений и участия при составлении административного протокола по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ по факту привлечения (допуска) к осуществлению трудовой деятельности в РФ в качестве грузчика/тачкиста на территории рынка, расположенного по адресу: г. Хасавюрт, ул. Тотурбиева, 146, гражданина Республики Узбекистан Тимурова Джалохира Давлатовича, 2003 года рождения, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в РФ (т.1, л.д. 39).
Копия определения заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 36800933028615) направлена управлением по юридическому адресу (РД, г. Хасавюрт, ул. Тотурбиева, 14 "Б") и по почте вручена обществу 08.04.2019 (т.1, л.д. 40).
19.04.2019 по результатам административного расследования управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении N 826393 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, по факту привлечения (допуска) обществом к осуществлению трудовой деятельности в качестве грузчика/тачкиста гражданина Республики Узбекистан Тимурова Джалохира Довлатовича, 2003 года рождения, на территории городского рынка г. Хасавюрта, расположенного по адресу: г. Хасавюрт, ул. Тотурбиева, ул.146 (л.д. 41).
Копия протокола об административном правонарушении направлена по юридическому адресу: г. Хасавюрт, ул. Тотурбиева,146) (почтовый идентификатор 36700034150256) и по почте вручена обществу 22.04.2019 (т. 1, л. д. 42).
Определением от 30.04.2019 управление назначило рассмотрение дела об административном правонарушении N 826393 на 12 час. 50 мин. 20.05.2019 по адресу: РД, г.Махачкала, ул. Абубакарова, дом 115 "а" (1 этаж 5-ти этажного административного здания, кабинет N 207 начальника ОИК УВМ МВД по РД Эльдарова М.Э.) (т. 1 л. д. 43).
Копия определения направлена по юридическому адресу (г. Хасавюрт, ул. Тотурбиева,14 "Б") и по почте вручена обществу 13.05.2019 (т. 1, л. д. 44).
20.05.2019 управление вынесло постановление по делу об административном правонарушении N 826393 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей (т.1, л.д.45-47).
Полагая, что постановление управления является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.
В силу частей 6, 7 статьи 210 Кодекса арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Примечанием к статье 18.15 КоАП РФ установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными документами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Проверив материалы административного дела, суд первой инстанции правильно установил, что в них отсутствуют доказательства привлечения обществом иностранного гражданина Республики Узбекистана Тимурова Джалхира Давлатовича, 2003 года рождения, к трудовой деятельности и не подтвержден состав административного правонарушения.
Так, суд учел, что в материалах административного дела, возбужденного в отношении общества, отсутствует протокол об административном правонарушении либо постановление о назначении административного наказания непосредственно иностранному гражданину Узбекистана Тимурову Джалохир Давлатовичу, 2003 года рождения, по статье 18.10. КоАП РФ (за незаконное осуществление трудовой деятельности в РД).
Такой административный материал административный орган не представил и в ходе рассмотрения судом настоящего дела.
Суд установил, что в акте проверки от 12.03.2019 отсутствует указание на осуществление трудовой деятельности на городском рынке Дагпотребсоюза по адресу: г. Хасавюрт, ул. Тотурбиева, 146, г. Избербаш, гражданином Узбекистана Тимуровым Джалохиром Давлатовичем.
При этом в определении от 04.04.2019 о возбуждении в отношении общества дела, в протоколе об административном правонарушении от 19.04.2019 N 826393, постановлении от 20.05.2019 N 826393 о наложении на общество штрафа административный орган указывает о привлечении обществом к трудовой деятельности иностранного гражданина Республики Узбекистан Тимурова Джалохира Давлатовича.
Довод управления о том, что в определении от 04.04.2019 о возбуждении в отношении общества дела, протоколе об административном правонарушении от 19.04.2019 N 826393 и постановлении от 20.05.2019 N 826393 о наложении на общество штрафа при указании фамилии иностранного гражданина Тоштимурова Джалохира Давлатовича допущена опечатка и ошибочно указана фамилия Тимурова Джалохира Давлатовича, обоснованно отклонен, поскольку материалы административного дела, свидетельствуют о том, что Тоштимуров Жавохир Давлатович и Тимуров Джалохир Давлатович являются разными лицами, разного года рождения и гражданами разных государств.
Суд правильно отклонил объяснение Тоштемирова Жавохира Довлатовича 2002 года рождения, Республика Таджикистан, представленное МВД, как не устраняющее противоречий (т. 1, л. д. 65). Объяснение отобрано УУП ОМВД 13.03.2019 в 13ч.30м. по факту нарушения срока пребывания в Российской Федерации. Сведений о незаконной трудовой деятельности в Российской Федерации, присутствии во время проверки 12.03.2019, изменении фамилии и имени на Тимуров Джалохир, а также года рождения не имеется.
Данное объяснение не является подтверждением осуществления незаконной трудовой деятельности Тимуровым Джалохиром Давлатовичем.
Административным органом не представлено доказательств того, что имел место непосредственно сам факт привлечения обществом к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина - Тимурова Джалохира Давлатовича, а также нарушения обществом требований закона по соблюдению правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица.
Согласно положениям статей 65 и 210 Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Административным органом - Управлением, не доказано событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал о том, что у административного органа не имелось законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.
Довод апелляционной жалобы о том, что незаконное привлечение обществом иностранного гражданина Тимурова Джалохира Давлатовича подтверждено актом проверки, протоколом; факт незаконного привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности доказан, отклоняется. В акте проверки нет сведений о том, что Тимуров Джалохир Давлатович осуществлял незаконную трудовую деятельность; он не указан в числе лиц, подписавших акт, и не указан в рапорте начальника отдела иммиграционного контроля УМВ МВД о результатах проверки.
Протокол об административном правонарушении от 19.04.209 не является доказательством совершения правонарушения, поскольку в нем указаны недостоверные сведения о том, что 12.03.2019 проведена проверка соблюдения норм миграционного законодательство и установлен факт привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина Тимурова Джалохира Давлатовича, не имеющего патента.
Общество отрицает факт привлечения к трудовой деятельности Тимурова Д.Д. и настаивает на том, что было привлечено к ответственности незаконно. Поясняет, что им подавалась жалоба на действия должностных лиц и нарушения подтвердились. К отзыву, копия которого направлена административному органу заблаговременно (почтовая квитанция от 12.01.2020 (т. 1, л. д. 132), приложено письмо МВД по РД от 11.12.2019 о подтверждении нарушений. В судебном заседании приобщен подлинник этого письма.
Информация, содержащаяся в приобщенном письме о том, что сотрудники, допустившие нарушения при составлении административных протоколов в отношении общества, привлечены к дисциплинарной ответственности, и обстоятельства, на которые ссылается общество, апеллянтом не опровергнута.
Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о соблюдении процедуры, об уведомлении общества о составлении протокола, вызове на рассмотрение материалов административного дела, соразмерности наказания и др. не влияют на правильность решения суда первой инстанции, установившего отсутствие состава правонарушения.
Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Кодекса, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований заявителя по делу.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Кодекса) не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18 ноября 2019 года по делу N А15-5016/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Л.В. Афанасьева
Судьи М.В. Токарева
И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка