Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2020 года №16АП-5537/2019, А15-3262/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N А15-3262/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2020.
Полный текст постановления изготовлен 21.01.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В. и Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маллаева Казима Исмаиловича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.10.2019 по делу N А15-3262/2019 по иску общероссийской общественной организации "Российское авторское общество", г. Москва (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654) к индивидуальному предпринимателю Маллаеву Казиму Исмаиловичу, г. Махачкала (ИНН 056000099352, ОГРНИП 307056215000038) о взыскании 120 000 руб., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее - ООО РАО, истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Маллаеву Казиму Исмаиловичу (далее - ИП Маллаев К.И., ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения, для последующей выплаты авторам (уточненные исковые требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 25.10.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ИП Маллаева К.И. в пользу истца 60 000 руб. Суд признал доказанным факт публичного исполнения музыкальных произведений, являющихся результатами интеллектуальной деятельности без договора с правообладателями. Сумма компенсации снижена судом до 10 000 руб. за каждое произведение.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Маллаев К.И. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции от 25.10.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению ответчика, заявляя требования о взыскании компенсации за использование фонограмм, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил безусловных доказательств того, кто является изготовителем фонограмм, по каким признакам определялся изготовитель фонограмм и какая из фонограмм была использована ответчиком. Кроме того, судом не учтено материальное положение ответчика, сезонность его доходности, что указывает на несоразмерность снижения компенсации до 10 000 руб.
Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 10.12.2019 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 N 1164 "О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально - драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции" (свидетельство Министерства культуры Российской Федерации от 23.08.2013 N МК-01/13), РАО является организацией по управлению правами на коллективной основе, аккредитованной Министерством культуры Российской Федерации на осуществление деятельности в сфере коллективного управления, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 1244 ГК РФ.
Представителем РАО 03.08.2018 было проведено мероприятие по видеофиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений и фонограмм в помещении ресторана "Джага" и расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, Портовое шоссе, 1/1, 2 этаж, о чем был составлен соответствующий акт (том 1 л. д. 31).
При расшифровке записи контрольного прослушивания было идентифицировано 6 музыкальных произведений: "The show must go on" авторы музыки и текста Taylor Roger Meddows, May Brian Harold, Mercury Frederick, Feacon John Richard, "Bolero De Luna" автор музыки и текста Tarin Roca Alberto Antonio, "Empire State Of Mind Part II" автор музыки и текста Robinson Sylvia (usa), Hunte Angela Ann, Augello Cook A licia J, Carter Shawn C, Sewell Janet Andrea, Shuckburgh Alexander William, Keyes Bert, "Forever Blue (Acoustic Version)" автор музыки и текста Isaak Christopher, "Go gentle" авторы музыки и текста Williams Robert Peter, Chambers Guy Antony, Heath Christopher Angas, "Run Away" автор музыки и текста Ragoza Anton Valeri.
05.04.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 06-0247/19 с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав в связи с использованием музыкальных произведений без выплаты вознаграждения правообладателям (том 1 л. д.33-34).
Ссылается на то, что ответчик без согласия правообладателей незаконно использовал указанные в исковом заявлении фонограммы путем их воспроизведения, не ответил на претензию, истец обратился в суд.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) организация по управлению правами на коллективной основе получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация) вправе от имени исполнителей, изготовителей фонограмм или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление на коллективной основе.
Согласно статье 1321 ГК РФ исключительное право на исполнение действует на территории Российской Федерации в случаях, когда: исполнитель является гражданином Российской Федерации; исполнение впервые имело место на территории Российской Федерации; исполнение зафиксировано в фонограмме, охраняемой в соответствии с положениями статьи 1328 ГК РФ; исполнение, не зафиксированное в фонограмме, включено в сообщение в эфир или по кабелю, охраняемое в соответствии с положениями статьи 1332 ГК РФ; в иных случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ предусмотрено, что аккредитованная организация, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 названного Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ фонограммами являются любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.
Пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ установлено, что фонограммы являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
В силу пункта 1 статьи 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.
В случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).
Согласно пункту 8 статьи 1317 ГК РФ использованием исполнения считается публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.
Исходя из изложенного, в предмет доказывания по требованиям о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, доказыванию подлежит наличие прав правообладателя на фонограмму, а также факт незаконного использования указанной фонограммы, недоказанность одного из них, служит основанием для отказа в иске.
Материалами дела, а именно чеком от 03.08.2018 и видео - записью подтверждено, что предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность в ресторане "Джага" расположенном по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, Портовое шоссе, 1/1, 2 этаж (том 1 л. д. 32).
Актом совершения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения музыкальных произведений и фонограмм с применением технических средств, видеозаписью факта публичного исполнения музыкальных произведений, подтвержден тот факт, что 03.08.2018 в ресторане, в котором ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность, при оказании услуг допущено публичное исполнение музыкальных произведений.
Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем истца в видеозаписи, на основании договора от 01.08.2012 N 08/1-12, специалистом проведено фонографическое и музыковедческое исследование (том 1 л. д. 42 - 43).
Музыкальные произведения, зафиксированные аудио-видеозаписью, идентифицированы в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, результаты расшифровки изложены в заключении специалиста Иваниной Р.В. в области фонографического и музыковедческого исследования, подготовленного в рамках заключенного между РАО (общество) и Иваниной Р.В. (специалист) договора об оказании услуг от 01.08.2012 N 08/1-12 (том 1 л. д. 37-41).
Согласно выводам специалиста, изложенным в заключении от 03.08.2018 подтвержден факт исполнения следующих музыкальных произведений и исполнителей "The show must go on" авторы музыки и текста Taylor Roger Meddows, May Brian Harold, Mercury Frederick, Feacon John Richard, "Bolero De Luna" автор музыки и текста Tarin Roca Alberto Antonio, "Empire State Of Mind Part II" автор музыки и текста Robinson Sylvia (usa), Hunte Angela Ann, Augello Cook A licia J, Carter Shawn C, Sewell Janet Andrea, Shuckburgh Alexander William, Keyes Bert, "Forever Blue (Acoustic Version)" автор музыки и текста Isaak Christopher, "Go gentle" авторы музыки и текста Williams Robert Peter, Chambers Guy Antony, Heath Christopher Angas, "Run Away" автор музыки и текста Ragoza Anton Valeri.
Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.
Доводы ответчика об отсутствии юрисдикции и права РАО предоставлять интересы иностранных авторов, за публичное исполнение произведений, являются ошибочными.
Согласно пункту 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, для Российской Федерации вступила в силу с 13.03.1995 (далее - Бернская конвенция) авторы - граждане какой-либо страны Бернского союза пользуются в других странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам.
Аналогичное правило содержится в статье 3 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (далее - Соглашение ТРИПС).
Бернская конвенция и Соглашение ТРИПС закрепляют национальный режим охраны авторских прав, то есть полностью уравнивают в правах иностранных авторов с авторами государства - участника.
В пункте 3 статьи 1263 ГК установлено, что субъектом права на вознаграждение является "автор" соответствующего музыкального произведения.
Согласно статье 1228 ГК автором признается гражданин (физическое лицо), творческим трудом которого создано произведение.
Для отношений, осложненных иностранным элементом, российское законодательство содержит специальную коллизионную норму, определяющую право, применимое в ситуации, когда иностранному произведению предоставляется правовая охрана на территории Российской Федерации в соответствии с международным договором. Положения такой коллизионной нормы отражены в пункте 3 статьи 1256 ГК РФ, которая закрепляет применение права страны происхождения произведения для определения его автора.
В силу пункта 2 статьи 5 Бернской конвенции помимо установленных Конвенцией положений, объем охраны, равно как и средства защиты, представляемые автору для охраны его прав, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана.
Истец является аккредитованной организацией по управлению исключительными правами на обнародование музыкальных произведений и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир, по кабелю, осуществление прав авторов музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения.
Также, истец является членом Международной конфедерации обществ авторов и композиторов CISAC (СИЗАК) - международной неправительственной организации, состоящей из обществ, занимающихся управлением всеми категориями авторских прав, что подтверждается сертификатом CISAC о подтверждении полномочий РАО от 06.12.2004, а также договорами о взаимном представительстве интересов между РАО и иностранными авторскими обществами Канады (СОКАН), Испании (СГАЕ), США (АСКАП, BMI), Франции (САСЕМ), Великобритании (PRS), Австралии (АПРА), Дании (КОДА), Гонконга (КАШ), Швеции (STIM), Нидерландов (BUMA), Германии (ГЕМА), Италии (СИАЕ) и др.
По заключенному между РАО и CISAC договором N SG10-0127R1 от 01.07.2015 об использовании инструментов CISAC истцу обеспечен доступ к инструментам СИЗАК и пользование содержащимися в них данными, в том числе к сети баз данных музыкальных обществ - CIS-Net powered by FastTrack, базе данных информации о музыкальных произведениях - WID, а также к дублированной IPI - копии базы данных IPI, которая доступна для пользователей через CIS-Net.
Согласно Уставу Международной конфедерацией обществ авторов и композиторов (CISAC), системы и базы данных используются организациями - членами CISAC для получения необходимой информации об охраняемых авторским правом произведениях и их авторах/правообладателях, а также для распределения собранного авторского вознаграждения и защиты авторских прав по всему миру; существуют и распространяются между членами CISAC лишь в электронной форме.
Размещать в системах и базах данных информацию о произведениях и правообладателях могут только ОКУП - члены CISAC, в том числе РАО.
Система WID содержит данные об охраняемых авторским правом произведениях и их авторах/правообладателях; система IPI - всемирный список композиторов, авторов, издателей, существующий и ежеквартально пополняющийся в соответствии с положениями, установленными Международной конфедерацией обществ авторов и композиторов CISAC.
Система IPI существует только в электронной форме и доступ к ней имеют только члены CISAC, в том числе РАО.
По рассмотренному делу истцом представлены доказательства с информацией о наименованиях музыкальных произведений, авторах и правообладателей музыкальных произведений (ASCAP, PRS, SACEM, GEMA SIAE, UCMR-ADA (сведения из электронных международных информационных Систем IPI, WID) которые являются надлежащими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).
Так же сведения о произведениях, правами на которые управляет РАО, размещены в общедоступной информационной системе на интернет-сайте РАО www.rao.ru. На указанном интернет-сайте также размещена информация об исключенных из управления РАО правах и/или произведениях.
Права на указанные в исковом заявлении произведения не исключены из коллективного управления РАО.
В ходе рассмотрения спора ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, осуществлялось за пределами помещения, в котором ответчик осуществляет свою предпринимательскую деятельность.
В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что именно ответчик, в помещении которого осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений и в котором им осуществляется предпринимательская деятельность, является лицом, которое несет ответственность за осуществление публичного исполнения музыкальных произведений.
Доказательств наличия у предпринимателя лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений, заключенного с РАО, либо иных надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение требований законодательства об авторском праве при использовании произведений и (или) объектов смежных прав, суду не представлено.
В материалах дела также отсутствуют бесспорные доказательства того, что музыкальные произведения исполнялись непосредственно техническими средствами посетителей ресторана или иных посторонних лиц.
Помещение ресторана имеет свободный доступ для любых лиц, музыкальные произведения воспроизведены публично с помощью технического средства, находящегося в зале ресторана, то есть в месте, открытом для свободного посещения.
Указанное свидетельствует о подтверждении факта нарушения ответчиком авторских прав правообладателей.
В этой связи ответственность за проведение мероприятия в отсутствие лицензионного договора и оплата авторского вознаграждения обоснованно возложена на ответчика, являющегося непосредственным организатором мероприятия.
В подтверждение доказательств публичного исполнения музыкальных произведений истцом представлены кассовый чек и видеозапись, которая отображает внутренний вид ресторана ответчика, процесс исполнения музыкальных произведений.
Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, суд первой инстанции счел представленные истцом кассовый чек и видеозапись, содержащую сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствующими требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам по делу.
Пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" разъяснено и следует из статьи 401 ГК РФ, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.
Поскольку ответчик не предпринял разумных и достаточных мер по исключению возможности неправомерного использования музыкальных произведений, что свидетельствует о наличии его вины в нарушении исключительных прав на музыкальные произведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.
В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, приведенном в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Согласно постановлению Авторского Совета РАО N 5 от 24.04.2014 за нарушение исключительного права на произведение размер компенсации при использовании одного (в том числе музыкального) произведения из репертуара РАО составляет 20 000 руб.
По расчету истца размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведения составил 120 000 руб.
Указанный размер компенсации рассчитан в пределах, установленных статьей 1301 ГК РФ по количеству произведений, исходя из того, что ответчиком осуществлено бездоговорное использование восьми произведений (6 музыкальных произведений и фонограмм x 20 000 руб.).
По смыслу пункта 62 Постановления N 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.
При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Принимая во внимание отсутствие доказательств правомерности публичного исполнения спорных музыкальных произведений, с учетом количества публичного исполнения музыкальных произведений, судом правомерно взыскана с предпринимателя сумма компенсации в размере 60 000 руб. При определении размера компенсации, суд принял во внимание характер допущенного нарушения, однократность нарушения, длительность нарушения, отсутствие доказательств вероятных убытков правообладателей.
Довод жалобы о необоснованном определении ответчика организатором публичного исполнения музыкальных произведений опровергается видеозаписью, представленной в материалы дела.
Так, из видеозаписи следует, что музыкальные произведения публично исполняются в помещении ресторана "Джага". На видеозаписи видно, что в зале размещены стационарные колонки (звуковоспроизводящее/звукоусиливающее оборудование). При перемещении представителя РАО по залу ресторана громкость звука не изменяется, из чего следует, что источники звука - колонки расположены по всему помещению в различных местах. Указанное свидетельствует о том, что в зале ресторана имеется звуковоспроизводящая аппаратура и подтверждает факт публичного исполнения музыкальных произведений.
В силу части 2 статьи 89 АПК РФ к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Таким образом, поскольку помещение, в котором осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений, используется ответчиком для организации общественного питания, публичное исполнение музыкальных произведений в данном помещении могло осуществляться исключительно при наличии воли ответчика, предприниматель является лицом, организовавшим публичное исполнение спорных музыкальных произведений в помещении, в котором произведена видеофиксация.
РАО является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.
В отношении иностранных правообладателей РАО представлены копии договоров о взаимном представительстве интересов (том 1 л. д. 69-104).
По указанным основаниям доводы жалобы о необоснованном установлении наличия авторского права на перечисленные в исковом заявлении музыкальные произведения; отсутствии у истца полномочий выступать в защиту прав авторов иностранных произведений от имени компаний подлежат отклонению.
Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств соответствия спорных музыкальных произведений авторскому оригиналу является несостоятельной, поскольку настоящий иск заявлен в защиту авторов музыкальных произведений.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтено материальное положение ответчика, сезонность его доходности, что указывает на несоразмерность снижения компенсации до 10 000 руб., отклоняется.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, суд, при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:
убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;
правонарушение совершено ответчиком впервые;
использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
Поэтому следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев. При этом обязанность доказывания обстоятельств, соответствующих этим критериям, возлагается именно на ответчика.
Суд же не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, а также возлагать бремя доказывания указанных выше обстоятельств на истца.
Тогда как, сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом, и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.
Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Апеллянтом не предоставлено достаточных и достоверных доказательств, в обоснование своей позиции, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем в пункте 23 Постановления N 10 разъяснено, что в случае если по иску организации по управлению правами (в том числе аккредитованной организации) о взыскании убытков или компенсации за нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя, о взыскании вознаграждения в пользу конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя, а также на то, что от его имени действует данная организация по управлению правами. В исполнительном листе при изложении резолютивной части судебного акта правообладатель, в защиту прав которого был подан иск, также указывается в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, а организация по управлению правами, осуществлявшая процессуальные права и обязанности истца, - в качестве взыскателя.
Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм материального права и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что в случае обращения организации по управлению правами на коллективной основе с иском в защиту прав конкретных правообладателей взыскание вознаграждения осуществляется не в пользу такой организации, а в пользу конкретных правообладателей.
В нарушение разъяснения, изложенного в пункте 23 Постановления N 10, резолютивная часть обжалуемого решения суда первой инстанции содержит вывод о взыскании с ответчика компенсации непосредственно в пользу РАО, а не в пользу каждого конкретного правообладателя, в интересах которого РАО обращается с настоящим иском.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что резолютивная часть решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.10.2019 подлежит изменению.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при обращении в суд не была уплачена.
Из средств федерального бюджета предпринимателю подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 300 руб. уплаченная по чек - ордеру от 25.11.2019 по неверным реквизитам.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.10.2019 по делу N А15-3262/2019 изменить.
Изложить абзац первый резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.10.2019 по делу N А15-3262/2019 в следующей редакции:
"Взыскать с индивидуального предпринимателя Маллаева Казима Исмаиловича в пользу правообладателей, от имени которых действует общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" компенсацию за нарушение авторских прав на:
произведение "The show must go on" в пользу компании PRS в размере 10 000 руб.;
произведение "Bolero De Luna" в пользу компании SGAE в размере 10 000 руб.;
произведение "Empire State Of Mind Part II" в пользу компаний BMI, SESAC, ASCAP, PRS в размере 10 000 руб.;
произведение "Forever Blue (Acoustic Version) в пользу компании ASCAP в размере 10 000 руб.;
произведение "Go gentle" в пользу компании PRS в размере 10 000 руб.;
произведение "Run Away" в пользу компании AsDAC, UCMR-ADA в размере 10 000 руб.".
В остальной части в решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.10.2019 по делу N А15-3262/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Маллаева Казима Исмаиловича, г. Махачкала (ИНН 056000099352, ОГРНИП 307056215000038) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Маллаеву Казиму Исмаиловичу, г. Махачкала (ИНН 056000099352, ОГРНИП 307056215000038) из средств федерального бюджета 2 300 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по неверным реквизитам.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Ю.Б. Луговая
Г.В. Казакова
О.В. Марченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка