Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года №16АП-5524/2019, А20-2207/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N А20-2207/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2020.
Полный текст постановления изготовлен 17.02.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Булатецкого Геннадия Геннадьевича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.10.2019 по делу N А20-2207/2019 по иску индивидуального предпринимателя Булатецкого Геннадия Геннадьевича, Краснодарский край, ст. Староминская (ИНН 235000101002 ОГРНИП 304235007800058) к муниципальному унитарному предприятию "Тырнаузское шахтостроительное управление", Кабардино-Балкарская Республика, г. Тырнауз (ИНН 0710004271 ОГРН 1020700712823) о понуждении к заключению договора купли - продажи по результатам торгов, с участием третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью "Штуцман", г. Санкт-Петербург (ИНН 7806445600, ОГРН 1109847039532), Ильясова Романа Владимировича, г. Грозный, Куашева Руслана Анатольевича, Кабардино-Балкарская Республика, п. Кашхатау, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Булатецкий Геннадий Геннадьевич (далее - ИП Булатецкий Г.Г., истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию "Тырнаузское шахтостроительное управление" (далее - МУП "Тырнаузское шахтостроительное управление", ответчик, предприятие) о понуждении к заключению договора купли - продажи имущества по результатам публичных торгов, на следующих условиях (уточненные исковые требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):
- Лот N 5: Универсал, модель Шевроле Нива (годные остатки), государственный знак М 669 ВМ 07, год выпуска 2006. Цена договора купли - продажи - 8 077 руб. 50 коп. (НДС не облагается). Срок оплаты: в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания договора купли - продажи. Порядок и срок передачи имущества: в течение 15 дней с момента оплаты полной стоимости имущества.
- Лот N 10 (заявленному имущество соответствует номер лота N 11): Самосвал, модель КАМАЗ 65115N, государственный знак Р 934 АР 07, год выпуска 2002. Цена договора купли - продажи - 194 144 руб. 40 коп. (НДС не облагается). Срок оплаты: в течение 30 дней с момента подписания договора купли - продажи. Порядок и срок передачи имущества: в течение 15 дней с момента оплаты полной стоимости имущества.
- Лот N 14: Универсал, модель Шевроле Нива, государственный знак А 156 Е -07, год выпуска 2006. Цена договора купли - продажи - 56 619 руб. (НДС не облагается). Срок оплаты: в течение 30 дней с момента подписания договора купли - продажи. Порядок и срок передачи имущества: в течение 15 дней с момента оплаты полной стоимости имущества.
- Лот N 16: Экскаватор Hitachi ZX-350 LCH3, государственный знак 1955 XX, год выпуска 2008. Цепа договора купли - продажи - 942 738 руб. 30 коп. (НДС не облагается). Срок оплаты: в течение 30 дней с момента подписания договора купли - продажи. Порядок и срок передачи имущества: в течение 15 дней с момента оплаты полной стоимости имущества.
- Лот N 18: Самосвал, модель БелАЗ-7522, цвет синий, государственный знак отсутствует, год выпуска: не установлен. Цена договора купли - продажи - 171 261 руб. (НДС не облагается). Срок оплаты: в течение 30 дней с момента подписания договора купли - продажи. Порядок и срок передачи имущества: в течение 15 дней с момента оплаты полной стоимости имущества.
- Лот N 19: Самосвал, модель БелАЗ-7522, цвет красный, государственный знак 97-30 КВМ, год выпуска: не установлен. Цена договора купли - продажи - 171 261 руб. (НДС не облагается). Срок оплаты: в течение 30 дней с момента подписания договора купли - продажи. Порядок и срок передачи имущества: в течение 15 дней с момента оплаты полной стоимости имущества.
Определением от 15.07.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью "Штуцман" (далее - общество), Ильясова Романа Владимировича, Куашева Руслана Анатольевича.
Решением суда от 20.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Суд пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Булатецкий Г.Г. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции от 20.10.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению апеллянта, ответчик незаконно и необоснованно отказал в заключении договоров купли - продажи. Факт направления заявки для участия в торгах предполагает согласие потенциального покупателя имущества должника с условиями торгов, в том числе с предложением о цене.
Отзывы на апелляционную жалобу суду не представлены.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 01.01.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.
В заседании суда 04.02.2020 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.02.2020.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба предпринимателя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.02.2017 МУП "Тырнаузское шахтостроительное управление" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (том 1 л. д. 16 - 19).
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.03.2017 по делу N А20-1949/2013 конкурсным управляющим МУП "Тырныаузское шахтостроительное управление" утвержден Флусов Олег Анатольевич (далее - конкурсный управляющий) (том 1 л. д. 20).
08.12.2018 в газете "КоммерсантЪ" N 227 (6465) конкурсным управляющим размещено объявление N 78030231251 о проведении открытых электронных торгов в форме аукциона, открытого по составу участников с открытой формой подачи предложений о цене по продаже имущества, принадлежащего предприятию на праве собственности (том 1 л. д. 28 - 29). Предметом торгов, в том числе, являлись лоты NN 5, 9, 11, 14, 16, 18, 19.
Сообщение о проведении торгов также размещено на сайте http://bankrot.fedresurs.ru - N 3291017 от 06.12.2018 (том 1 л. д. 30 - 32).
Торговые процедуры производились на электронной торговой площадке АО "Новые информационные сервисы".
22.01.2019 и 23.01.2019 истец направил организатору торгов заявки на участие в открытых торгах по вышеуказанным лотам.
Платежными поручениями N 8, 9, 10, 11, 12, 13 от 22.01.2019, N 14 от 23.01.2019 истец внес денежные средства в качестве задатка (том 1 л. д. 40 - 46).
Согласно протоколов об определении участников торгов в форме аукциона по продаже имущества ответчика NN 4825-ОАОФ/14, 4825-ОАОФ/16, 4825-ОАОФ/18, 4825-ОАОФ/19, 4825-ОАОФ/5/2, 4825-ОАОФ/9/2, 4825-ОАОФ/10/2, 4825-ОАОФ/14/2 от 23.01.2019 предприниматель был допущен к участию в торгах по Лотам NN 5, 9, 10, 11, 14, 16, 18, 19 в качестве единственного участника (том 1 л. д. 47 - 52).
Решениями NN 4825-ОАОФ/5/2, 4825-ОАОФ/9/2, 4825-ОАОФ/10/2, 4825- ОАОФ/14/2, 4825-ОАОФ/16/2, 4825-ОАОФ/118/2, 4825-ОАОФ/19/2 от 23.01.2019 торги признаны несостоявшимися, в связи с тем, что заявки предпринимателя не содержали предложения о цене (том 1 л. д. 55 - 60).
01.02.2019 и 04.02.2019 истец обратился к конкурсному управляющему с предложениями о заключении договоров купли - продажи по итогам проведенного аукциона (том 1 л. д. 61 - 64).
Конкурсный управляющий в ответе от 05.02.2019 отказал в заключении договоров купли - продажи (том 1 л. д. 66).
В ходе рассмотрения дела, спорное имущество реализовано на повторных торгах 11.02.2019, о чем в ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения. ИП Булатецкий Г.Г. признан победителем по лоту N 9 Самосвал, модель Урал-583110, государственный знак О816ВВ 07, год выпуска 2008.
Остальное имущество, на которое претендует истец в рамках рассматриваемого спора, приобретено третьими лицами, с которыми заключены договоры купли - продажи (том 2 л. д. 89 - 116).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).
Лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права соответствует характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.
Положениями статьи 447 ГК РФ предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.
В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
В данном случае конкурсный управляющий не может быть понужден к заключению договора купли - продажи, поскольку спорное имущество выбыло из собственности продавца по сделкам с третьими лицами.
Довод апелляционной жалобы о том, что реализация спорного имущества стала возможна ввиду отказа в принятии судом обеспечительных мер, судом апелляционной инстанции не принимается. Определение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 04.06.2019 об отказе в принятии обеспечительных мер вступило в законную силу и предпринимателем не обжаловано.
Доводы жалобы о незаконности действий конкурсного управляющего по организации повторных торгов, отклоняются, поскольку в рамках указанного спора суд не наделан полномочиями по оценке действий конкурсного управляющего.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.10.2019 по делу N А20-2207/2019 соответствующим нормам материального и процессуального права. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на предпринимателя, но взысканию в федеральный бюджет не подлежит, поскольку уплачена заявителем в полном объеме при обращении с жалобой.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.10.2019 по делу N А20-2207/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Ю.Б. Луговая
Г.В. Казакова
З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка