Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2020 года №16АП-5523/2018, А63-12877/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N А63-12877/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании финансового управляющего Лозового С.И. (лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Касими Арев Владимировны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2020 по делу N А63-12877/2017, принятое по заявлению финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Касими Арев Владимировны (ИНН 262507389656), г. Георгиевск Ставропольского края,
УСТАНОВИЛ:
решением суда от 17.05.2018 Касими А.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Лозовой Станислав Иванович.
От финансового управляющего должником поступило ходатайство об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - земельного участка, станции техобслуживания и кафе.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2020 заявленные требования удовлетворены. Суд утвердил Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества Касими Арев Владимировны в редакции предложенной управляющим, установив начальную цену продажи имущества в общей сумме 3 148 000 руб. Судебный акт мотивирован тем, что представленное Положение соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Разногласия между финансовым управляющим и иными лицами, участвующими в деле, относительно условий реализации имущества Касими А.В., отсутствуют. Результаты оценки спорного имущества не оспорены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что установленная начальная продажная цена спорного имущества существенно занижена, что подтверждается представленным в материалы дела экспертным заключением.
В судебном заседании финансовый управляющий Лозовой С.И. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 28.07.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя апеллянта и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2020 по делу N А63-12877/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111.112, 139 настоящего Федерального закона.
Рассмотрев заявление финансового управляющего об утверждения положения о порядке сроках и условиях продажи незалогового имущества, суд первой инстанции посчитал, что оно не нарушает права и законные интересы должника и подлежит утверждению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим было выявлено следующее имущество должника: Земельный участок с кадастровым номером 26:26:010818:3, площадью 373 кв. м, станция техобслуживания с кадастровым номером 26:26:010818:154, площадью 293, 8 кв.м, Кафе, назначение производственное с кадастровым номером 26:26:010818:155, площадью 111,9 кв.м, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Ессентукская - Ленина, 135/183.
Согласно оценки имущества гражданина, проведенной финансовым управляющим, стоимость начальной цены продажи имущества составляет 3 148 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.
Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве). В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.
Из материалов дела следует, что должник утратил статус индивидуального предпринимателя 30.06.2017, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству 17.08.2017.
Таким образом, на момент возбуждения судом производства по делу о банкротстве деятельность должника в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена. В связи с указанным обстоятельством к реализации имущества должника могут быть применены разъяснения, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45.
На основании пункта 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.
Из материалов дела следует, что управляющим на утверждение собранием кредиторов представлено настоящее положение. На собрание кредиторов приняли участие кредиторы: Гончаров В.В. с количеством голосов 89 % и Баталин В.А. с количеством голосов 11 %.
Согласно протоколу собрания кредиторов N 3 от 07.11.2019 "За" утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в предложенной редакции проголосовало 100% голосов.
Следовательно, управляющим соблюдены положения предусмотренные статьей 139 Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах Положение о продаже имущества должника соответствует предусмотренным статьями 110 - 112, 139 Закона о банкротстве правилам продажи, указанное положение не нарушает имущественные права кредиторов, не содержит условий, противоречащих требованиям действующего законодательства, соответствует целям конкурсного производства, требованиям законодательства о банкротстве, в связи с чем оснований для его не утверждения суд не установил.
Кроме того, суд апелляционной инстанции также исходит из то, что действительная (реальная) продажная цена предмета имущества может быть определена только в результате выставления имущества на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей на него. Следовательно, установленная стоимость имущества является начальной и может быть изменена в зависимости от спроса на спорное имущество.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно утвердил представленное управляющим Положение порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Довод апеллянта о необоснованности стоимости реализации имущества, определенной финансовым управляющим, судом апелляционной инстанции отклоняется. Так оценка имущества, не являющегося предметом залога, проведена финансовым управляющим самостоятельно в соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве. Результаты размещены на ЕФРСБ 11.11.2019 (сообщения N 3964606, N 3964611, N 3964628), 17.07.2019 (сообщение N 3968833), 23.08.2019 (сообщение N 4364785). Проведенная финансовым управляющим оценка должником не оспорена, собранием кредиторов решение об оценке имущества должника с привлечением оценщика не принималось, на повестку собрания кредиторов не выносилось, с ходатайством о проведении собрания кредиторов с данной повесткой в порядке, установленном Законом о банкротстве, должник не обращался. Кроме того, собранием кредиторов утверждено настоящее положение о реализации имущества. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Оснований полагать, что какая-то иная оценка будет являться корректной и подлежащей применению при установлении начальной продажной цены имущества должника, не имеется учитывая, что в порядке статьи 213.26 Закона о банкротстве, данная обязанность возложена на финансового управляющего.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что оснований для утверждения иной цены спорного имущества, нежели предложенная управляющим, не имеется, так как окончательная рыночная стоимость имущества будет сформирована по результатам открытых торгов. При наличии достаточного спроса эта стоимость может значительно превысить установленную начальную цену. С учетом изложенного стоимость спорного имущества должника, определенная финансовым управляющим на основании решения от 05.11.2019 является обоснованной. Каждое решение финансового управляющего обоснованно и мотивированно, вынесено с учетом изучения полученной информации о лотах. В решениях имеются ссылки на источники. Все материалы, которые послужили основанием для вынесения решения финансового управляющего, имеются и в материалах дела о банкротстве и у финансового управляющего. Между тем, несогласие должника с указанной финансовым управляющим в Положении начальной продажной ценой объектов само по себе не является основанием полагать ее необоснованной.
Должником в качестве доказательства несоответствия стоимости имущества в суд апелляционной инстанции представлено экспертное заключение от 24.04.20219, данное заключение не может быть принято в качестве доказательства реальной стоимости имущества, поскольку данная экспертиза проведена в не рамок судебного разбирательства, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, данное заключение не было представлено в суд первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора. Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что спорная начальная стоимость была определена управляющим еще в ноябре 2019 года, однако должник в нарушении положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предпринял меры по ее оспариванию.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано следующее. Исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах, либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы обеспечительные меры, принятые определением апелляционного суда от 27.07.2020 следует отменить (часть 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2020 по делу N А63-12877/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Обеспечительные меры, принятые определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
З.А. Бейтуганов
Судьи
Е.В. Жуков
Е.Г. Сомов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка