Дата принятия: 31 января 2020г.
Номер документа: 16АП-5519/2019, А63-9402/2015
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2020 года Дело N А63-9402/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Годило Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Засимовича Юрия Михайловича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2019 по делу N А63-9402/2015, в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) главы крестьянского (фермерского) хозяйства Засимовича Юрия Михайловича (далее - должник).
Решением от 18.01.2019 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Довбенко К.Е.
05 июля 2019 года должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы следующего имущества: 1/19 доли земельного участка с кадастровым номером 26:08:041701:19, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации. Участок находится примерно в 5,9 км от ориентира по направлению на северо-восток (далее - участок N 1); 200/13880 доли земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:282, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Петровский район, в границах землепользования СПК(к) "Победа", муниципальное образование г. Светлоград. Участок находится примерно в 100 м от ориентира по направлению на северо-восток (далее - участок N 2); 100/13880 доли земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:282, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Петровский район, в границах землепользования СПК(к) "Победа", муниципальное образование г. Светлоград. Участок находится примерно в 100 м от ориентира по направлению на северо-восток (далее - участок N 3); 100/13880 доли земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:282, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Петровский район, в границах землепользования СПК(к) "Победа", муниципальное образование г. Светлоград. Участок находится примерно в 100 м от ориентира по направлению на северо-восток (далее - участок N 4); 400/2700 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 10 454 930 кв. м с кадастровым номером 26:08:000000:3726, расположенного по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, местоположение в 100 м по направлению на северо-восток от ориентира - муниципальное образование г. Светлоград, секция 2 часть контура 88, контур 84, секция 5 часть контура 1, секция 3, часть контура 51 (далее - участок N 5).
Определением от 21.11.2019 суд удовлетворил заявление должника в части исключения из конкурсной массы участка N 5, в остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе должник просил определение в части отказа в исключении имущества из конкурсной массы отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. Заявитель ссылается на то, что участки NN 1-4 куплены им не на доходы, являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Поскольку таких возражений не поступило, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что решением от 18.01.2019 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Довбенко К.Е., который осуществляя мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), сформировал конкурсную массу, в состав которой вошли спорные земельные участки NN 1-5.
Полагая, что указанные земельные участки подлежат исключению из конкурсной массы на основании статьи 221 Закона о банкротстве, поскольку приобретены на доходы, не связанные с деятельностью хозяйства, должник обратился в суд с соответствующим заявлением.
В силу статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Закона о банкротстве в случае признания арбитражным судом крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и открытия конкурсного производства в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включаются находящееся в общей собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права. Имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу (пункт 3 статьи 221 Закона о банкротстве).
По смыслу указанной нормы права, которая носит специальный характер по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ), единственным критерием не включения имущества в конкурсную массу является приобретение его не на доходы крестьянского (фермерского) хозяйства.
Участки NN 1-4 приобретены Засимовичем Ю.М. в период осуществления им деятельности в качестве предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается договорами купли-продажи: от 27.10.2012 с Затонской Т.И., от 03.12.2012 с Фирсовой Л.А., от 03.09.2013 с Середой Ю.И., от 24.10.2013 с Попиным В.В. При этом указанные договоры заключены должником, как главой КФХ - ИП Засимовичем Ю.М.
Из данных, содержащихся в выписке из ЕГРИП следует, что Засимович Ю.М. зарегистрирован как глава крестьянского (фермерского) хозяйства с 22.09.2008. Виды деятельности: растениеводство, производство продуктов мукомольно-крупяной промышленности, производство готовых кормов для животных, оптовая торговля сельскохозяйственным сырьем живыми животными.
Из выписок из ЕГРН следует, что земельные участки, приобретенные Засимовичем Ю.М. в период с 2012 по 2013 года, значатся в государственном кадастре недвижимости как земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право собственности должника на участки NN 1-4 зарегистрировано за Засимовичем Ю.М. в период осуществления им деятельности в качестве предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.
Суд первой инстанции, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что спорные земельные участки согласно гражданско-правовым договорам купли-продажи были приобретены должником в период, когда Засимович Ю.М. имел официально зарегистрированный статус индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства; спорные земельные участки использовались должником для осуществления предпринимательской деятельности по тем основным видам деятельности, которые были им заявлены при его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; земельные участки имеют конкретное целевое назначение, не связанное с личным, домашним или семейным использованием, а непосредственно связанное с осуществлением предпринимательской деятельности (земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства), обосновано отказал в удовлетворении требований Засимович Ю.М. об исключении участков NN 1-4 из конкурсной массы.
Ссылка на то, что участки NN 1-4 куплены им не за доходы, являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, судебной коллегией не принимается.
В обоснование указанного доводы заявитель жалобы указывает на размер дохода крестьянского (фермерского) хозяйства за 2012-2013 года согласно налоговым декларациям по единому сельскохозяйственному налогу.
Так, за 2012 год доход хозяйства составил 46 531 руб., а за 2013 год - 40 550 руб., тогда как участки NN 1-4 приобретены по общей стоимости 300 000 руб.
Заявитель указывает, что спорные земельные участки приобретены за счет средств его супруги - Фоминой О.В. (в настоящее время Засимович О.В.), в подтверждение чего представил расписки от 27.10.2012, от 03.12.2012, от 03.09.2013, от 24.10.2013.
Однако оплата супругой Засимовичева Ю.М. его покупку участков NN 1-4, не свидетельствует о том, что данные участки находились в пользовании Засимович О.В., а не должника. Доказательств опровергающих указанные выводы в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в решении суда выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Суд выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства, принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2019 по делу N А63-9402/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Г. Сомов
Судьи: З.А. Бейтуганов
Н.Н. Годило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
