Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: 16АП-5502/2019, А22-5098/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N А22-5098/2018
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Бейтуганов З.А.., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Ростовский региональный филиал на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.10.2019 по делу N А22-5098/2018, принятое по заявлению Кикеева Бадмы Харцхаевича и Кикеевой Марии Мутаевны об исключении из конкурсной массы имущества, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должников Кикеева Бадмы Харцхаевича и Кикеевой Марии Мутаевны,
УСТАНОВИЛ:
02.12.2019 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Ростовский региональный филиал на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.10.2019 по делу N А22-5098/2018.
В апелляционной жалобе, заявителем указано о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано ненадлежащим извещением.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального срока Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Названный вывод содержится также в абзаце 1 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 3 статьи 223 Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Из материалов дела следует, что обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 16.10.2019, размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 19.10.2019.
Из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них сведений об обжалуемом судебном акте по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц.
Судом апелляционной инстанции установлено, что акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Ростовский региональный филиал надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе, представитель банка участвовал в судебных заседаниях от 28.06.2019, от 12.07.2019, от 19.08.2019, от 02.09.2019, от 16.09.2019, от 08.10.2019 (л. д. 58, 96, 166, 194, 202, 211), от банка имеется отзыв на заявление об исключении имущества из конкурсной массы (л.д. 64-66), представитель банка, участвовал в судебном заседании при вынесении судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, что подтверждается протоколом судебного заседания от 10.10.2019 (л.д. 272), а следовательно, данное лицо было осведомлено о принятом по настоящему делу судебном акте.
Как следует из материалов дела, определение суда изготовлено в полном объеме 16.10.2019, срок на подачу апелляционной жалобы истек 30.10.2019 (с учетом просрочки публикации - 01.11.2019). Апелляционная жалоба подана банком 21.11.2019, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, в ходатайстве не приведены причины, препятствующие подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у подателя жалобы сведений об обжалуемом судебном акте по обстоятельствам, не зависящим от него, в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что банк считается надлежащим образом извещенным не только о начале судебного процесса, но и об итогах рассмотрения заявления, поскольку банк участвовал в судебном разбирательстве посредством ведения дела через своего представителя.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит выводу, что обстоятельства, приведенные заявителем в обоснование причин пропуска срока, являются необоснованными и неуважительными. Доказательств недостаточности времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в установленный законом срок заявитель не представил.
В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку наличие объективных и не зависящих от заявителя причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель не обосновал, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возврата.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" Ростовский региональный филиал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.10.2019 по делу N А22-5098/2018.
2. Апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Ростовский региональный филиал на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.10.2019 по делу N А22-5098/2018 возвратить заявителю.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., с приложениями на 9 л.
Судья З.А. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
