Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: 16АП-5495/2019, А63-13554/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N А63-13554/2019
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Цигельников И.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2019 по делу NА63-13554/2019 (судья Подылина Е.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Спировой Светланы Александровны, ИНН 262309655680, ОГРНИП 317265100002414, к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю Ставропольского края, ИНН 2635037744, ОГРН 1022601949831, о признании недействительным решения от 20.11.2018 N 036S19180021803,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Спирова С.А. обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к государственному учреждению - управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края о признании недействительным решения от 20.11.2018 N 036S19180021803.
Определением суда от 19.08.2019 заявление индивидуального предпринимателя Спировой С.А. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в судебное заседание.
Решением суда от 21.10.2019, принятого в виде резолютивной части, признано недействительным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края от 20.11.2018 N 036S19180021803.
Не согласившись с решением суда, государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края обжаловало его в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения, которая приобщается к делу и размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
Порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 4 статьи 229 АПК РФ.
Согласно данной норме решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Как следует из материалов дела, заявление индивидуального предпринимателя принято к производству в порядке упрощенного производства.
Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края извещено надлежащим образом о принятии заявления к производству суда, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении корреспонденции (том N1, л.д.76).
В резолютивной части судебного акта суд первой инстанции разъяснил порядок и срок его обжалования.
Последний день на подачу апелляционной жалобы истек 12.11.2019.
Информация о принятом судебном акте (резолютивная часть от 21.10.2019) размещена на сайте суда в открытом доступе 23.10.2019.
С заявлением о составлении мотивированного решения государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края в Арбитражный суд Ставропольского края не обращалось.
Апелляционная жалоба государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края, согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Ставропольского края, поступила в суд 21.11.2019.
Сведений о направлении апелляционной жалобы в Арбитражный суд Ставропольского края ранее 21.11.2019, не имеется, пятнадцатидневный срок обжалования решения суда на момент подачи жалобы - истек.
Пропущенный срок, установленный законом для апелляционного обжалования решения суда, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 176 и части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом апелляционной инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевает срок на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.
Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы апелляционному суду государственным учреждением - управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края не заявлено.
Из содержания апелляционной жалобы не усматривается воля заявителя жалобы на восстановление пропущенного процессуального срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции обязан возвратить апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Права на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе (т.е. без соответствующего ходатайства) арбитражный апелляционный суд не имеет.
Кроме того, принятие судом апелляционной инстанции к производству жалобы, поданной по истечении установленного АПК РФ срока на её подачу и при отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока повлекло бы нарушение закреплённых в статьями 6, 7, 8, 9 АПК РФ принципов арбитражного судопроизводства - законности, состязательности, равноправия сторон, равенства всех перед судом и законом и, следовательно, ущемление прав и законных интересов другой стороны по делу. Это обусловлено тем, что, восстанавливая указанный срок по свой собственной инициативе, без соответствующего ходатайства от лица, подающего апелляционную жалобы и, соответственно, не зная, по каким причинам оно этот срок пропустило, суд апелляционной инстанции тем самым ставил бы в преимущественное положение подателя апелляционной жалобы, заранее констатируя, что, каковы бы ни были причины пропуска этого срока, они в любом случае признаются судом уважительными.
Возвращая же такую жалобу, суд соблюдает баланс интересов участвующих в деле лиц, поскольку у лица, подающего жалобу, остаётся возможность повторно обратиться с апелляционной жалобой с мотивированным ходатайством о восстановлении пропущенного срока на её подачу. В случае, если причины пропуска этого срока будут признаны судом уважительными, суд восстановит пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы и примет её к производству.
Суд апелляционной инстанции не правомочен восстанавливать срок для обжалования по своей инициативе в отсутствие в апелляционной жалобе и в материалах, приложенных к ней, ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что апелляционную жалобу следует возвратить заявителю как поданную с пропуском срока для обжалования и без соответствующего ходатайства о восстановлении срока.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2019 по делу NА63-13554/2019 возвратить.
2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
