Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2020 года №16АП-5490/2019, А63-5086/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2020 года Дело N А63-5086/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года,
полный текст постановления изготовлен 04 августа 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Экострой" - Федотов Н.В. (доверенность от 01.08.2019), представителя индивидуального предпринимателя Мергасовой Ж.Д. - Ковалевой Е.С. (доверенность от 14.10.2019), представителя общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Центр экологического сопровождения предприятий" - Ковалевой Е.С. (доверенность от 25.03.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А63-5086/2019,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Экострой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Благодарненского городского округа (далее - администрация) об обязании предоставить доступ на земельный участок с кадастровым номером 26:13:060803:39, расположенный по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, на территории муниципального образования город Благодарный, для производства работ по ликвидации несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов на период выполнения указанных работ (с учетом уточнения требования).
Определением суда от 07.06.2019 с согласия истца в качестве второго ответчика привлечено ООО "НПО "Центр экологического сопровождения предприятий".
01.10.2019 протокольным определением суда в качестве третьего лица по делу привлечена ИП Мергасова Ж.Д.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2019 заменен ответчик - администрация Благодарненского городского округа Ставропольского края, на индивидуального предпринимателя Мергасову Жанну Дмитриевну.
Суд первой интенции обязать индивидуального предпринимателя Мергасову Ж. Д. предоставить ООО "Экострой" доступ на земельный участок с кадастровым номером 26:13:060803:39 для производства работ по ликвидации несанкционированного размещения на этом земельном участке твердых коммунальных отходов на время выполнения указанных работ; в иске к ООО "Научно производственное объединение "Центр экологического сопровождения предприятий" отказал.
Решение мотивировано тем, что факт организации на спорном земельном участке несанкционированной свалки установлен решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2019 по делу N А63-23257/2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019, которым с ООО "НПО "Центр экологического сопровождения предприятий" взыскано 2 916 192 руб. ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 26:13:060803:39; решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2019 по делу N А63-8395/2019 отказано в удовлетворении требования ООО "НПО "Центр экологического сопровождения предприятий" об оспаривании предписания Департамента Росприроднадзора по СКФО от 08.04.2019 N 19-112/ВП/6 о ликвидации несанкционированной свалки отходов на земельном участке с кадастровым номером 26:13:060803:39. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что как прежний владелец (арендатор) земельного участка, так и текущий его собственник ИП Мергасова Ж.Д. не допускали истца на земельный участок и не имеют намерения на это в будущем. Требования истца обеспечить допуск на земельный участок с целью ликвидации несанкционированной свалки правомерны.
Не согласившись с принятым решением, ИП Мергасова Ж. Д. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает о том, что в судебном заседании 01.10.2019 ИП Мергасова Ж.Д. явилась для дачи показаний как свидетель. Однако, суд не стал проводить опрос свидетеля, а изменил её процессуальный статус на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований. Данные обстоятельства не были отражены судом в судебном акте, однако они отражены в записи судебного заседания от 01.10.2019, что подтверждается протоколом судебного заседания (т.6 л.д. 35-36). Суд не начал судебное заседание сначала. В том же заседании 01.10.2019 судом первой инстанции было вынесено решение, при оглашении резолютивной части которого, судом было объявлено о замене ответчика - администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края, на индивидуального предпринимателя Мергасову Жанну Дмитриевну. Считает, что судом первой инстанции были нарушены процессуальные права ИП Мергасовой Ж.Д. на ознакомление с иском, на обоснование своей позиции и предоставления доказательств в свою защиту, а так же права на привлечение профессионального юриста для представления своих интересов в суде.
Указывает о том, что Федеральный закон N 89-ФЗ не предусматривает обязанность собственника земельного участка заключать договор об оказании услуг но ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором; ни из Закона, ни из Правил обращения с ТКО не вытекает права регионального оператора на доступ к земельному участку вопреки воле собственника; права истца не только на доступ к земельному участку собственника, но и на осуществление деятельности по сбору твердых коммунальных отходов от мест их несанкционированного размещения отсутствуют; собственник вправе обеспечить ликвидацию мест несанкционированного размещения отходов самостоятельно. Указывает о том, что земельный участок с кадастровым номером 26:13:060803:39 очищен от отходов.
Определением суда от 12.12.2019 рассмотрение апелляционной жалобы принято к производству.
Рассмотрение дела неоднократно откладывалось.
Определением суда от 12.03.2020 (резолютивная часть объявлена 12.03.2020) апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А63-5086/2019 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Этим же определением к участию в деле в качестве ответчика привлечена ИП Мергасова Ж. Д.
Апелляционным судом при рассмотрении апелляционной жалобы ИП Мергасовой Ж. Д. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25 октября 2019 года по делу N А63-5086/2019 установлено, что судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, что явилось основанием в соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Установлено, что суд не извещал третье лицо - ИП Мергасову о необходимости вступления ее в дело в качестве ответчика, замену ответчика - администрации на ИП Мергасову провел в совещательной комнате, без извещения об этом лиц, участвующих в деле и без их согласия; права на защиту вновь привлеченному ответчику не предоставил.
Выявленные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции от 25.10.2019.
Рассмотрение дела после перехода к рассмотрению дела N А63-5086/2019 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, неоднократно откладывалось; рассмотрение дела назначено на 28.07.2020.
В судебном заседании представитель общества поддержал свои исковые требования, просил их удовлетворить, ссылаясь на то, что как региональный оператор, общество вправе требовать доступа на земельный участок с целью ликвидации несанкционированной свалки КБО.
Представитель предпринимателя возражала против исковых требований, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что собственник вправе самостоятельно устранить нарушения.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестнадцатый арбитражный апелляционный приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
На основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами N 2-34 от 13.04.2018, заключенного между истцом и министерством, с 01.07.2018 общество выполняет функции регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Александровского района, Новоселицкого района и Благодарненского городского округа Ставропольского края (т.1 л.д. 10-20).
По итогам аукциона (протокол рассмотрения заявок от 07.12.2016) между администрацией города Благодарного и ООО "НПО "Центр экологического сопровождения предприятий" был заключен договор от 22.12.2016 N 31 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:13:060803:39, площадью 40 000 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, на территории муниципального образования город Благодарный, цель использования: под строительство мусороперегрузочной станции, сроком по 21.12.2026 (номер государственной регистрации договора 26-26/006-26/006/200/2016-6053 от 28.12.2016) (т.1 л.д. 103-108).
Арендатор ООО "НПО "Центр экологического сопровождения предприятий" имеет лицензию от 16.03.2016 N Д 26 00085 на осуществление деятельности по сбору и транспортированию отходов I-IV классов опасности, в том числе твердых коммунальных отходов; лицензией на размещение отходов общество не обладает.
Указанный выше земельный участок отсутствует в Территориальной схеме обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Ставропольском крае, утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 22.09.2016 N 408-п.
После выявления на земельном участке с кадастровым номером 26:13:060803:39 несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (ТКО) региональный оператор направил в адрес администрации письмо от 14.01.2019 N 88 с просьбой принять меры по ликвидации ТКО, которое получено администрацией 15.01.2019 (т.1 л.д. 21-22).
22.01.2019 в целях проверки изложенных в данном письме фактов администрацией осуществлен выезд по месту нахождения вышеуказанного земельного участка, в ходе чего установлено, что въезд на земельный участок огорожен шлагбаумом, сотрудники пропускать на территорию участка отказались; на месте осмотра проведена фотосъемка территории земельного участка за шлагбаумом.
22.01.2019 по результатам обследования составлен акт с приложением фотоснимков (т.1 л.д. 118-120).
В письме от 08.02.2019 N 983 региональный оператор в целях ликвидации несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов предложил заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО, которое получено администрацией 12.02.2019, что подтверждается входящим штампом (т.1 л.д. 23-24).
14.06.2019 между ООО "НПО "Центр экологического сопровождения предприятий" и Петряник Анной Юрьевной заключен договор купли-продажи нежилого здания с кадастровым номером 26:13:060803:41, площадью 58,9 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:13:060803:39, по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, муниципальное образование город Благодарный. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 20.06.2019 за N 26:13:060803:41-26/018/2019-3 (т.2 л.д. 127-130).
Дополнительным соглашением от 11.07.2019 договор аренды земельного участка от 22.12.2016 N 31 расторгнут (соглашение зарегистрировано в ЕГРН 15.07.2019 за номером 26:13:060803:39-26/018/2019-3) (т.3 л.д. 12-13).
По договору купли-продажи от 11.07.2019 N 6 земельный участок с кадастровым номером 26:13:060803:39 предоставлен администрацией в собственность Петряник А.Ю., право собственности которой зарегистрировано в ЕГРН 15.07.2019 за номером 26:13:060803:39-26/018/2019-5 (т.2 л.д. 133-138).
Согласно договора купли-продажи от 09.07.2019 Петряник А.Ю. продала спорный земельный участок и расположенное на нем вышеуказанное здание Мергасовой Ж.Д., право собственности которой на данные объекты зарегистрировано в ЕГРН 13.08.2019 (записи о регистрации NN 26:13:060803:41-26/018/2019-5, 26:13:060803:39-26/018/2019-7) (т.6 л.д. 12-15).
Ни арендатор, ни собственник не высказали желание обеспечить региональному оператору доступ на земельный участок и заключить договор на ликвидацию свалки.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по самостоятельной ликвидации ТКО и отсутствием свободного доступа регионального оператора (наличие поста охраны, естественных преград) на спорный земельный участок для осуществления действий по ликвидации ТКО, общество обратилось в суд с требованием обязать собственника земельного участка ИП Мергасову предоставить доступ на земельный участок с кадастровым номером 26:13:060803:39.
Суд первой инстанции, рассматривая спор по существу, руководствовался следующими нормами права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор) - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.
Пунктом 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 16 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила обращения с ТКО) в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее - место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней:
а) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов;
б) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.
В силу пункта 18 Правил обращения с ТКО собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.
В соответствии с пунктом 17 Правил обращения с ТКО если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца исходил из того, что факт организации на спорном земельном участке несанкционированной свалки установлен решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2019 по делу N А63-23257/2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019, которым с арендатора ООО "НПО "Центр экологического сопровождения предприятий" взыскано 2 916 192 руб. ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 26:13:060803:39; решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2019 по делу N А63-8395/2019 отказано в удовлетворении требования ООО "НПО "Центр экологического сопровождения предприятий" об оспаривании предписания Департамента Росприроднадзора по СКФО от 08.04.2019 N 19-112/ВП/6 о ликвидации несанкционированной свалки отходов на земельном участке с кадастровым номером 26:13:060803:39.
За организацию несанкционированной свалки на спорном земельном участке ООО "НПО "Центр экологического сопровождения предприятий" неоднократно привлекалось к административной ответственности (постановления Благодарненского районного суда от 28.08.2018, от 26.08.2019, постановления Департамента Росприроднадзора по СКФО от 22.04.2019 N 19-112/ВП/094/3, от 01.07.2019 N 19-318/ВП/1 -173/3), а также за неисполнение предписания Департамента Росприроднадзора по СКФО о ликвидации этой свалки (постановление мирового судьи судебного участка N 7 Промышленного района города Ставрополя от 14.08.2019 N 3-580/32-535/19).
Судом первой инстанции установлено, что согласно акту проверки Департамента Росприроднадзора по СКФО от 17.09.2019 N 19-513/ВП/5 предписание от 17.06.2019 N 19-318/ВП/4 не выполнено, меры по ликвидации несанкционированной свалки отходов на земельном участке с кадастровым номером 26:13:060803:39 не приняты.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что как прежний владелец (арендатор) земельного участка, так и текущий его собственник ИП Мергасова Ж.Д. не допускали истца на земельный участок и не имеют намерения на это в будущем и обязал ИП Мергасову Ж.Д. обеспечить региональному оператору доступ на земельный участок.
Между тем суд первой инстанции дал неправильное толкование норм права.
В апелляционном определении Верховного суда Российской Федерации от 06.02.2020 N АПЛ19-525, выражена следующая правовая позиция.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 13 Земельного кодекса Российской Федерации возлагает на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков обязанность проводить мероприятия как по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, так и по защите земель, в том числе от их загрязнения химическими веществами, отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.
Таким образом, собственник обязан поддерживать свой земельный участок в надлежащем состоянии. Федеральный закон N 89-ФЗ не предусматривает обязанность собственника земельного участка заключать договор об оказании услуг по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.
В статье 1 Федерального закона N 89-ФЗ даны основные понятия, которые используются в данном законе. Так, к твердым коммунальным отходам относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также отнесены отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; при этом сбор отходов - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.
Согласно пункту 1 статьи 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации (то есть обращение с отходами) обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Пунктом 10 статьи 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ предусмотрено, что операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность (далее также - территориальная схема). Операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твердые коммунальные отходы, образовавшиеся на территории субъекта Российской Федерации и поступившие из других субъектов Российской Федерации с учетом соглашения, заключенного между субъектами Российской Федерации, только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами и не вправе отказываться от заключения таких договоров.
Как следует из приведенных законоположений, деятельность по "обращению с отходами" в понятии, определенном законодателем в Федеральном законе N 89-ФЗ, не осуществляется собственником земельного участка при ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, поэтому требование пункта 1 статьи 24.6 указанного закона на собственника земельного участка не распространяется.
В силу пункта 3 статьи 13.3 этого закона территориальная схема должна включать в себя, в том числе, данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации и данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации.
Территориальная схема устанавливает правовые основы для обеспечения централизованного потока твердых коммунальных отходов от источника их образования до объектов их обработки, утилизации, обезвреживания и не определяет механизм сбора твердых коммунальных отходов от мест их несанкционированного размещения. Права и обязанности регионального оператора не распространяются на потоки твердых коммунальных отходов, не определенных в территориальной схеме, то есть на правоотношения, связанные с вывозом твердых коммунальных отходов из мест их несанкционированного размещения.
Положения статьи 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ не определяют механизм сбора твердых коммунальных отходов с места несанкционированного размещения отходов, поскольку оно не является местом накопления отходов в понимании, данном Федеральным законом N 89-ФЗ. При этом несанкционированное место размещения твердых коммунальных отходов не указывается в территориальной схеме в качестве места накопления отходов, в соответствии с которой обязан осуществлять свою деятельность региональный оператор.
Статья 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ регулирует отношения по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов. В соответствии с пунктом 4 данной статьи собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Согласно пункту 6 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы.
При несанкционированном размещении твердых коммунальных отходов собственники земельных участков не являются собственниками этих отходов, в связи с чем, обязанность заключения договора, предусмотренная пунктом 4 статьи 24.7 указанного закона, у них не возникает.
На основании изложенного, вывод суда первой инстанции об обязании ИП Мергасову Ж. Д. предоставить ООО "Экострой" доступ на земельный участок с кадастровым номером 26:13:060803:39 для производства работ по ликвидации несанкционированного размещения на этом земельном участке твердых коммунальных отходов на время выполнения указанных работ противоречит вышеизложенному толкованию норм права.
Доводы ИП Мергасовой Ж.Д. о том, что Федеральный закон N 89-ФЗ не предусматривает обязанность собственника земельного участка заключать договор об оказании услуг но ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором; ни из Закона ни из Правил обращения с ТКО не вытекает права регионального оператора на доступ к земельному участку вопреки воле собственника; об отсутствии какого-либо права со стороны истца не только на доступ к земельному участку собственника, но и на осуществление деятельности по сбору твердых коммунальных отходов от мест их несанкционированного размещения, и подтверждает право собственника обеспечить ликвидацию мест несанкционированного размещения отходов самостоятельно - являются правомерными.
Апелляционный суд учитывает, что решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 03.12.2019 по делу N 2-5407/2019 обязанность по ликвидации места несанкционированного размещения отходов на земельном участке с кадастровым номером 26:13:060803:39 возложена на собственника земельного участка Мергасову Ж.Д. и ООО "НПО "Центр экологического сопровождения предприятий", в срок, не превышающий 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Данное решение было вынесено по иску Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора, имеющего полномочия на защиту интересов государства в сфере охраны окружающей среды. При рассмотрении данного дела N 2-5407/2019 ООО "Экострой" было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Позицию Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора, истца по делу N 2-5407/2019, ООО "Экострой" поддержало, о своих правах на допуск и очистку земельного участка с кадастровым номером 26:13:060803:39 не заявляло, решение Промышленного районного суда от 03.12.2019 года по делу N 2-5407/2019 не обжаловало. Следовательно ООО "Экострой" согласилось с выводами Промышленного районного суда города Ставрополя о лицах, обязанных устранить несанкционированную свалку.
В соответствие с п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Земельный участок с к/н 26:13:060803:39 очищен от отходов, что подтверждается Постановление СПИ об окончании ИП от 11.03.2020 исполнительное производство N 8/20/26008-ИП.
Указанное производство было возбуждено на основании исполнительного листа N ФС 020773663 от 09.12.2019 по делу 2-5407/2019, который был направлен в Благодарненский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Промышленным районным судом города Ставрополя.
Довод ИП Мергасовой Ж.Д. о том, что земельный участок с кадастровым номером 26:13:060803:39 очищен от отходов, подтвердился.
Довод истца о сжигании отходов на территории земельного участка с кадастровым номером 26:13:060803:39, принадлежащего ИП Мергасовой Ж.Д. - отклоняется.
11.03.2020 УФССП по СК составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым требование исполнительного документа исполнены; бытовые отходы на территорию участка не завозятся. 10.06.2020 УФССП по СК составлен акт о том, что вывоз мусора на территорию не производится, складирование мусора не зафиксировано, следов возгорания не выявлено.
10.07.2020 Управлением Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в Благодарненском районе вынесено постановление N 5-АР о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в котором отражены сведения о проведении административного расследования в отношении ООО "НПО "ЦЭСП" на предмет незаконного хранения отходов на территории земельного участка с к/н 26:13:060803:39. В результате проверки было установлено, что при выезде на место 30.06.2020 специалистами территориального отдела в Благодарненском районе фактов складирования медицинских отходов на указанном земельном участке не установлено. Производство по административному делу прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Ходатайство ООО "Экострой" о приобщении к материалам дела фотографии, на которых содержится подтверждение незаконного размещения отходов (твердых коммунальных отходов) на территории земельного участка с кадастровым номером 26:13:060803:39 - отклоняется, поскольку представленные фотографии не содержат сведений о том, что они относятся к данному земельному участку; на фото представлена техника, упаковки с грузом, завоз их на территорию земельного участка не усматривается.
Администрация и ООО "НПО "ЦЭСП" не являются собственниками земельного участка, поэтому помимо воли собственника не могут обеспечить доступ на земельный участок, в связи с чем у них отсутствуют обязанности выполнить требования истца.
При таких обстоятельствах, проанализировав в совокупности фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
На отмену определения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2019 по делу N А63-5086/2019, отменить.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Экострой" (ОГРН-1142651005749, г. Железноводск), отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Л.В. Афанасьева
Судьи Д.А. Белов
Н.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка