Дата принятия: 17 января 2020г.
Номер документа: 16АП-5487/2019, А63-10972/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2020 года Дело N А63-10972/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2020.
Полный текст постановления изготовлен 17.01.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., при участии в судебном заседании представителя Администрации города Пятигорска - Штейна А.М. (доверенность от 02.08.2019 N 3924/01), в отсутствие индивидуального предпринимателя Кузуб Любови Николаевны, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузуб Л. Н. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2019 по делу N А63-10972/2019,
УСТАНОВИЛ:
администрация города Пятигорска (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кузуб Любови Николаевне (далее - ответчик) об обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 26:33:150215:377, площадью 16 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, по ул. Октябрьской в районе перекрестка с ул. Крайнего, путем осуществления за свой счет демонтажа самовольно установленного нестационарного торгового объекта с габаритными размерами 3,1 х 5,1 м. При неисполнении данного требования, представить администрации города Пятигорска право демонтажа за счет Кузуб Любови Николаевны самовольно установленного нестационарного торгового объекта с габаритными размерами 3,1 х 5,1 м по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, по ул. Октябрьской в районе перекрестка с ул. Крайнего.
Индивидуальный предприниматель Кузуб Л.Н. обратилась со встречным исковым заявлением к администрации г. Пятигорска о признании незаконным отказа в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта площадью 16 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, по ул. Октябрьской в районе перекрестка с ул. Крайнего;
об обязании администрации г. Пятигорска заключить с Кузуб Любовь Николаевной договор на размещение нестационарного торгового объекта площадью 16 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, по ул. Октябрьской в районе перекрестка с ул. Крайнего.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2019, исковые требования администрации удовлетворены, во встречном иске отказано. На предпринимателя возложена обязанность по освобождению земельного участка с кадастровым номером 26:33:150215:377, площадью 16 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, по ул. Октябрьской в районе перекрестка с ул. Крайнего, путем осуществления за свой счет демонтажа самовольно установленного нестационарного торгового объекта с габаритными размерами 3,1 х 5,1 м. При неисполнении ответчиком данного требования, представить администрации право демонтажа за счет ответчика самовольно установленного нестационарного торгового объекта с габаритными размерами 3,1 х 5,1 м по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, по ул. Октябрьской в районе перекрестка с ул. Крайнего.
Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Исходя из пункта 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) суд указал, что орган местного самоуправления, обращаясь с иском об освобождении земельного участка от размещенного на нем некапитального объекта, обязан доказать факт незаконного занятия такого участка (его части) лицом, к которому заявлено соответствующее требование. В силу норм статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к ведению органов местного самоуправления городского округа отнесены вопросы осуществления земельного контроля за использованием земель городского округа. Требования Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) закрепляют, что право на размещение нестационарного торгового объекта возникает при одновременном наличии следующих условий: включение соответствующего объекта в утвержденную схему, наличие разрешения на размещение торгового объекта, заключение договора, оформляющего землепользование согласно требованиям муниципального нормативного акта. Для удовлетворения требований органа местного самоуправления о сносе (демонтаже) нестационарного торгового объекта необходимо констатировать, что лицо, использующее земельный участок для размещения такого объекта, является правонарушителем (не соблюдено хотя бы одно из названных условий). Суд указал, что нестационарный торговый объект предпринимателя находится на земельном участке с нарушением законодательно установленного порядка размещения таких объектов. Кроме того, договор аренды земельного участка от 01.08.2013 N 74/13 расторгнут.
В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении искового заявления администрации отказать. Встречное исковое заявление удовлетворить. Предприниматель в жалобе ссылается на пункт 2.1.1 договора аренды земельного участка от 01.08.2013 N 74/13, в соответствии с которым если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Письмами от 05.12.2018 N 106, от 17.01.2019 N 08-17-К, от 16.08.2019 N 08-3272-К администрация отказала Кузуб Л.Н. в заключении договора на размещение НТО, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, по ул. Октябрьской в районе перекрестка с ул. Крайнего, однако материалами дела не подтверждается наличие предусмотренных действующим законодательством оснований для отказа арендатору в заключении договора аренды земельного участка на новый срок.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.
В судебном заседании представитель администрации возражал против отмены принятого по делу судебного акта.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие предпринимателя, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации г. Пятигорска от 26.07.2013 N 2724 между администрацией г. Пятигорска в лице МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" (арендодатель) и Кузуб Любовью Николаевной (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 01.08.2013 N 74/13 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязался передать арендатору, а арендатор принять во временное владение и пользование за плату земельный участок с кадастровым номером 26:33:150215:377, площадью 16 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, по ул. Октябрьской в районе перекрестка с ул. Крайнего, для размещения торгового павильона в сборных конструкциях (далее - земельный участок).
Срок аренды устанавливался с 26.07.2013 по 26.10.2013 (пункт 2.1 договора).
По акту приема-передачи от 26.07.2013, подписанному обеими сторонами, земельный участок передан арендодателем арендатору.
На основании постановления администрации г. Пятигорска от 28.10.2013 N 3989 между сторонами заключено дополнительное соглашение от 18.11.2013 о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от 01.08.2013 N 74/13, которым срок аренды земельного участка продлен по 26.10.2018.
Договор аренды от 01.08.2013 N 74/13 и дополнительное соглашение к нему от 18.11.2013 были зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.10.2018 N КУВИ-104/2018-101634.
МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" в соответствии с положениями статьи 610 ГК РФ направило в адрес Кузуб Л.Н. уведомление от 02.11.2018 исх. N 8160 об освобождении в течение 1 месяца с момента получения уведомления земельного участка с кадастровым номером 26:33:150215:377. К названному уведомлению для подписания были приложены соглашение о расторжении договора аренды от 01.08.2013 N 74/13 и акт возврата земельного участка.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 12.12.2018 и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35753530002445 указанное выше уведомление с приложениями получено адресатом 15.12.2018, однако оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.
В письме от 05.12.2018 N 106 администрация отказала индивидуальному предпринимателю Кузуб Л.Н. в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:33:150215:377 на неопределенный срок, поскольку в соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов; положениями статьи 39.33 ЗК РФ предусмотрено, что в случаях размещения НТО, использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков.
Согласно требованиям статьи 39.36 ЗК РФ размещение данных объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании Схемы размещения НТО и нестационарных объектов по предоставлению услуг по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Для сведения Кузуб Л.Н. администрация также сообщила, что вышеуказанный НТО внесен в Схему размещения НТО и нестационарных объектов по предоставлению услуг на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Пятигорска и выставлен на аукцион, указав, что образец заявления и всю информацию по данному вопросу возможно получить у специалистов отдела торговли, бытовых услуг и защиты прав потребителей.
20 декабря 2018 года в здании администрации был проведен открытый аукцион, утвержденный постановлением администрации г. Пятигорска от 23.11.2018 N 4624 "Об организации и проведении 20.12.2018 открытого аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов и нестационарных объектов по предоставлению услуг на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Пятигорска".
Участниками данного аукциона по лоту N 46 в микрорайоне "Центр" на право заключения договора на размещение НТО по предоставлению услуг общественного питания и реализации горячих и прохладительных напитков, выпечных и кондитерских изделий, мороженого из павильона по ул. Октябрьской, в районе пересечения с ул. Крайнего были индивидуальные предприниматели Кузуб Любовь Николаевна и Минасян Саркис Петросович.
Победителем по лоту N 46 аукциона признан индивидуальный предприниматель Минасян С.П., предложивший наиболее высокую цену предмета аукциона.
По результатам проведенного открытого аукциона на основании протокола рассмотрения заявок от 19.12.2018 и протокола аукциона от 20.12.2018 между администрацией г. Пятигорска и индивидуальный предпринимателем Минасяном С.П. был заключен договор на размещение НТО (нестационарного объекта по оказанию услуг) на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Пятигорска от 31.12.2018 N 257.
Согласно пункту 3.4.1 указанного договора администрация обязана предоставить хозяйствующему субъекту право на размещение НТО в соответствии с условиями договора.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 6.3 вышеуказанного договора он расторгается по инициативе индивидуального предпринимателя с уведомлением им администрации не менее чем за 2 месяца до календарной даты прекращения деятельности НТО.
Учитывая, что Кузуб Л.Н. препятствовала исполнению администрацией г. Пятигорска условий указанного договора, так как последняя не имела возможности предоставить индивидуальному предпринимателю Минасяну С.П. право на размещение НТО по предоставлению услуг общественного питания из павильона площадью 10 кв.м по адресу: по ул. Октябрьской, в районе пересечения с ул. Крайнего, последний обратился к главе г. Пятигорска Скрипнику А.В. с заявлением от 15.01.2019 о расторжении договора от 31.12.2018 N 257.
На основании соглашения от 14.03.2019, подписанного обеими сторонами, договор от 31.12.2019 N 257 считается расторгнутым с 15.03.2019.
23 мая 2019 года специалистом МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" проведено обследование земельного участка по ул. Октябрьской, в районе перекрестка с ул. Крайнего, в ходе которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:33:150215:377 находится НТО - павильон габаритными размерами 3,1 м х 5,1 м, то есть самовольно занятый земельный участок площадью 16 кв.м не освобожден; факт эксплуатации данного объекта на момент осмотра не выявлено (акт осмотра от 23.05.2019).
В письме от 17.01.2019 N 08-17-К администрация дала разъяснения на заявление Кузуб Л.Н. по вопросу размещения НТО на муниципальном земельном участке.
18 января 2019 года индивидуальный предприниматель Кузуб Л.Н. обратилась к главе г. Пятигорска с заявлением (вх. N 08-125-К), содержащим просьбу считать договор аренды от 01.08.2013 N 74/13 продленным на тех же условиях на неопределенный срок, так как она продолжает оплачивать арендную плату за земельный участок площадью 16 кв.м.
Из ответа администрации от 15.02.2019 N 08-125-К следует, что Кузуб Л.Н. сообщено о расторжении договора аренды от 01.08.2013 N 74/13, а также разъяснен порядок размещения НТО на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Пятигорска.
В заявлении от 31.07.2019 N 08-3272-К индивидуальный предприниматель Кузуб Л.Н. просила на основании ранее действующего договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:33:150215:377 для размещения торгового павильона заключить с ней договор на размещение НТО на новый срок на 3 года на основании утвержденной постановлением администрации г. Пятигорска от 21.11.2018 N 4583 Схемы размещения НТО (далее - Схема) и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
В ответе от 16.08.2019 N 08-3272-К администрация разъяснила заявителю, что с 01.03.2015 размещение НТО осуществляется без предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, оно осуществляется в соответствии со Схемой и порядком проведения открытых аукционов, с условиями которых можно ознакомиться на официальном сайте администрации. Порядок подачи заявлений о включении адресов по размещению НТО в Схему и порядок проведения аукционов был разъяснен ранее в письмах от 17.01.2019 N 08-17-К, от 13.02.2019 N 08-375-К.
Администрация, полагая, что спорный торговый объект является нестационарным, право аренды земельного участка, равно как и правоустанавливающие документы, подтверждающие правомерность использования спорного участка у индивидуального предпринимателя Кузуб Л.Н. отсутствуют, обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением об освобождении самовольно занимаемого ответчиком земельного участка с кадастровым номером 26:33:150215:377.
Индивидуальный предприниматель Кузуб Л.Н. напротив, считая, что у администрации не имелось оснований для отказа ответчику в заключении договора аренды на размещение спорного НТО, обратилась в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о признании названного отказа администрации незаконным и обязании администрации заключить с Кузуб Л.Н. договор на размещение НТО на спорном земельном участке.
При рассмотрении спора суд правомерно исходил из следующего.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).
Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса собственник (иной законный владелец) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.
На основании пункта 1 статьи 72 Земельного кодекса муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
В силу статьи 16 Закона N 131-ФЗ к ведению органов местного самоуправления городского округа отнесены вопросы земельного контроля за использованием земель городского округа.
Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ). Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ). Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (пункт 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).
Приказом комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию от 01.07.2010 N 87 о/д утвержден Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края.
Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 26:33:150215:377 площадью 16 кв.м, с видом разрешенного использования "для размещения торгового павильона в сборных конструкциях" находится в муниципальной собственности муниципального образования города-курорта Пятигорск (дата регистрации 18.12.2013, номер регистрации 26-26-28/050/2013-594).
На даты обращений индивидуального предпринимателя с заявлениями о признании договора аренды от 01.08.2013 N 74/13 продленным на неопределенный срок (от 18.01.2019 N 08-125-К), о предоставлении земельного участка площадью 16 кв.м под размещение НТО (от 31.07.2019 N 08-3272-К), о реализации преимущественного права на заключение договора аренды (от 16.08.2019 N 08-3590-К) - на территории г. Пятигорска действовала Схема размещения НТО и нестационарных объектов по предоставлению услуг на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Пятигорска на 2019 год (приложение 1), утвержденная постановлением администрации г. Пятигорска Ставропольского края от 21.11.2018 N 4583 (далее - Схема).
В названной Схеме в г. Пятигорске по ул. Октябрьской, в районе пересечения с ул. Крайнего предусмотрено размещение павильона площадью 10 кв.м со специализацией "предоставление услуг общественного питания и реализации горячих и прохладительных напитков, выпечных и кондитерских изделий, мороженого".
Кроме того, в Схеме НТО и нестационарных объектов по предоставлению услуг на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Пятигорска, по которым заключены договоры аренды земли до вступления в силу статьи 39.36 ЗК РФ, на 2019 год (приложение 2), также утвержденной постановлением администрации г. Пятигорска Ставропольского края от 21.11.2018 N 4583, не предусмотрено размещение каких-либо нестационарных объектов по ул. Октябрьской, в районе пересечения с ул. Крайнего.
Индивидуальный предприниматель неоднократно обращалася в администрацию с заявлениями о продлении срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:33:150215:377 под торговым павильоном в сборных конструкциях.
Таким образом, с учетом положений статьи 39.33 ЗК РФ, Закона N 381-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772, Приказа комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию от 01.07.2010 N 87 о/д суд пришел к верному выводу о том, что действовавшее на момент обращений индивидуального предпринимателя в администрацию земельное законодательство не предполагало возможность заключения договора аренды земельного участка для размещения на нем НТО.
При этом суд правомерно отклонил довод ответчика о том, что договор аренды от 01.08.2013 N 74/13 является действующим и может быть расторгнут только в судебном порядке, по следующим основаниям.
Срок названного договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:33:150215:377, с видом разрешенного использования "для размещения торгового павильона в сборных конструкциях", истек 26.10.2018.
В соответствии положениями статьями 610, 621 ГК РФ, пункта 2.1.1 указанного договора аренды, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, при этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.
Таким образом, с 27.10.2018 договор аренды земельного участка от 01.08.2013 N 74/13 был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
В связи с тем, что с 01.03.2015 вступили в силу отдельные положения Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающие новый порядок распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, согласно которым размещение НТО осуществляется без предоставления земельных участков, на основании Схемы размещения НТО и нестационарных объектов по предоставлению услуг, по основаниям, предусмотренным Законом N 381-ФЗ, у администрации города отсутствовали основания для продления вышеуказанного договора.
Арендодатель реализовал свое право отказаться от исполнения договора аренды в одностороннем порядке, направив в адрес арендатора соответствующее уведомление от 02.11.2018 исх. N 8160 с приложением к нему оригиналов акта возврата земельного участка и соглашения о расторжении договора аренды, подписанных уполномоченным лицом администрации.
Согласно пункту 6.5 договора аренды при его расторжении в одностороннем порядке, договор считается расторгнутым с момента получения арендатором соответствующего уведомления арендодателя.
Договор аренды земельного участка от 01.08.2013 N 74/13 расторгнут с даты получения ответчиком вышеуказанного уведомления, то есть с 15.12.2018 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35753530002445, т.1, л.д. 11) и не может с указанной даты считаться возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Вместе с тем отказ администрации от договора аренды в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, не является злоупотреблением правом, поскольку реализация права на односторонний отказ от договора не свидетельствует о намерении причинить вред другому лицу либо ином злоупотреблении правом.
Неоднократные обращения ответчика с заявлениями о продлении договора аренды также не могут свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны администрации, поскольку в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" следует, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.
Обязанность продлить договор аренды земельного участка в силу закона у администрации отсутствовала, добровольно таких обязательств она не принимала.
При этом предусмотренный законом порядок одностороннего отказа от договора аренды, продленного на неопределенный срок, администрацией был соблюден. Из направленного уведомления от 02.11.2018 исх. N 8160 следует наличие воли арендодателя на расторжение договора аренды, что не может свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны ответчика.
Вместе с тем, положениями статьи 622 ГК РФ и пунктом 6.6 договора аренды закреплена обязанность арендатора при прекращении или расторжении договора вернуть участок по акту приема-передачи в трехдневный срок со дня прекращения или расторжения договора, при этом участок должен быть освобожден и приведен в состояние, пригодное для дальнейшего использования.
Данная обязанность индивидуальным предпринимателем до настоящего времени не исполнена, что ответчик не отрицает.
Что касается уплаты Кузуб Л.Н. арендных платежей за спорный земельный участок, то согласно положениям статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Как на момент обращений Кузуб Л.Н. в администрацию с заявлением о продлении ранее заключенного договора аренды от 01.08.2013 N 74/13, так и в настоящее время размещение НТО на публичных землях осуществляется на основании схемы их размещения в соответствии с нормами Закона N 381-Ф3 и порядком проведения открытых аукционов.
Ответчик знал об указанном порядке, о включении спорного земельного участка в Схему, поскольку принимал участие в открытом аукционе на право заключения договора на размещение НТО в г. Пятигорске по ул. Октябрьской, в районе пересечения с ул. Крайнего, однако не был признан победителем, что подтверждается протоколом аукциона от 20.12.2018.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что индивидуальный предприниматель в администрацию с заявлением о заключении договора на размещение НТО площадью 10 кв.м не обращался. Доказательств обратного суду не представлено.
В заявлении от 31.07.2019 N 08-3272-К индивидуальный предприниматель Кузуб Л.Н. просила на основании ранее действующего договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:33:150215:377 для размещения торгового павильона заключить с ней договор на размещение НТО площадью 16 кв.м на новый срок на 3 года на основании Схемы размещения НТО, утвержденной постановлением администрации г. Пятигорска от 21.11.2018 N 4583, и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
В ответе от 16.08.2019 N 08-3272-К администрация разъяснила заявителю, что с 01.03.2015 размещение НТО осуществляется без предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, оно осуществляется в соответствии со Схемой и порядком проведения открытых аукционов, с условиями которых можно ознакомиться на официальном сайте администрации.
Порядок подачи заявлений о включении адресов по размещению НТО в Схему и порядок проведения аукционов был разъяснен ранее в письмах от 17.01.2019 N 08-17-К, от 13.02.2019 N 08-375-К.
В соответствии с постановлением администрации г. Пятигорска от 27.10.2017 N 4712 "О создании комиссии по разработке схемы размещения НТО и нестационарных объектов по предоставлению услуг на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Пятигорска" в течение года Схема претерпевает изменения - вносятся дополнительные адреса по решению комиссии, на основании поданных заявлений.
Суду не представлено доказательств обращения индивидуального предпринимателя Кузуб Л.Н. в администрацию с заявлением о включении в Схему адреса по размещению НТО (в рассматриваемом случае о включении НТО площадью 16 кв.м в г. Пятигорске по ул. Октябрьской, в районе пересечения с ул. Крайнего).
При этом в Схеме размещения НТО, утвержденной постановлением администрации г. Пятигорска от 21.11.2018 N 4583, по адресу пересечения ул. Октябрьской и ул. Крайнего отсутствует НТО площадью 16 кв.м, предусмотрен только торговый павильон площадью 10 кв.м по предоставлению услуг общественного питания и реализации горячих и прохладительных напитков, выпечных и кондитерских изделий, мороженого.
Право аренды земельного участка, равно как и правоустанавливающие документы, подтверждающие правомерность использования спорного участка у индивидуального предпринимателя Кузуб Л.Н. отсутствуют, согласия администрации на продление срока действия договора аренды не имеется.
Исследовав и оценив материалы дела, по правилам статьи 71 Кодекса, суд пришел к выводу о том, что у предпринимателя отсутствуют предусмотренные законом основания для использования земли в целях размещения объекта торговли, что является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований администрации об освобождении земельного участка. Встречный иск правомерно оставлен без удовлетворения по приведенным мотивам.
Несогласие апеллянта с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2019 по делу N А63-10972/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.У. Семенов
Судьи Л.В. Афанасьева
Д.А. Белов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
