Дата принятия: 24 января 2020г.
Номер документа: 16АП-5485/2019, А61-1275/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2020 года Дело N А61-1275/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 января 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Годило Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чермет-Алания" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.10.2019 по делу N А61-1275/2019, в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.04.2019 по заявлению публичного акционерного общества "Московский индустриальный банк" (далее - банк) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Чермет-Алания" (далее - должник) введена процедура наблюдения сроком до 15.10.2019, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования банка в сумме 32 123 998,94 руб., временным управляющим утвержден Антонов Алексей Андреевич.
29 июля 2020 года от временного управляющего поступило заявление о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства. Одновременно с заявлением управляющий представил протокол собрания кредиторов от 16.07.2019, о принятии решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. На указанном собрании кредиторами принято решение принять к сведению отчет временного управляющего об исполнении своих обязанностей в период наблюдения, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключение о наличии или об отсутствий оснований для оспаривания сделок должника. Собрание кредиторов проголосовало против образования комитета кредиторов; местом проведения собраний кредиторов (заседаний комитета кредиторов) определен адрес: г. Москва, ул. Сайкина, д. 6/5 (Дополнительный офис "Пролетарское отделение"). Определено представлять отчет арбитражного управляющего собранию (комитету) кредиторов один раз в шесть месяцев. Определена кандидатура конкурсного управляющего, который должен быть утвержден в следующей процедуре банкротства - Антонов А.А.
Решением от 18.10.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком до 15.04.2020, конкурсным управляющим утвержден Антонов А.А.
В апелляционной жалобе должник просил решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель считает, что анализ его финансового состояния проведен временным управляющим ненадлежащим образом.
В отзыве конкурсный управляющий просил производство по жалобе прекратить.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
По правилам пункта 1 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает, в том числе, решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).
В ходе наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве проведен анализ финансового состояния должника, подготовлен отчет по процедуре наблюдения, из которого следует, что сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составила 32 123 998,949 руб.
Из анализа финансового состояния должника следует, что совокупная валюта баланса должника снизилась на конец анализируемого периода с 6 328 000 руб. до 4 494 000 руб. Оборотные активы состояли преимущественно из дебиторской задолженности. Наиболее ликвидные активы, как денежные средства и краткосрочные финансовые вложения, у должника отсутствовали. Ликвидные активы состояли из дебиторской задолженности. Величина собственных средств на конец исследуемого периода составляла отрицательную величину, в виду полученного предприятием убытка. Обязательства должника состояли из краткосрочной кредиторской задолженности, имели тенденцию к увеличению на протяжении всего анализируемого периода. Валовая выручка резко снизилась за 2018 год с 17 222 000 руб. до 554 000 руб. А на конец исследуемого периода должник получил убыток в размере 3 203 000 руб. Коэффициент абсолютной ликвидности не соответствовал нормативному значению на протяжении всего исследуемого периода, что означает отсутствие активов необходимых для операционной деятельности и покрытия своих текущих обязательств. Коэффициент текущих ликвидности также не удовлетворял нормативному значению на протяжении всего рассматриваемого периода. При условии возврата всей дебиторской задолженности, должник сможет погасить 12% текущих обязательств. Коэффициент обеспеченности обязательств активами снизился к 31.12.2018 и составлял 0,76, что означает, за счет своих активов должник может покрыть 76% всех своих обязательств. Текущие обязательства должник сможет погасить суммой равной 112,96-месячной выручки. Коэффициент автономии принимал критически низкие значения, а на 31.12.2018 имел отрицательное значение. Коэффициент обеспеченности оборотными средствами имел отрицательные значения на протяжении всего анализируемого периода. Доля просроченной кредиторской задолженности составляла 114,29%, в виду отрицательного значения капитала. Доля дебиторской задолженности на конец периода составляла 13%. Рентабельности активов и норма чистой прибыли на конец исследуемого периода принимают отрицательные значения.
Временный управляющий пришел к выводу о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства в связи с тем, что руководителем общества Купеевым Т.А. копии бухгалтерских и иных документов временному управляющему не переданы.
Первое собрание кредиторов от 16.07.2019, проведенное в соответствии с положениями статей 72-74 Закона о банкротстве, приняло решения о принятии отчета временного управляющего к сведению, обратиться в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства; не избирать комитет кредиторов; избрать конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего - Антонова А.А.
На первом собрании кредиторов, приняли участие кредиторы, обладающие 100 % голосов от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов и имеющих право голоса.
Возражений относительно принятого решения собранием кредиторов, обществом на дату рассмотрения дела судом первой инстанции не заявлено. Доказательств обратного, как и доказательств возможности восстановления платежеспособности при рассмотрении вопроса об открытии конкурсного производства суду первой инстанции не представлялись.
Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие о том, что должник располагает возможностью вести хозяйственную деятельность, за счет которой будет восстановлена его платежеспособность и для погашения задолженности перед кредиторами в установленный законом срок.
С ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления либо о заключении мирового соглашения, должник в суд не обращался.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что признаки банкротства должника установлены, что является основанием для открытия конкурсного производства.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обосновано признал должника несостоятельным (банкротом) и ввел конкурсное производство.
Учитывая, что первым собранием кредиторов принято решение о выборе Антонова А.А. конкурсным управляющим, а также положения пункта 3 статьи 20.6, статьи 45 Закона о банкротстве, принимая во внимание соответствие представленной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил конкурсным управляющим Антонова А.А. с суммой вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц.
Довод жалобы о том, что анализ финансового состояния должника проведен ненадлежащим образом, подлежит отклонению.
В обоснование указанного довода должник ссылается на нахождение части необременённого имущества должника в аренде у третьего лица, при этом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.
Ссылка на наличие имущества, неучтенного временным управляющим в финансовом анализе, несостоятельна, поскольку документов подтверждающих указанные обстоятельства суду первой инстанции не предоставлялись. Копии паспортов транспортных средств, приложенные к жалобе в обоснование данного довода, подлежат возвращению, поскольку не представлено доказательств уважительности причин непредоставления их при рассмотрении спора в суде первой инстанции.
Довод конкурсного управляющего об отсутствии у бывшего руководителя должника права на обжалование решения о признании должника банкротом отклоняется, как основанный на ошибочном толковании норм права.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что руководитель должника, чьи полномочия прекращены в соответствии с Законом о банкротстве при введении, непосредственно после завершения наблюдения или финансового оздоровления, процедур внешнего управления (пункт 1 статьи 94) или конкурсного производства (пункт 2 статьи 126), вправе обжаловать соответствующие судебные акты.
Каких-либо исключений в этой части действующее законодательство не содержит, в связи с чем оснований для ограничения прав бывшего руководителя должника на обжалование решения об открытии процедуры конкурсного производства у суда апелляционной инстанции не имеется.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в решении суда выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства, принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.10.2019 по делу N А61-1275/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Г. Сомов
Судьи: З.А. Бейтуганов
Н.Н. Годило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
