Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 16АП-5477/2019, А63-13920/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N А63-13920/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года,
полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Макаровой Н.В., Семенова М.У., при участии в судебном заседании представителей закрытого акционерного общества "Сыродел" - Лоушкина М.М. (доверенность от 15.08.2019), представителя Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике - Ружанской Л.В. (доверенность от 09.01.2020), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еременко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сыродел" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2019 по делу N А63-13920/2019 (судья Быкодорова Л.В.),
УСТАНОВИЛ:
Управление Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике, г. Ставрополь (далее - управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к закрытому акционерному обществу "Сыродел", г. Ипатово (далее - общество, ОАО "Сыродел", заинтересованное лицо), о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 30.04.2019 N 02-22/27/16.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2019 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и назначено наказание в виде штрафа в размере 700 000 (семисот тысяч) рублей.
Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, выразившихся в выпуск в обращение некачественных сыров, произведенных обществом; отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, наличием повторности совершения правонарушения.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что состав правонарушения отсутствует, вина общества в изготовлении некачественных сыров не подтверждена, так как на основании представленных управлением документов, проследить перемещение товаров от общества к покупателям, у которых были отобраны образцы для лабораторного исследования невозможно. Управлением нарушена процедура сбора образцов, подвергнутых лабораторному исследованию; в актах отбора проб отсутствует информация о температуре продукта в момент отбора пробы, а также сведения о соблюдении условий транспортировки, осуществляемой после отбора проб.
До начала судебного заседания от управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель управления в судебном заседании поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается.
На основании поступившего в управление из ФГБУ "Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория" протокола испытаний от 13.02.2019 N 125г, из ФГБУ "Ростовский референтный центр Россельхознадзора" протоколов испытаний от 06.02.2019 N 00280, от 06.02.2019 N 00247, из ФГБУ "Оренбургский референтный центр Россельхознадзора" протокола испытаний от 06.02.2019 N 1343 старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора по Ставропольскому краю управления Чевердой И.А. установлено, что обществом не были предприняты все зависящие меры по соблюдению требований Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции", принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 (далее - ТР ТС N 033/2013) и Технического регламента "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (вместе с "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции"), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС N 021/2011).
Так, ОАО "Сыродел" 07.11.2018 осуществило производство сыра "Российский" (с массовой долей жира 50 %), в котором согласно протоколу испытаний от 06.02.2019 N 00247, обнаружены растительные масла и жиры на растительной основе (в жировой фазе продукта присутствуют стерины: кампестерин, бета-ситостерин), при нормативном значении - в жировой фазе продукта отсутствуют растительные масла и жиры на растительной основе.
Отбор проб произведен по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Солянка, ул. Оптовая, д. 5, стр. "В" (ИП Тюлегенова Д.Н., акт отбора проб (образцов) от 18.01.2019 N Ц07050).
Также ОАО "Сыродел" 18.12.2018 осуществило производство сыра полутвердого "Российский" "Молочков Ъ Емеля" (с массовой долей жира 50 %), в котором согласно протоколу испытаний от 06.02.2019 N 1343, обнаружены растительные масла и жиры на растительной основе (в жировой фазе продукта присутствуют: холестерин, кампестерин, стигмастерин, бета-ситостерин), при нормативном значении - в жировой фазе продукта отсутствуют растительные масла и жиры на растительной основе.
Отбор проб произведен по адресу: Оренбургская область, г. Сорочинск, ул. Орская, д. 1 "Б" (магазин "Сатурн", акт отбора проб (образцов) от 17.01.2019 N 1108490).
Кроме этого общество 08.01.2019 осуществило производство сыра "Российский" (с массовой долей жира 50 %), в котором согласно протоколу испытаний от 06.02.2019 N 00280 обнаружены бактерии группы кишечной палочки (далее БГКП) в 0,001 г, при нормативном значении - не допускается в 0,001 г и наличие антибиотиков тетрациклиновой группы в 0,011 мг/кг, при нормативном значении не допускается менее 0,01 мг/ кг.
Отбор проб произведен по адресу: Ростовская область, г. Зерноград, ул. Ореховая, д. 12 (ООО "Амида", акт отбора проб (образцов) от 21.01.2019 N 1111438).
Помимо этого ОАО "Сыродел" 16.01.2019 осуществило производство продукта сырного с заменителем молочного жира "Сливочный" (с массовой долей жира 50 %), в котором согласно протоколу испытаний от 13.02.2019 М1 125г, обнаружены бактерии группы кишечной палочки (далее БГКП) в 0,001 г, при Нормативном значении - не допускается в 0,001.
Отбор проб произведен по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Российская, д. 257 (ООО "Лента", акт отбора проб (образцов) от 23.01.2019 N 1116640).
Таким образом, общество осуществило производство и выпуск на территорию Евразийского Экономического союза молочной продукции: сыра "Российский" (с массовой долей жира 50 %), сыра полутвердый "Российский" "Молочков Ъ Емеля" (с массовой долей жира 50%), продукта сырный с заменителем молочного жира "Сливочный" (с массовой долей жира 50%) не соответствующей требованиям ТР ТС N 033/2013 и ТР ТС N 021/2011), по показателям наличия растительных жиров в жировой фазе, которые не заявлены в составе продукта, бактерии группы кишечной палочки и антибиотиков тетрациклиновой группы, что создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.
09.04.2019 управление вынесло уведомление N ФССК-ДТ-01-10/1472, в соответствии с которым законному представителю общества, с надлежаще оформленными полномочиями, предложено явиться 30.04.2019 в 11 часов 00 минут, для составления протокола об административном правонарушении и дачи пояснений по факту правонарушения (т.1 л.д. 19).
30.04.2019 управлением составлен протокол N 02-22/27/16 об административном правонарушении (т.1 л.д. 15-18).
Данный протокол составлен в присутствии представителя общества Провоторовой Е.В., действующей на основании доверенности от 29.04.2019, которой разъяснены ее процессуальные права и обязанности, о чем собственноручно расписалась (т.1 л.д. 18).
В соответствии с данным протоколом обществу вменяются следующие нарушения:
-п. 30, п. 31, п.80, п.81 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013), принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67;
-п. 1 ст.5, п.1 ст. 7, п.1 ст. 10 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 021/2012), принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2011 N 880.
Выявленные нарушения регулируются ст. 14.43 КоАП РФ: нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов.
Представитель общества собственноручно учинилась объяснения, в которых указала, что не согласна со всеми фактами нарушений и собственноручно расписалась (т.1 л.д. 17).
Управлением установлено, что общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (постановление о назначении административного наказания управления от 28.06.2018 N 02-22/27/12-1), в связи с чем, управление квалифицировало действия общества по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ (т.1 л.д. 17-18).
С данным протоколом ознакомлена, и его копию получила представитель общества Провоторова Е.В., о чем собственноручно расписалась (т.1 л.д. 18).
Административный орган, протокол об административном правонарушении N 02-22/27/16 от 30.04.2019 и материалы административного дела, направил в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.43 КоАП РФ подведомственны арбитражным судам.
Согласно п. 5, 6 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе.
При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.
Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.
Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Из анализа названной нормы следует, что в рассматриваемом случае действия общества образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции и связанным с требованиями к продукции, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.
Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Закон N 184-ФЗ пунктом 1 статьи 1 которого предусмотрено, что им регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.
Пунктом 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В соответствии с пунктом 7 ТР ТС 033/2013 молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии требованиям данного технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.
В соответствии с пунктом 30 ТР ТС 033/2013 установлено, что молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
В силу пункта 31 ТР N 033/2013 производство молочной продукции должно осуществляться из сырого молока, и (или) сырого обезжиренного молока, и (или) сырых сливок, соответствующих требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом, и подвергнутых термической обработке, обеспечивающей получение молочной продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента. Иное продовольственное сырье, используемое для производства молочной продукции, должно соответствовать требованиям технических регламентов Таможенного союза действие которых на него распространяется.
Пунктом 80 ТР ТС "N 033/2013 установлено, что при нанесении маркировки на потребительскую упаковку молочных и молочных составных продуктов допускается частичное нанесение их наименования на удобной для прочтения стороне такой упаковки в случае, если были нанесены полные наименования таких продуктов на этой же упаковке.
При нанесении маркировки на потребительскую упаковку молокосодержащего продукта и молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира не допускается частичное нанесение наименования молокосодержащего продукта и молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира во избежание введения потребителя в заблуждение.
Пунктом 81 ТР ТС "N 033/2013 установлено, что информация об использовании заменителя молочного жира при производстве молокосодержащих продуктов в соответствии с технологией, которой предусматривается замена молочного жира его заменителем (за исключением сливочно-растительных спрэдов), включается в наименование вида молокосодержащего продукта на лицевой стороне потребительской упаковки (после наименования молокосодержащего продукта следуют слова: "с заменителем молочного жира"), например: "сметанный продукт с заменителем молочного жира", "сырок с заменителем молочного жира".
Соответствие молока и молочной продукции данному техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований, а также требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется (пункт 97 ТР ТС 033/2013).
Частью 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 определено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
Частью 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 определено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.
Частью 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 определено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
ТР ТС 021/2011 не содержит конкретного перечня указанных документов, в то же время к ним можно отнести товарно-транспортные накладные, в которых присутствуют сведения о грузоотправителе т грузополучателе продукции, при сопоставлении которых с учетом хронологии поставки можно достоверно установить всю цепочку движения продукции. Указанная документация должна позволять установить место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья
При этом самой главной целью обеспечения прослеживаемости пищевой продукции, находящейся в обращении, является предотвращение фальсификации продукции.
В соответствии с п. 5.1.6. ГОСТ 31452-2012 "Межгосударственный стандарт. Сметана. Технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1523-ст), жировая фаза продукта должна содержать только молочный жир. Жирно-кислотный состав жировой фазы продукта приведен в приложении А.
В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых, истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.
Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений (ч. 1 ст. 15 Закона N 29-ФЗ).
Обнаруженные в пробах сыра и сырного продукта микробиологические показатели -БГКП, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, их наличие в пищевой продукции приводит к возникновению пищевых отравлений, инфекционных заболеваний, кишечных инфекций различной этиологии. Данные пищевые продукты не отвечают требованиям безопасности, так как при употреблении указанных продуктов происходит попадание в организм человека бактерий группы кишечной палочки, что приведет или может привести к развитию патологического состояния организма человека (пищевого отравления), что влечет или может повлечь (в зависимости от состояния здоровья гражданина, употребившего такие продукты в пищу) причинение вреда здоровью или жизни граждан. Данные пищевые продукты не отвечают требованиям безопасности, так как при употреблении указанных продуктов происходит попадание в организм человека бактерий группы кишечной палочки, что приведет или может привести к развитию патологического состояния организма человека (пищевого отравления), что влечет или может повлечь (в зависимости от состояния здоровья гражданина, употребившего такие продукты в пищу) причинение вреда здоровью или жизни граждан.
ОАО "Сыродел" осуществило производство: сыра "Российский" (с массовой долей жира 50 %), в котором обнаружены растительные масла и жиры на растительной основе (в жировой фазе продукта присутствуют стерины: кампестерин, бета-ситостерин); сыра полутвердого "Российский" "Молочков Ъ Емеля" (с массовой долей жира 50 %), в котором обнаружены растительные масла и жиры на растительной основе (в жировой фазе продукта присутствуют: холестерин, кампестерин, стигмастерин, бета-ситостерин), при нормативном значении - в жировой фазе продукта отсутствуют растительные масла и жиры на растительной основе; сыра "Российский" (с массовой долей жира 50 %), в котором обнаружены бактерии группы кишечной палочки в 0,001 г, при нормативном значении -не допускается в 0,001 г и антибиотики гетрациклиновой группы в 0,011 мг/ кг, при нормативном значении не допускается менее 0,01 мг/ кг; продукта сырного с заменителем молочного жира "Сливочный" (с массовой долей жира 50 %), в котором обнаружены бактерии группы кишечной палочки в 0,001 г, при нормативном значении - не допускается в 0,001.
Бактерии группы кишечной палочки (БГКП, также называются колиморфными и колиформными бактериями) - условно выделяемая по морфологическим и культуральным признакам группа бактерий семейства энтеробактерий, используемая санитарной микробиологией в качестве маркера фекальной контаминации, относятся к группе так называемых санитарно-показательных микроорганизмов. К бактериям группы кишечных палочек относят [3] представителей родов Escherichia (в том числе и Е. coli), Citrobacter (типичный представитель С. Coli citrovorum), Enterobacter (типичный представитель Е. aerogenes), которые объединены в одно семейство Enterobacteriaceae благодаря общности морфологических и культуральных свойств. Колиморфные бактерии различаются ферментативными свойствами и антигенной структурой.
Обнаруженные в пробах сыра и сырного продукта микробиологические показатели - БГКП, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, их наличие в пищевой продукции приводит к возникновению пищевых отравлений, инфекционных заболеваний, кишечных инфекций различной этиологии. Данные пищевые продукты не отвечают требованиям безопасности, так как при употреблении указанных продуктов происходит попадание в организм человека бактерий группы кишечной палочки, что приведет или может привести к развитию патологического состояния организма человека (пищевого отравления), что влечет или может повлечь (в зависимости от состояния здоровья гражданина, употребившего такие продукты в пищу) причинение вреда здоровью или жизни граждан.
Антибиотики - лекарственные препараты, убивающие и предотвращающие рост микроорганизмов. Группы применяемых антибиотиков при лечении заболеваний у людей и в сельском хозяйстве одинаковы, остаточные количества антибиотиков в пищевых продуктах способствуют появлению устойчивых штаммов и у людей. Это приводит к тому, что у людей употребляющих такие продукты развивается иммунитет к приему антибиотиков, и для получения ожидаемого эффекта при лечении требуются все более сильные препараты, устойчивость к которым передается по наследству их детям.
Тетрациклин является высокоэффективным антибиотиком широкого спектра действия и используется в медицине для лечения различных заболеваний, а также в ветеринарии из - за высокой противомикробной эффективности (хлортетрациклин, окситетрациклин), что является небезопасным с точки зрения развития устойчивости микрофлоры к данному антибиотику у человека, потребляющего в пищу продукцию, загрязненную тетрациклинами. ПДК остаточного содержания антибиотиков тетрациклиновой группы в мясных, молочных и других пищевых продуктах, составляет 0,01 ед./г (у высокочистого тетрациклина 1 ед. соответствует 1 мкг).
Длительное использование в пищу продуктов, содержащих остаточные количества антибиотиков, может вызвать неблагоприятные для здоровья человека последствия - аллергические реакции, дисбактериоз, образование и передачу резистентных форм микробов. Попадая в организм человека с пищей, они подавляют полезную микрофлору, приводя к развитию дисбактериоза. Кроме того, в организме образуются новые штаммы микроорганизмов нечувствительных к их действию, причём количество устойчивых к антибиотикам микроорганизмов неуклонно растет, делая неэффективным лечение этими препаратами.
Растительные жиры - продукты, извлекаемые из растительного сырья и состоящие из триглицеридов жирных кислот и сопутствующих им веществ (фосфолипиды, свободные жирные кислоты, воски, стеролы, вещества, придающие окраску и др.). Они негативно сказываются на жировом обмене, что в свою очередь приводит к повышению уровня холестерина, а это вызывает болезни сосудов и сердца. В растительных жирах содержатся кислоты, которые провоцируют развитие атеросклероза, ожирения и сахарного диабета, замедляют работу клеток головного мозга.
Метиловые эфиры жирных кислот - это производные жиров и масел. Широкое применение нашли и так называемые заменители молочного жира, представляющие смесь растительных жиров, подвергнутых модификации. Их часто используют и в качестве заместительных добавок к молочной продукции вследствие их низкой стоимости. В продукте, полученном в результате гидрогенизации, образуются трансизомеры. Трансизомеры не способны должным образом выполнять свои функции в составе биологических структур организма человека. Оказавшись в составе клеточных мембран, они нарушают их нормальное функционирование, способствуя развитию хронических воспалительных процессов, ожирения, а также увеличивают риск возникновения атеросклероза и других сердечнососудистых заболеваний.
Любое отклонение от заявленных производителем показателей качества или безопасности продукции свидетельствует о фальсификации продукции, также, заявляя о соответствии качества продукции требованиям ГОСТА, производитель гарантирует, что приобретение и употребление в пищу молочной продукции не несёт в себе угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Замена в натуральном молочном продукте молочного жира на жиры немолочного происхождения (то есть фальсификация) представляет угрозу для здоровья человека - потребителя, поддельный продукт представляет собой угрозу для здоровья человека, в особенности в отношении наиболее уязвимых групп населения (дети, беременные женщины, люди старшего возраста).
Молочные и кисломолочные продукты включают в себя более 200 полезных для человека органических веществ, макро- и микроэлементов, в том числе белки, витамины. Высокая биологическая ценность молока и кисломолочных продуктов делает их совершенно незаменимыми в питании детей, пожилых и больных людей. Молочный жир представлен 20-ю жирными кислотами, в основном низкомолекулярными (масляной, капроновой, каприловой и других). Молочный жир содержит биологически активные жирные кислоты и является хорошим источником витаминов "А" и "D". Нехватка витамина "D" приводит к различным заболеваниям, среди которых остеопороз у взрослых и рахит у детей. Витамин "А" необходим для обеспечения обменных процессов в органах зрения, он входит в состав зрительных пигментов и отвечает за сумеречное зрение.
Жиры немолочного происхождения не содержат те полезные для потребителей (детей) вещества, которые есть в натуральном молоке и молочной продукции.
Небезопасность произведенной ОАО "Сыродел" продукции создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан - потребителей соответствующей продукции.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждается факт нарушения обществом вышеперечисленных требований закона.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество как профессиональный участник рынка, производящий и реализующий пищевую продукцию потребителям, обязан был принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, производимая и реализуемая им, соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм. Каких-либо доказательств невозможности соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалах дела не имеется.
Материалами дела доказана вина общества в совершении вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.
Диспозиция части 3 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает повторность совершенного правонарушения, т.е. связывает ответственность только с субъектом правонарушения.
В соответствии с. ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Материалами дела установлено, что общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (постановления управления от 28.06.2018 N 02-22/27/12-1 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 17.07.2018 и исполнено обществом 09.08.2018), а допущенные в данном деле нарушения создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, то его действия в рассматриваемом случае обоснованно квалифицированы территориальным управлением по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.
Следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении от 30.04.2019 N 02-22/27/16 по настоящему делу общество являлось лицом, подвергнутым наказанию за совершение аналогичного правонарушения, то есть рассматриваемое правонарушение совершено обществом повторно в течение года.
На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.
Пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждается факт повторного совершения обществом правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, следовательно, подтверждается факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.
Учитывая характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении наказания в минимальном размере предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.
Санкция части 3 статьи 14.43 КоАП РФ в качестве основного вида наказания предусматривает конфискацию предметов административного правонарушения.
В то же время указанный вопрос судом не может быть разрешен, поскольку заявителем не применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, установленные статьей 27.8 КоАП РФ.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.
В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценивая характер совершенного правонарушения, апелляционный суд учитывает, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, является формальным.
Оценивая личность правонарушителя, апелляционный суд учитывает, что статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым взаимодействует, но и публичную сферу.
Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно знать о существовании установленных требованиями действующего законодательства обязанностей и требований в осуществляемой сфере деятельности, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.
Оценивая роль правонарушителя, апелляционный суд учитывает, общество, как профессиональный участник рынка, осуществляющий реализацию товаров, обязано было принять все необходимые меры для соблюдения установленных требований и не допускать к реализации продукцию не соответствующую обязательным требованиям, предъявляемым к ней. Права и интересы конечных потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции на всех этапах ее оборота (производство, хранение, транспортировка, реализация (розничная купля-продажа) всеми участниками правоотношений от изготовителя до продавца.
Угроза причинения вреда в рассматриваемом случае состоит не в наличии в продукции жиров растительного, а не молочного происхождения, не обладающих самостоятельной биологической опасностью, но в подмене ими полезных элементов, регулярное получение которых организмом является необходимым, и последствиями дефицита которых являются остеопороз у взрослых и рахит у детей, нарушение обменных процессов в органах зрения, сердечно-сосудистые заболевания.
Совершенное обществом административное правонарушение посягает на установленный государством порядок в сфере организации торговли и оборота продукции, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере и не соблюдение его представляет угрозу охраняемым общественным отношениям, которая выражается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
При должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей общество могло выявить нарушения и принять своевременные меры по их устранению, и не допустить реализацию некачественной продукции.
Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное обществом, как малозначительное, не представлено. Учитывая изложенное, обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, апелляционным судом не установлено. Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности.
Совершению правонарушения способствовало пренебрежительное отношение заявителя к исполнению возложенных на него законом обязанностей.
Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
Назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание в минимальном размере, установленном ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
Решение о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствует состав правонарушения, не доказана вина производителя, не подтверждена принадлежность товара производителю; на основании представленных управлением документов, проследить перемещение товаров от общества к покупателям, у которых были отобраны образцы для лабораторного исследования - отклоняется, поскольку противоречат материалам дела. Так, представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколами испытаний, товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными актами подтверждается факт того, что рассматриваемая продукция произведена именно ОАО "Сыродел". Кроме того, имеются фотоматериалы, на которых видно, что на упаковке товара имеются сведения о наименовании производителя, наименовании товара, дате выпуска.
Довод о том, что в указанные даты на предприятии такая продукция не выпускалась, что подтверждается журналами учета сырья и выработки готовой продукции, отклоняется. Данные журналы не прошиты, не пронумерованы, не являются документом строгой отчетности, что не исключает внесение в них произвольной информации. Данные журналов не подтверждены первичными документами учета и отчетности, поэтому не являются достоверным доказательством. Справка, содержащая описание технологического процесса, носит общий, информационный характер.
Довод общества о том, что продукция не поставлялась покупателям, у которых изъяты образцы сырной продукции для исследований, а потому общество не может нести ответственность, отклоняется, так как общество не представило сведений о покупателях продукции. О выявленных нарушениях общество было уведомлено административным органом, но никаких возражений по поводу принадлежности продукции не заявляло, а довод апелляционной жалобы не подтвержден конкретными доказательствами.
Довод апелляционной жалобы о том, что управлением нарушена процедура сбора образцов, подвергнутых лабораторному исследованию - отклоняется.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 4.1 Закона о ветеринарии, Федеральная государственная информационная система в области ветеринарии создана в целях: обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров; оформления и выдачи ветеринарных сопроводительных документов; оформления разрешений на ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации и транзит через территорию Российской Федерации подконтрольных товаров; регистрации данных и результатов ветеринарно-санитарной экспертизы, лабораторных исследований и отбора проб для них; обеспечения иных направлений деятельности Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.
Частью 2 ст. 4.1 Закона о ветеринарии установлено, что создание, развитие и эксплуатация Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Данный порядок должен содержать требования к обеспечению доступа физических лиц и юридических лиц к информации, содержащейся в Федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии, внесению информации в нее, получению информации из нее, регистрации указанных лиц в ней.
Постановлением Правительства РФ от 07.11.2016 N 1140 "О порядке создания, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии" утверждены Правила создания, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее - Правила создания, развития и эксплуатации ФГИС).
Приказом Россельхознадзора от 30.01.2018 N 53 утверждены Методические указаний по обеспечению функционирования Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (Зарегистрировано в Минюсте России 14.03.2018 N 50349) (далее - МУ).
Согласно п. 1.2 МУ ВетИС включает следующие компоненты: "ВетИС.Паспорт", "Сирано", "Аргус", "Меркурий", "Веста", "Цербер" и "Ирена".
В соответствии с п. 1.3 МУ 1.3. ВетИС должен обеспечивать выполнение следующих действий: прослеживаемость подконтрольных товаров; оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме; оформление в электронном виде разрешений на ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации и транзит через территорию Российской Федерации подконтрольных товаров; регистрация данных и результатов ветеринарно-санитарной экспертизы, лабораторных исследований и отбора проб для них; обеспечение иных направлений деятельности Государственной ветеринарной службы Российской Федерации; сбор, обработка и хранение информации о предметах ветеринарного надзора (субъекты, объекты, процессы) и государственного контроля за обращением лекарственных средств для ветеринарного применения; мониторинг основных отраслевых показателей и уведомление о выходе тех или иных параметров за допустимые пределы; информационное обеспечение оказания ветеринарных услуг и иных задач в сфере ветеринарии.
Компонент "Меркурий" предназначен для электронной сертификации поднадзорных государственному ветеринарному надзору товаров, отслеживания путей их перемещения по территории Российской Федерации, информация в Меркурий представляется (в соответствии с пунктом 9.1 Порядка представления информации в федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии и получения информации из нее, утвержденного приказом Минсельхоза России от 30.06.2017 N 318 (зарегистрирован Минюстом России 30.10.2017, регистрационный N 48727) (далее - Порядок)) (п. 1.2.4 МУ).
Меркурий состоит из следующих модулей, предназначенных для использования различными типами пользователей: Территориального управления; Склад временного хранения; Хозяйствующего субъекта; Государственная ветеринарная экспертиза (п. 5.1 МУ).
Модуль Территориального управления (далее - Меркурий.ТУ) предназначен для использования пользователями из числа сотрудников и должностных лиц Территориальных управлений Россельхознадзора (п. 5.2.1 МУ).
В силу п. 5.3.8 МУ зарегистрированным пользователям с ролью "Администратор" предоставляется возможность оформления акта отбора проб.
При внесении сведений об отборе пробы предоставляются следующие сведения (п. 5.3.9 МУ): Поднадзорный объект; Фамилия, имя, отчество (при наличии) государственного ветеринарного инспектора; Наименование продукции; Размер партии; Дата производства; Срок годности; Дата и время отбора пробы; Фамилия, имя, отчество (при наличии) представителя владельца груза; Должность представителя владельца груза; Отсутствующие документы; Основание для проведения лабораторных исследований; Комментарий к основанию; Основание необходимости отбора пробы; Объем пробы; Номер пломбы или сейф-пакета, указанный в иностранном ветеринарном сертификате (ветеринарном свидетельстве для стран СНГ); Ветеринарная лаборатория; Показатели безопасности; Дата отправки пробы; Сопроводительные документы; Результат досмотра продукции.
Сведения, необходимые для оформления акта отбора проб.
Компонент "Веста" предназначен для автоматизации процесса сбора, передачи и анализа информации по проведению лабораторных исследований образцов поднадзорных товаров (п. 1.2.5 МУ), а также для поддержки лабораторной деятельности (п. 6.1).
С помощью системы "Веста" осуществляется централизованный контроль за выполнением государственных программ, а также мониторинг безопасности пищевой продукции и эпизоотический мониторинг.
Компонент "Сирано" предназначен для раннего оповещения заинтересованных лиц и организаций при выявлении небезопасных, не соответствующих установленным требованиям подконтрольных грузов (п. 1.2.2 МУ), а также для сбора, обработки и контроля информации об обнаружении опасных заболеваний, несоответствий качества и безопасности пищевой продукции, кормов и лекарственных средств (7.1 МУ).
В соответствии с Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 327 (далее - Положение), Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии и осуществляет такие полномочия как государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору. В силу п. 4 названного Положения Россельхознадор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (управления, в т.ч. и Управление Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике).
Пункту 2 Положения о мониторинге качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.11.2000 N 883, установлено, что под системой наблюдения, анализа, оценки качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, питания и здоровья человека пони-мается "мониторинг".
Согласно п. 5 Положения о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 N 94, термин "мониторинг" определен как осуществление планируемых и последовательных наблюдений или измерений в целях определения общего представления о безопасности подконтрольных товаров (продукции) и их соответствии установленным требованиям.
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.2013 N 745 "Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" государственный контроль (надзор) осуществляет, в том числе, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в пределах своей компетенции в рампах государственного ветеринарного надзора.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21.05.2014 N 474 "Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" осуществляется, в том числе, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору в пределах своей компетенции в рамках государственного ветеринарного надзора.
В виду п. 2 ч. 1 ст. 1 Технического регламента Таможенного Союза "О без-опасности пищевой продукции", утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - TP ТС "О безопасности пищевой продукции"), Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.
Частью 1 ст. 3 TP ТС "О безопасности пищевой продукции" установлено, что объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются:
1) пищевая продукция;
2) связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.
Во исполнения поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А.В. Гордеева от 17.12.2018 N АГ-П-11-8987 (далее-Поручение) на территории Российской Федерации производился отбор проб от сыров и сырной продуктов на их соответствие показателям соответствующих технических регламентов.
Руководствуясь Положением о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 N 94 (далее - Положение N 94), с целью исполнения Поручения, на территории Астраханской области, Оренбургской области, Ростовской области и Краснодарского края должностными лицами территориальных управлений Россельхознадзора произведен проб от сыров и сырной продукции, в том числе произведенной ОАО "Сыродел".
В соответствии с подпунктом "а" пункта 116 Положения N 94 отбор проб подконтрольных товаров (продукции), произведенных на таможенной территории Таможенного союза, может осуществляться по решению государственного ветеринарного инспектора в ходе осуществления государственной программы мониторинга, проводимой в рамках государственного ветеринарного контроля (надзора) за безопасностью подконтрольных товаров (продукции), которые находятся в обороте на таможенной территории Таможенного союза.
Согласно пункту 125 Положения N 94 отбор проб должен документироваться путем оформления акта об отборе проб (образцов) по форме в соответствии с приложением N 1.
Акт отбора проб (образцов) заполняется должностными лицами Россельхознадзора в ФГИС "Меркурий".
Отборы проб от партий сырного продукта "Сливочный", сыра "Российский", сыра полутвердого "Российский" "Молочков Ъ Емеля" (производитель ОАО "Сыродел") произведены 17.01.2019, 18.01.2019, 21.01.2019 и 23.01.2019 должностными лицами территориальных управлений Россельхознадзора.
Пробы отбирались в присутствии представителей владельцев продукции, о чем имеются соответствующие записи в актах отбора проб (образцов) от 17.01.2019 N 1108490, от 18.01.2019 N 1107050, от 21.01.2019 N 11 11438, от 23.01.2019 N 1116640 (т.1 л.д. 24, 46).
После проведения отбора, пробы сырного продукта "Сливочный", сыра "Российский", сыра полутвердого "Российский" "Молочков Ъ Емеля" направлены на исследования в ФГБУ "Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория" (протокола испытаний от 13.02.2019 N 125г), ФГБУ "Ростовский референтный центр Россельхознадзора" (протоколы испытаний от 06.02.2019 N 00280, от 06.02.2019 N 00247) и ФГБУ "Оренбургский референтный центр Россельхознадзора" (протокол испытаний от 06.02.2019 N 1343), которые аккредитованы для проведения работ по испытаниям в соответствии с областью аккредитации.
По результатам лабораторных исследований сырного продукта "Сливоч-ный", сыра "Российский", сыра полутвердого "Российский" "Молочков Ъ Емеля" ФГБУ "Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория", ФГБУ "Ростовский референтный центр Россельхознадзора" и ФГБУ "Оренбургский референтный центр Россельхознадзора" в ФГИС "Веста" сформированы протоколы испытаний.
Приказом Минсельхоза РФ от 02.04.2008 N 189 утвержден Регламент предоставления информации в систему государственного информационного обеспечения в сфере сельского хозяйства (Зарегистрировано в Минюсте РФ 18.04.2008 N 1 1557).
В соответствии с п. 29 Регламента в течение 12 часов после получения после получения положительного результата ФГБУ "Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория", ФГБУ "Ростовский референтный центр Россельхознадзора" и ФГБУ "Оренбургский референтный центр Россельхознадзора" сформированы срочные отчеты о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм, которые автоматически подгружаются в ФГИС "Сирано" и формируется событие.
По результатам выявления продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм в ФГИС "Сирано" в отношении продукции, произведенной ОАО "Сыродел" сформированы следующие события.
Продукт сырный с заменителем молочного жира "Сливочный" СОБЫТИЕ в ФГИС "Сирано" N 01604-2019
Отбор проб произведен по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Российская, д. 257 (ООО "Лента", акт отбора проб (образцов) от 23.01.2019 N 1116640).
Вышеуказанные факты подтверждаются фотоснимками этикетки продукции, произведенной ОАО "Сыродел" от которой производился отбор проб, и загруженными в ФГИС "Сирано" (приложение N 1, на 9 л.)
Сыр "Российский" СОБЫТИЕ в ФГИС "Сирано" N 00699-2019.
Отбор проб произведен по адресу: Ростовская область, г. Зерноград, ул. Ореховая, д. 12 (ООО "Амида", акт отбора проб (образцов) от 21.01.2019 N 1111438).
Вышеуказанные факты подтверждаются фотоснимками этикетки продукции, произведенной ОАО "Сыродел" от которой производился отбор проб, и загруженными в Ф1 ИС "Сирано" (приложение N 2, на 9 л).
Сыр "Российский" СОБЫТИЕ в ФГИС "Сирано" N 01420-2019.
Отбор проб произведен по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Солянка, ул. Оптовая, д. 5, стр. "В" (ИП Тюлегенова Д.Н., акт отбора проб (образцов) от 18.01.2019 N 1107050).
Вышеуказанные факты подтверждаются фотоснимками этикетки продукции, произведенной ОАО "Сыродел" от которой производился отбор проб и загруженными в ФГИС "Сирано" (приложение N 3, на 12 л.)
Сыр полутвердый "Российский" "Молочков Ъ Емеля" СОБЫТИЕ в ФГИС "Сирано" N 01930-2019.
Отбор проб произведен по адресу: Оренбургская область, г. Сорочинск, ул. Орская, д. 1 "Б" (магазин "Сатурн", акт отбора проб (образцов) от 17.01.2019 N 1108490).
Вышеуказанные факты подтверждаются фотоснимками этикетки продукции, произведенной ОАО "Сыродел" от которой производился отбор проб, и загруженной в ФГИС "Сирано" (приложение N 4, на 9 л.)
По результатам выявления молочной продукции, не отвечающей требования TP ТС в адрес ОАО "Сыродел" направлено информационное письмо (исх. 21.02.2019 N ФССК-ДТ-01-10/734) (реестр простых писем от 22.02.2019 прилагается).
Довод апелляционной жалобы о том, что в актах отбора проб отсутствует информация о температуре продукта в момент отбора пробы, а также сведения о соблюдении условий транспортировки, осуществляемой после отбора проб - отклоняется.
В протоколе испытаний от 06.02.2019 N 1343 (сыр полутвердый "Российский" "Молочков Ъ Емеля") указано, что продукция доставлена в установленных сроках годности, с соблюдением условий хранения, указанных в маркировке, целостность потребительской упаковки не нарушена, контроль первого вскрытия сейф-пакета сохранен.
Согласно протоколу испытаний от 06.02.2019 N 00247 (сыр "Российский) указано, что t образца 4,0 С, продукция доставлена в установленных сроках годности, с соблюдением условий хранения, указанных в маркировке, целостность потребительской упаковки не нарушена, контроль первого вскрытия сейф-пакета не нарушен. Также в графе "Вид упаковки доставленного образца" указано: "термоконтейнер, сейф-пакет".
Из протокола испытаний от 06.02.2019 N 00280 (сыр "Российский) видно, что t образца 3,6 С, продукция доставлена в установленных сроках годности, с соблюдением условий хранения, указанных в маркировке, целостность потребительской упаковки не нарушена, контроль первого вскрытия сейф-пакета не нарушен. Также в графе "Вид упаковки доставленного образца" указано: "термоконтейнер, сейф-пакет".
Протоколом испытаний от 13.02.2019 N 125г (продукт сырный с заменителем молочного жира "Сливочный") установлено, что образец доставлен в установленных сроках годности с соблюдением условий хранения, указанных маркировке. Целостность потребительской упаковки не нарушена. Контроль первого вскрытия сейф-пакета сохранен, t +4,1°С". Также в графе "Вид упаковки доставленного образца" указано, что "проба упакована в сейф-пакет в изотермический контейнер с хладогентами".
Из вышеизложенного следует, что при транспортировке проб от места отбора до испытательного центра для проведения исследований должностными лицами территориальных управлений Россельхознадзора соблюдены условия хранения, указанная маркировка, целостность потребительской упаковки.
Таким образом, процедура взятия проб управлением соблюдена.
Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.
Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, учел характер содеянного, личность виновного отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающих обстоятельств, и определения административного наказания в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания решения суда первой инстанции незаконным.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2019 по делу N А63-13920/2019.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2019 по делу N А63-13920/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Л.В. Афанасьева
Судьи Н.В. Макарова
М.У. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
