Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2019 года №16АП-547/2018, А25-2533/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 ноября 2019 года Дело N А25-2533/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Южный мост" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.02.2019 по делу N А25-2533/2017, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южный мост" (ИНН 2312170080, ОГРН 1102312002561), к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат железобетонных конструкций", к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенный производственный комбинат "Прогресс" (ИНН 0917021770, ОГРН 1120917002832), к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгТрансСтрой" (ИНН 0917024299, ОГРН 1130917002743), к публичному акционерному обществу "Московский индустриальный банк" (ИНН 7725039953, ОГРН 1027739179160) о признании сделок недействительными, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании убытков,
в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Южный мост" (далее - ООО "Южный мост", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат железобетонных конструкций" (далее - ООО "Комбинат железобетонных конструкций"), обществу с ограниченной ответственностью "Объединенный производственный комбинат "Прогресс" (далее - ООО "ОПК "Прогресс") и публичному акционерному обществу "Московский индустриальный банк" (далее - ПАО "МИнбанк", банк) о признании недействительной сделки по отчуждению ООО "ОПК "Прогресс" в пользу ООО "Комбинат железобетонных конструкций" экскаватора HYUNDAI R450LC-7, 2011 года выпуска, заводской номер машины (рамы): HHIHNB01PB0001311, двигатель N 35281412, ПСМ: ТС N 712913, недействительными договоры залога движимого имущества с юридическим лицом N 68-З-5 от 29.12.2014, N 69-З-5 от 22.01.2015, N 71-З-5 от 11.03.2015, N 81-З-5 от 12.02.2016, заключенные между ООО "Комбинат железобетонных конструкций", банком и ООО "ЮгТрансСтрой" в части передачи в залог экскаватора HYUNDAI R450LC7, 2011 года выпуска, заводской номер машины (рамы): HHIHNB01PB0001311, двигатель N 35281412, ПСМ: ТС N 712913; об обязании ПАО "МИнбанк" не позднее чем через 5 (пять) календарных дней со дня вступления судебного акта в законную силу передать истцу оригинал паспорта самоходной машины ТС N 712913 на экскаватор HYUNDAI R450LC-7, 2011 года выпуска, заводской номер машины (рамы): HHIHNB01PB0001311, двигатель N 35281412; об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Комбинат железобетонных конструкций" экскаватора HYUNDAI R450LC-7, 2011 года выпуска, заводской номер машины (рамы): HHIHNB01PB0001311, двигатель N 35281412, ПСМ: ТС N 712913 в пользу ООО "Южный мост", обязав ООО "Комбинат железобетонных конструкций" не позднее чем через 5 (пять) календарных дней со дня вступления судебного акта в законную силу передать ООО "Южный мост" вышеуказанный экскаватор; о взыскании с ООО "Комбинат железобетонных конструкций" убытков, возникших в результате незаконного владения экскаватором Hyundai R450LC-7 с заводским номером HHIHNB01PB0001311 в размере 68 502 000 рублей за период с 10.07.2014 по 26.12.2018; о взыскании на случай неисполнения судебного акта с ООО "Комбинат железобетонных конструкций" в пользу истца судебной неустойки в размере 42 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта; о взыскании на случай неисполнения судебного акта с ПАО "МИнбанк" в пользу истца судебной неустойки в размере 42 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта (уточненные исковые требования).
Определением суда от 03.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЮгТрансСтрой" (далее - ООО "ЮгТрансСтрой").
Определением суда от 26.12.2018 к участию в качестве соответчика привлечено ООО "ЮгТрансСтрой", с исключением из числа третьих лиц.
Решением суда от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.06.2019, признаны недействительными договор купли-продажи от 24.01.2014 N КП101/2014; договоры залога от 29.12.2014 N 68-З-5, от 22.01.2015 N 69-З-5, от 11.03.2015 N 71-З-5; применены последствия недействительности сделки в виде обязания банка не позднее 5-ти календарных дней со дня вступления судебного акта в законную силу передать истцу оригинал паспорта самоходной машины ТС N 712913 на экскаватор; на случай неисполнения судебного акта взыскать с банка 10 тыс. рублей судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта; в остальной части в иске отказано. Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о частичном отказе от иска.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2019 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу N А25-2533/2017 в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о частичном отказе от исковых требований отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. Судом кассационной инстанции указано, что в рассматриваемом случае материалы дела не содержат доказательств того, что отказ конкурсного управляющего нарушает права и законные интересы кредиторов и других лиц, осуществлен при злоупотреблении своими процессуальными правами. Отказ от иска связан с тем, что истец счел недоказанным наличие у ответчика спорного экскаватора. Как изложено в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, суд апелляционной инстанции не указал, каким образом отказ конкурсного управляющего истца нарушает права кредиторов, проголосовавших против принятых протоколом собрания кредиторов решений, при условии, что указанные решения приняты большинством голосов собрания кредиторов.
Определением суда от 03.10.2019 на основании постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2019 назначено рассмотрение дела в судебном заседании апелляционного суда на 06.11.2019.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
В силу пункта 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Изучив материалы дела, с учетом указаний суда кассационной инстанции, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает возможным принять частичный отказ истца от исковых требований:
- о признании недействительным договора залога движимого имущества с юридическим лицом N 81-З-5 от 12.02.2016, заключенного между ООО "Комбинат железобетонных конструкций", ПАО "МИнбанк" и ООО "ЮгТрансСтрой" в части передачи в залог экскаватора HYUNDAI R450LC-7, 2011 года выпуска, заводской номер машины (рамы): HHIHNB01PB0001311, двигатель N 35281412, ПСМ: ТС N 712913;
- об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Комбинат железобетонных конструкций" экскаватора HYUNDAI R450LC-7, 2011 года выпуска, заводской номер машины (рамы): HHIHNB01PB0001311, двигатель N 35281412, ПСМ: ТС N 712913 в пользу ООО "Южный мост", обязав ООО "Комбинат железобетонных конструкций" не позднее чем через 5 (пять) календарных дней со дня вступления судебного акта в законную силу передать ООО "Южный мост" указанный экскаватор;
- о взыскании с ООО "Комбинат железобетонных конструкций" судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в пользу ООО "Южный мост" в размере 42 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта;
- о взыскании с ООО "Комбинат железобетонных конструкций" в пользу ООО "Южный мост" денежных средств в сумме 68 502 000 рубля за период владения имуществом - экскаватором Hyundai R450LC-7 с заводским номером HHIHNB01PB0001311 с 10.07.2014 по 26.12.2018.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Право истца отказаться от заявленных требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
По смыслу части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска влечет отказ истца от судебной защиты конкретного субъективного права и прекращение процесса по заявлению, от которого истец отказался. При отказе истца от своего иска к ответчику арбитражный суд обязан проверить соответствие данного отказа закону. При установлении правомерности заявленного отказа в силу прямого указания закона суд должен исследовать вопрос о том, не нарушены ли права других лиц.
Заявление о частичном отказе от исковых требований подписано конкурсным управляющим ООО "Южный мост" Кисленко В.С., полномочия которого подтверждаются определением Арбитражного суда Краснодарского края 26.06.2018 по делу N А32-47300/2014.
В рассматриваемом случае материалы дела не содержат доказательств того, что отказ конкурсного управляющего нарушает права и законные интересы кредиторов и других лиц, осуществлен при злоупотреблении своими процессуальными правами.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ конкурсного управляющего ООО "Южный мост" от иска, поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.
На основании пункта 3 статьи 269 во взаимосвязи с пунктами 2, 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в части отказа истца от исковых требований подлежит отмене, производство по делу в указанной части - прекращению.
Исходя из положений статей 104, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, прекращение производства по делу является основанием для возвращения государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять частичный отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Южный мост" от исковых требований:
- о признании недействительным договора залога движимого имущества с юридическим лицом N 81-З-5 от 12.02.2016, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Комбинат железобетонных конструкций", публичным акционерным обществом "Московский индустриальный банк" и обществом с ограниченной ответственностью "ЮгТрансСтрой" в части передачи в залог экскаватора HYUNDAI R450LC-7, 2011 года выпуска, заводской номер машины (рамы): HHIHNB01PB0001311, двигатель N 35281412, ПСМ: ТС N 712913;
- об истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Комбинат железобетонных конструкций" экскаватора HYUNDAI R450LC-7, 2011 года выпуска, заводской номер машины (рамы): HHIHNB01PB0001311, двигатель N 35281412, ПСМ: ТС N 712913 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южный мост", обязав общество с ограниченной ответственностью "Комбинат железобетонных конструкций" не позднее чем через 5 (пять) календарных дней со дня вступления судебного акта в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью "Южный мост" указанный экскаватор;
- о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Комбинат железобетонных конструкций" судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южный мост" в размере 42 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта;
- о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Комбинат железобетонных конструкций" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южный мост" денежных средств в сумме 68 502 000 рубля за период владения имуществом - экскаватором Hyundai R450LC-7 с заводским номером HHIHNB01PB0001311 с 10.07.2014 по 26.12.2018.
В указанной части решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.02.2019 по делу N А25-2533/2017 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Южный мост" (ИНН 2312170080, ОГРН 1102312002561) из средств федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 2 от 23.03.2019.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.Н. Егорченко
Судьи Г.В. Казакова
Ю.Б. Луговая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка