Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 года №16АП-5464/2019, А63-16416/2019

Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 16АП-5464/2019, А63-16416/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N А63-16416/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 11.02.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко А.А., при участии от индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мясникова Анатолия Николаевича - Труфановой Т.А. (доверенность от 01.08.2019), от отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края - Ермаковой Е.А. (начальник отдела), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2019 по делу N А63-16416/2019 (судья Минеев А.С.) по заявлению индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мясникова Анатолия Николаевича (Ставропольский край, г. Новопавловск, ОГРНИП 304264124600053) к отделу имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края (Ставропольский край, г. Новопавловск, ОГРН 1172651027845), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Кировского городского округа Ставропольского края (Ставропольский край, г. Новопавловск, ОГРН 1172651027009), о признании незаконным решения от 12.07.2019 N 1611 об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:35:040102:53; об обязании отдела имущественных и земельных отношений Администрации Кировского городского округа Ставропольского края рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов сроком на 49 лет путем направления проекта договора аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Мясников Анатолий Николаевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к отделу имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края (далее - Отдел имущественных отношений) о признании незаконным решения от 12.07.2019 (исх. N 1611) об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:35:040102:53 площадью 231509кв.м. для сельскохозяйственного производства; об обязании рассмотреть вопрос о предоставлении указанного земельного участка в аренду без проведения торгов сроком на 49 лет путем направления проекта договора аренды земельного участка (далее - земельный участок).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Кировского городского округа Ставропольского края (далее - Администрация городского округа).
Решением суда от 16.10.2019 требования Предпринимателя удовлетворены. Признано незаконным решение Отдела имущественных отношений от 12.07.2019 N 1611 об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка. Суд обязал Отдел имущественных отношений рассмотреть вопрос о предоставлении Предпринимателю, в аренду без торгов, в порядке, предусмотренном подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, путем направления проекта договора аренды земельного участка. С Отдела имущественных отношений в пользу Предпринимателя взыскано 300р в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Предпринимателю возвращено из федерального бюджета 300р государственной пошлины. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для отказа Предпринимателю в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.
Не согласившись с принятым решением Отдел имущественных отношений обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Считает, что имеются достаточные основания для отказа в предоставлении земельного участка Предпринимателю. Договор аренды земельного участка от 12.10.2009 является ничтожной сделкой.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации городского округа.
В судебном заседании представитель Отдела имущественных отношений поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель Предпринимателя возразила по существу доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей Отдела имущественных отношений и Предпринимателя, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, на основании протокола о результатах проведения торгов от 29.09.2009 N 2-кз между администрацией муниципального образования поселка Фазанный (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) был заключен договор аренды от 12.10.2009 N 4 (далее - договор аренды), согласно которому арендатор принял в аренду часть земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:35:0:350 площадью 3034275кв.м (учетный номер части 1, площадь части 231509кв.м) для ведения сельскохозяйственного производства (пункт 1.1). Названный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26.03.2010, номер регистрации 26-26-14/008/2010-395. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 12.10.2009. В соответствии с пунктом 1.2 договора срок аренды установлен с 12.10.2009 по 12.10.2019.
28.12.2013 к договору аренды заключено дополнительное соглашение, согласно которому в преамбулу договора внесены изменения, арендодателем указан Отдел имущественных отношений. В том числе внесены изменения в акт приема-передачи земельного участка в части конкретизации кадастрового номера земельного участка, указано, что в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 26:35:040102:53 площадью 231509кв.м (ранее учетный номер части 1 земельного участка с кадастровым номером 26:35:0:350). Дополнительное соглашение зарегистрировано 23.06.2014 за номером записи о государственной регистрации 26-26-14/007/2014-390.
08.07.2019 и 18.07.2019 Предприниматель обратился в Администрацию городского округа с заявлениями о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:35:040102:53 на новый срок на 49 лет без проведения торгов на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
В письме от 12.07.2019 N 1611 Отдел имущественных отношений сообщил Предпринимателю об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов. В обоснование отказа указано, что на момент заключения договора аренды администрация муниципального образования поселка Фазанный Кировского района Ставропольского края не обладала полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Совет Кировского муниципального района Ставропольского края не вправе был передавать данные полномочия администрациям поселений. В связи с изложенным органом местного самоуправления было указано на ничтожность договора аренды и отсутствие у Предпринимателя права на предоставление земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов.
Предприниматель, полагая, что отказ Отдела имущественных отношений является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из отсутствия вступившего в законную силу судебного акта о признании недействительным договора аренды от 12.10.2009 N 4. Данный договор не был расторгнут сторонами. Договор на протяжении длительного времени надлежащим образом исполнялся сторонами. На дату принятия Отделом имущественных отношений решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду у органа местного самоуправления отсутствовали сведения о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях, допущенных при использовании арендатором земельного участка. Поскольку Предприниматель обратился в администрацию городского округа с заявлением до истечения срока действия договора аренды, при отсутствии доказательств наличия выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушений законодательства Российской Федерации при использовании спорного земельного участка, Предприниматель вправе приобрести спорный земельный участок в аренду на новый срок без проведения торгов.
Однако судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) (действующему на момент заключения договора аренды) распоряжение земельными участками, находящимися в неразграниченной государственной собственности, осуществлялось органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.
Полномочия органов местного самоуправления урегулированы Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ).
Как следует из содержания статей 15 и 15.1 Закона N 131-ФЗ, вопросы распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не являются вопросами местного значения.
Согласно части 1 статьи 19 Закона 131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным указанным Федеральным законом к вопросам местного значения. являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Согласно части 2 данной статьи наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами, отдельными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается. Пунктом 3 указанной статьи отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.
Органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им части своих полномочий по решению вопросов местного значения, перечисленных в статьях 14 и 15 Закона N 131-ФЗ.
Совет Кировского муниципального района Ставропольского края решением от 04.07.2006 N 136 о передаче полномочий по распоряжению земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, передал поселениям Кировского муниципального района часть своих полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с Решением Совета Кировского муниципального района Ставропольского края от 12.01.2007 N 164 между Администрацией Кировского муниципального района и администрациями публично-правовых образований были заключены соглашения, по которым поселениям Кировского района были переданы полномочия по управлению и распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена.
Поскольку распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, к числу полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения статьями 14 и 15 Закона N 131-ФЗ не отнесено, Совет Кировского муниципального района Ставропольского края не вправе был передавать данные полномочия администрации поселения. Законодательные акты о наделении администрации поселения отдельными государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отсутствовали.
Таким образом, на момент заключения договора аренды N 4 от 12.10.2009 администрация муниципального образования поселка Фазанный не обладала законными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Договор аренды от 12.10.2009 является недействительным (ничтожным) в силу положений статьи 168 ГК РФ и не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен с момента его заключения.
Права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 26:35:0:350 площадью 3034275кв.м. (учетный номер части 1, площадь части 231509кв.м) по договору аренды от 12.10.2009 N 4 к Предпринимателю не перешли. Между Предпринимателем и администрацией муниципального образования поселка Фазанный возникли правоотношения по фактическому использованию земельного участка, которые не были оформлены в установленном законодательством порядке.
При таких обстоятельствах, Предприниматель не обладает преимущественным правом на заключение договора аренды земельного участка на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ на новый срок.
Кроме того, 11.07.2012 решением Совета Кировского муниципального района N 276 признаны утратившими силу ряд нормативных актов, принятых Советом Кировского муниципального района, связанных с передачей полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, поселениям Кировского района.
В рассматриваемом случае Предприниматель обратился с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок, после 01.03.2015, его действия регламентируются положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 171-ФЗ.
Учитывая презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях отдела имущественных отношений, признаков злоупотребления правом.
Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что договор аренды от 12.10.2009 N 4 спорного земельного участка принят в соответствии с действующим законодательством.
Исковые требования Отдела имущественных отношений подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции надлежит отменить как принятое с нарушением пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу - удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2019 по делу N А63-16416/2019 отменить. Отказать в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мясникова Анатолия Николаевича.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.А. Цигельников
Судьи Л.В. Афанасьева
М.У. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1385/2019, А15...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-3171/2021, А...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1318/2018, А...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1433/2022, А...

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1318/2018, А20...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1003/2022, А...

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-3149/2019, А61...

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1422/2022, А61...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-738/2022, А2...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1398/2022, А...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать