Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 16АП-546/2020, А25-2866/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N А25-2866/2018
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Цигельников И.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы финансового управляющего гражданина Байрамукова Казима Сарыевича - Касаева Алима Халитовича на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.12.2019 по делу N А25-2866/2019 (судья Дышекова А.С.) по заявлению финансового управляющего гражданина Байрамукова Казима Сарыевича - Касаева Алима Халитовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1040900967414, ИНН 0914000719) о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, выразившегося в неисполнении обязанности по снятию арестов на распоряжение имуществом должника, обязании погасить регистрационные записи о государственной регистрации ареста в ЕГРП и недопущении иных ограничений распоряжения имуществом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики - ПАО АКБ "Связь-Банк" в лице Карачаево-Черкесского филиала; Халкечев Марат Нурчукович, Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261), Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1040900966930, ИНН 0914000677), Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (ОГРН 1037739290930, ИНН 7707089101),
УСТАНОВИЛ:
финансовый управляющий гражданина Байрамукова Казима Сарыевича - Воронина Алина Алексеевна обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, выразившегося в неисполнении обязанности по снятию арестов на распоряжение имуществом должника, обязании погасить записи о государственной регистрации ареста и недопущении иных ограничений распоряжения следующим имуществом: здание нежилое, площадью 1128 кв. м., по адресу: г. Черкесск, ул. Первомайская, 54; земельный участок, площадью 780 кв. м., по адресу: г. Черкесск, ул. Первомайская, 54; жилой дом, площадью 65,6 кв. м., по адресу: г. Черкесск, ул. Первомайская, 52; земельный участок под жилую индивидуальную застройку, площадью 691 кв. м., по адресу: г. Черкесск, ул. Первомайская, 52.
Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.01.2019 по делу N А25-2422/2016 Воронина Алина Алексеевна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина Байрамукова Казима Сарыевича, финансовым управляющим утвержден Касаев Алим Халитович.
Решением суда от 30.12.2019 отказано в удовлетворении заявленных требований финансового управляющего.
Не согласившись с решением суда, финансовый управляющий обжаловал его в апелляционном порядке.
Одновременно финансовым управляющим заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Ходатайство от 24.01.2020 (исх.N 111) состоит из трех слов "об отсрочке уплаты госпошлины".
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Порядок предоставления отсрочки государственной пошлины разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".
Для удовлетворения такого ходатайства суду заинтересованным лицом должны быть представлены: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов заявителя, с указанием наименования и адреса банковских учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банками данные об отсутствии (недостаточности) на счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты пошлины. Ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено судом апелляционной инстанции только в тех случаях, когда документы, представленные заявителем, свидетельствуют об отсутствии (недостаточности) денежных средств на банковских счетах в размере, необходимом для уплаты пошлины.
Пунктом 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет. Другие известные счета должника, за исключением указанных в данном пункте, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.
В рассматриваемом деле ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины финансовый управляющий не мотивировал. К ходатайству не приложены также документы, подтверждающие отсутствие у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты пошлины (информация налогового органа о наличии счетов; справки обслуживающих банков об отсутствии (недостаточности) на счете денежных средств).
Таким образом, ходатайство финансового управляющего об отсрочке уплаты государственной пошлины является немотивированным (не подтверждено документально).
Действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения юридического лица, признанного в судебном порядке несостоятельным (банкротом), от представления документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет оплатить государственную пошлину при подаче жалобы в установленном порядке.
Поскольку финансовый управляющий документально не подтвердил, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в установленном законом размере, в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины следует отказать, а апелляционную жалобу - возвратить.
В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, является самостоятельным основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства финансового управляющего гражданина Байрамукова Казима Сарыевича - Касаева Алима Халитовича об отсрочке уплаты государственной пошлины - отказать.
2. Апелляционную жалобу финансового управляющего гражданина Байрамукова Казима Сарыевича - Касаева Алима Халитовича на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.12.2019 по делу N А25-2866/2019 возвратить.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Цигельников И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
