Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 16АП-5461/2019, А63-16562/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N А63-16562/2019
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова М.У., рассмотрев без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2019 (резолютивная часть) по делу N А63-16562/2019, принятому в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601943814, ИНН 2635048440) к управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (г. Ставрополь, ОГРН 1082635013670, ИНН 2636055320), об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2019 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - общество, заявитель) к управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее - управление) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 30.07.2019 N 110, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) о назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Суд указал на доказанность вменяемого правонарушения и соблюдение управлением процедуры привлечения к ответственности.
Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, полагая, что оно необоснованно привлечено к административной ответственности. Как полагает общество, на момент вынесения оспариваемого постановления истек установленный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ, что в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, общество не согласно с выводом административного органа о наличии отягчающего обстоятельства
В отзыве на апелляционную жалобу управление возражает по существу доводов общества, считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в адрес управления из прокуратуры Изобильненского района Ставропольского края поступило обращение (исх. от 23.05.2019 N 304ж-19/1875) Горбатенко Е.В. - представителя абонента Латышева И.А., действующего на основании доверенности от 20.02.2019, по вопросу предоставления абоненту Латышеву И.А. коммунальной услуги по газоснабжению ненадлежащего качества в помещение (квартиру) жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, Изобильненский городской округ, ст. Староизобильненская, ул. Чапаева, д. 28, кв. 1.
На основании указанного обращения и распоряжения управления от 07.06.2019 N 2125 должностными лицами управления в отношении общества была проведена внеплановая проверка в рамках осуществления регионального государственного жилищного надзора и определения соответствия деятельности общества обязательным для исполнения требованиям жилищного законодательства Российской Федерации (акт проверки от 08.07.2019 N 2125-40/1).
Целью и задачами данной проверки явилось рассмотрение поступившего в адрес управления обращения Горбатенко Е.В. по вопросам технического состояния индивидуального прибора учета газа, установленного по адресу: Ставропольский край, Изобильненский городской округ, ст. Староизобильненская, ул. Чапаева, д. 28, кв. 1., а также обоснованность расчета размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению и соблюдение поставщиком газа порядка приостановления или ограничения предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, в рассматриваемом случае по газоснабжению.
В результате проведения проверки должностными лицами управления было установлено, что коммунальная услуга по газоснабжению собственнику помещения (квартиры) в указанном выше жилом доме предоставляется на основании ранее заключенного между абонентом Латышевым И.А. и обществом договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 14.10.2009.
По причине образовавшейся задолженности представителями общества были произведены работы по приостановлению предоставления коммунальной услуги по газоснабжению Латышеву И.А., как собственнику (потребителю) указанного помещения (квартиры) в жилом доме, расположенном по адресу: Ставропольский край, Изобильненский городской округ, ст. Староизобильненская, ул. Чапаева, д. 28, кв. 1, без предварительного уведомления абонента Латышева И.А. (акт на отключение газа от 03.05.2017).
Усмотрев в действиях общества нарушения пункта 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - правила N 549) управлением, в присутствии законного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении от 09.07.2019 N 354.
30 июля 2019 года, заместитель начальника управления Винокурова Н.В., рассмотрев названный протокол и иные материалы административного дела, в присутствии законного представителя общества, вынесла постановление N 110 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначила наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с названным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, суд первой инстанции руководствовался следующим.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которым исполнитель обязан предоставлять потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.
Объективная сторона правонарушения представляет собой действия (бездействие) по нарушению нормативов и режима обеспечения населения коммунальными услугами и заключается в невыполнении обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила поставки газа), данные Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - договор), в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.
В силу подпункта "а" пункта 22 Правил поставки газа, поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве.
В соответствии с требованиями пункта 46 Правил поставки газа, до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.
Факт приостановления поставки газа абоненту Латышеву И.А., без предварительного уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа подтвержден материалами дела и обществом не оспаривается.
В соответствии с требованиями пункта 47 Правил поставки газа, подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена в следующих случаях:
а) авария в газораспределительной сети;
б) авария внутридомового или внутриквартирного газового оборудования либо утечка газа из внутридомового или внутриквартирного газового оборудования;
в) техническое состояние внутридомового или внутриквартирного газового оборудования по заключению специализированной организации, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании указанного оборудования, создает угрозу возникновения аварии.
Однако в ходе проведения проверки обществом не была предоставлена должностным лицам управления какая-либо информации о произошедших авариях в газораспределительной сети или внутриквартирного газового оборудования либо утечка газа из внутриквартирного газового оборудования данного абонента по указанному выше адресу.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что факт нарушения заявителем вышеуказанного порядка ограничения потребителя-должника в предоставлении коммунальной услуги и, соответственно, нарушение нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами, подтвержден представленными в дело доказательствами и заявителем по существу не опровергнут, что свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос вины общества в совершенном правонарушении исследован административным органом при вынесении оспариваемого постановления.
Заявитель имел возможность выполнить требования законодательства, но не принял всех возможных мер для недопущения правонарушения.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения является законным и обоснованным.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Наказание назначено в минимальном размере санкции ст. 7.23 КоАП РФ.
Довод заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение, в частности, законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. Судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.
Права граждан (потребителей) на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и механизм реализации этих прав установлены Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно пункту 5 статьи 4 указанного Закона, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Требования к качеству коммунальных услуг и порядок их предоставления установлены Правилами N 354, согласно которым (пункт 2) потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Таким образом, действия по нарушению нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами посягают на права потребителей - получателей этих услуг.
Следовательно, к рассматриваемому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, апелляционный суд считает, что существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2019 по делу N А63-16562/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.У. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
