Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 16АП-5460/2019, А63-6918/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N А63-6918/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2020
Полный текст постановления изготовлен 12.03.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевой З.С., в отсутствие процессуальных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Мирное" (г. Ставрополь, ОГРН 1062635128511) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2019 по делу N А63-6918/2019,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось ТСЖ "Мирное" (далее - заявитель, товарищество, должник) с заявлением (с учетом уточненных требований) к Ленинскому районному отделу судебных приставов города Ставрополя (далее - Ленинский РОСП г. Ставрополя) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по СК Машко П.А. по несвоевременному направлению в адрес должника как, это предусмотрено Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве): постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.02.2019 N 9437/19/26041-ИП; постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника; постановления о наложении ареста на банковский счет от 26.03.2019 N 265978192/2641; постановления о наложении ареста на банковский счет от 18.02.2019 N 264764608/2641; постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.03.2019 за неисполнение постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.02.2019 N 9437/19/26041-ИП; постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.07.2019 N 67155/19/26041-ИП;
о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по СК Машко П.А., выразившихся в: ненадлежащем извещении заявителя о возбуждении 04.02.2019 исполнительного производства 9437/19/26041-ИП; не предоставлении 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; незаконном обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ненадлежащем извещении заявителя о возбуждении 18.07.2019 исполнительного производства N 67155/19/26041-ИП;
о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по СК от 18.02.2019, от 26.03.2019, вынесенных в рамках исполнительного производства N 9437/19/26041-ИП, об обращении взыскании на денежные средства (о списании денежных средств), находящиеся в банке или иной кредитной организации за период с 18.02.2019 по 27.03.2019;
о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по СК от 21.03.2019, вынесенного в рамках исполнительного производства N 9437/19/26041-ИП о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 рублей за неисполнение исполнительного документа;
о признании действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Машко П.А. по наложению ареста на специальный счет N "40705810760100018682", принадлежащий ТСЖ "Мирное", незаконным;
о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя от 26.03.2019 N 265978192/2641 о наложении ареста по счету "40705810760100018682" в размере 20 000 рублей в рамках исполнительного производства N 9437/19/26041-ИП;
о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя от 18.02.2019 N 264764608/2641 о наложении ареста по счету "40705810760100018682" в размере 10 000 рублей в рамках исполнительного производства N 9437/19/26041-ИП;
о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по СК от 18.07.2019 о возбуждении исполнительного производства N 67155/19/26041-ИП.
Суд первой инстанции в требованиях заявителю отказал.
С таким решением заявитель не согласился и обжаловал решение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе товарищество просит отменить решение суда первой инстанции. Апеллянт полагает, что решение суда первой инстанции принятое с нарушением норм материального и норм процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Материалами дела усматривается.
31.01.2019 в Ленинский РОСП г. Ставрополя поступило постановление от 24.09.2018 N 3-547-21-481-2018, выданное мировым судьей судебного участка N 5 Ленинского района г. Ставрополя, о взыскании с ТСЖ "Мирное" административного штрафа в размере 10 000 рублей в пользу Управления СК по строительному и жилищному надзору за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ (товарищество в установленный срок не выполнило законное предписание управления об устранении нарушений законодательства).
Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13.02.2019 по делу N 12-56/2019 вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ТСЖ "Мирное" - без удовлетворения.
04.02.2019 возбуждено исполнительное производство N 9437/19/26041-ИП. В постановлении должнику установлен 5-дневный срок со дня его получения для добровольного исполнения требований, изложенных в исполнительном документе.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.02.2019 направлено должнику, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 06.02.2019.
Судебным приставом-исполнителем Машко П.А. вынесено постановление от 18.02.2019 N 26041/19/30057 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в размере 10 000 рублей (на счет N 40705810760100018682), которое исполнено ПАО "Сбербанк России" в полном объеме в тот же день, что подтверждается уведомлением от 18.02.2019.
Судебный пристав-исполнитель Машко П.А. 25.02.2019 вынес постановление о снятии ареста с денежных средств на счете ТСЖ "Мирное" N 40705810760100018682.
С товарищества постановлением от 21.03.2019 N 26041/19/62999 взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей, поскольку должник в установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок исполнительный документ не исполнил. Указанное постановление направлено адресату, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции от 21.03.2019.
26.03.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Машко П.А. наложен арест на денежные средства на счет ТСЖ "Мирное" N 40705810760100018682 на остаток задолженности по исполнительному производству в размере 20 000 рублей (с учетом исполнительского сбора). Указанное постановление исполнено ПАО "Сбербанк России" в тот же день, что подтверждается уведомлением от 26.03.2019.
Судебный пристав-исполнитель Машко П.А. 23.05.2019 вынес постановление о снятии ареста с денежных средств на счете ТСЖ "Мирное" N 40705810760100018682, которое исполнено ПАО "Сбербанк России" 24.05.2019.
Исполнительное производство N 9437/19/26041-ИП объединено в сводное исполнительное производство, ему присвоен номер 28429/19/26041-СД (постановление от 23.05.2019 N 26041/19/116956).
В рамках сводного исполнительного производства 23.05.2019 судебным приставом-исполнителем Машко П.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 40 851 рубль, находящиеся в банке или иной кредитной организацией (на расчетном счете N 40703810460240100558), которое исполнено банком на следующий день (уведомление от 24.05.2019).
Денежные средства, поступающие на депозитный счет подразделения, распределены в соответствии постановлением судебного пристава-исполнителя Машко П.А. от 28.05.2019.
Платежными поручениями от 30.05.2019 N 317211, N 317202 ТСЖ "Мирное" оплатило 20 000 рублей по исполнительному производству N 9437/19/26041-ИП.
Постановлением от 31.05.2019 исполнительное производство N 9437/19/26041-ИП окончено в связи с исполнением должником требований исполнительного документа.
Также указанным постановлением отменены все назначенные меры принудительного исполнительного исполнения и установленные для должника ограничения.
Как следует из материалов дела, мировой судья судебного участка N 6 Ленинского района г. Ставрополя направил в адрес Ленинского РОСП г. Ставрополя копию постановления от 24.09.2018 N 3-547-21-481-2018 (сопроводительное письмо от 20.06.2019 N 344).
18.07.2019 в отношении ТСЖ "Мирное" возбуждено исполнительное производство N 67155/19/26041-ИП на основании указанного выше постановления от 24.09.2018.
В заявлении от 09.08.2019 N 1008 мировой судья судебного участка N 6 Ленинского района г. Ставрополя просил вернуть постановление от 24.09.2018 N 3-547-21-481-2018 без исполнения.
Рассмотрев данное заявление, судебный пристав-исполнитель постановлением от 16.08.2019 окончил исполнительное производство N 67155/19/26041-ИП.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с соответствующим заявлением.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для удовлетворения требования о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя и незаконными его действий (бездействия) необходимо одновременное наличие двух названных условий: несоответствие указанного постановления (действий, бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.
Наличие данных условий применительно к обстоятельствам настоящего дела материалами дела не подтверждается.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судеб ной системе Российской Федерации", а также со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.
Согласно части 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона.
Согласно части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
В силу статей 112 и 116 Федерального закона, следует, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
На основании статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
Судебный пристав-исполнитель, в процессе исполнения требований исполнительных документов, вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
На основании части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Соответственно, перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим, судебным приставом могут применяться различные (но не противоречащие принципам исполнительного производства) меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. Выбор судебным приставом конкретных мер принудительного исполнения зависит от предписания, содержащегося в документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от реально складывающейся в ходе исполнения ситуации.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).
Согласно частям 2, 3 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
При условии, что денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.
В случае если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника.
В течение трех дней со дня получения постановления, банк или иная кредитная организация обязаны сообщить судебному приставу исполнителю об исполнении указанного постановления (часть 4 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Согласно статьи 81 Закона об исполнительном производстве регламентирован арест денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации.
Постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (часть 1); банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (часть 3).
Частью 5 статьи 81 Закона об исполнительном производстве применяются также в отношении денежных средств должника, находящихся на специальном счете профессионального участника рынка ценных бумаг или на номинальном банковском счете, владельцем которого является иное лицо.
Правоотношения по банковскому счету регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 845 ГК РФ банковский счет - это счет, открываемый банком своим клиентам для участия последних в безналичном денежном обороте и аккумулировании на счете денежных средств для целевого использования. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Из положения статьи 854 ГК РФ следует, что по решению суда и в случаях, установленных законом, допускается списание денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента.
Судом первой инстанции правомерно установлено, исполнительный документ соответствует установленным требованиям, предъявлен к исполнению в установленный срок.
Довод апеллянта о несвоевременном направлении в адрес товарищества копии постановления о возбуждении исполнительного производства отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.
Постановлением от 04.02.2019 судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ставрополя Машко П.А. возбудил исполнительное производство N 9437/19/26041-ИП на основании постановления мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Ставрополя от 24.09.2018 N 3-547-21-481-2018 о взыскании с товарищества денежных средств в сумме 10 000 рублей, а также установил срок для добровольного исполнения - 5 дней с момента получения постановления.
В адрес товарищества постановление направлено от 06.02.2019 N 06022019-пр, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, где указано, что почтовое направление имеет категорию: заказное письмо с указанием штрихового почтового идентификатора N 35500332010181 (т. 1 л.д. 77). Из указанного следует, что вопреки доводам заявителя, по данному штриховому идентификатору, возможно, отследить почтовую корреспонденцию.
В своей жалобе заявитель ссылается на то, что вывод суда первой инстанции противоречит материалам дела. Действительно, в обжалуемом акте указана ошибочная дата, где судом первой инстанции указано, что ...ответ на жалобу товарищества от 09.04.2019 N 20, направленный адресату 24.06.2019 согласно списку N 20 внутренних почтовых отправлений, получен последним 16.06.2019. Однако, указанный довод не влияет на результат вынесенного решения.
Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что ТСЖ "Мирное" обратилось с жалобой от 09.04.2019 N 20 в Прокуратуру Ленинского района г. Ставрополя об исполнении исполнительных производств возбужденных в отношении товарищества. Из вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, о том, что заявитель знал о вынесенном судебным приставом-исполнителем постановления от 04.02.2019 N 3437/19/26041-ИП. Ответ на жалобу товарищества от 09.04.2019 N 20, направленный адресату 24.06.2019 согласно списку N 20 внутренних почтовых отправлений, получен ТСЖ "Мирное" 27.06.2019 (т. 2 л.д.60), что подтверждается материалами дела.
Ссылка жалобы на то, что товариществом до настоящего времени не получены: постановления судебного пристава-исполнителя от 26.03.2019 N 265978192/2641 и от 18.02.2019 N 264764608/2641 о наложении ареста, не состоятельны, так как не направление судебным приставом-исполнителем заявителю указанных постановлений в предусмотренный частью 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве срок, в настоящем случае не свидетельствует о незаконности наложенных арестов и нарушении прав товарищества.
Довод о том, что наложение ареста на специальный расчетный счет заявителя в банке, является неправомерным и нарушает права и законные и интересы товарищества отклоняется апелляционной инстанцией на основании следующего.
Согласно статьи 1 Закона N 103-ФЗ, данный Закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 3 Закона N 103-ФЗ деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчётов с поставщиком.
Положением части 18 статьи 4 Закона N 103-ФЗ предусмотрено, что поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Этой же нормой закреплено, что поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.
На основании частей 19, 20 статьи 4 Закона N 103-ФЗ по специальному банковскому счету поставщика могут осуществляться операции: зачисление денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента; списание денежных средств на банковские счета. Осуществление других операций по специальному банковскому счету поставщика не допускается.
Следовательно, денежные средства, поступающие на специальные счета должников (поставщиков в смысле Закона N 103-ФЗ и при этом организаций, осуществляющих управление многоквартирными жилыми домами), до их распределения по расчетным счетам должников и ресурсо-снабжающих организаций, включают в себя платежи граждан за коммунальные услуги, оказанные ресурсо-снабжающими организациями, и имеют специальное назначение, следовательно, не могут быть признаны денежными средствами должников.
Судом первой инстанции, верно указано, сто доказательства, подтверждающие нахождение на специальном счете ТСЖ "Мирное" N 40705810760100018682 не принадлежащих ему денежных средств в определенном размере или возможность его определения, материалы дела не содержат.
Материалами дела установлено, что списание денежных средств со специального счета не производилось, а, следовательно, права товарищества не нарушались.
Кроме того нормы действующего законодательства не содержат запрета на наложение ареста судебным приставом-исполнителем на специальные счета товариществ собственников жилья в части денежных средств, принадлежащих платежному агенту или поставщику денежных средств. Доказательств ареста денежных средств на специальном счете, не принадлежащих должнику, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя не допущено каких-либо нарушений при возбуждении и ведении исполнительного производства, в связи с чем нарушения прав и законных интересов заявителя в рассматриваемом случае не имеется.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о реальном (фактическом) нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым постановлением, в материалы дела не представлено.
Заявленные в апелляционной жалобе общества доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку являлись обоснованием позиции общества по делу, не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2019 по делу N А63-6918/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Д.А. Белов
Судьи М.У. Семенов И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
