Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 16АП-5458/2019, А63-7554/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N А63-7554/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азия Транс" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2019 по делу N А63-7554/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Электромеханика", ОГРН 1089847041580, г. Кострома к обществу с ограниченной ответственностью "Азия Транс" ОГРН 1087418000174, г. Михайловск, третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Азия Транс" ОГРН 1087418000174, г. Михайловск - Чотчаева Наталия Георгиевна, г. Ставрополь, об обязании ответчика вернуть (в том состоянии, в котором ответчик получил, с учетом нормального износа) транспортные средства,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Электромеханика" (далее - истец, ООО "Электромеханика") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Азия Транс" (далее - ответчик, ООО "Азия Транс") об обязании ответчика вернуть (в том состоянии, в котором ответчик получил, с учетом нормального износа) транспортные средства:
1.ГАЗ 330232 VIN 3023202639990 гос.номер Т 649 СС 72, шасси (рама отсутствует, цвет белый;
2.ГАЗ 2705 VIN 96270500G0801789 гос.номер Т 645 СС 72, шасси (рама отсутствует), цвет серый;
3.ГАЗ Ларгус VIN ХТАКS015LF0907043 гос.номер С 108 ВМ 186, шасси (рама отсутствует), цвет белый;
4.ГАЗ Ларгус VIN ХТАКS015LF0907044 гос.номер С 113 ВМ 186, шасси (рама отсутствует), цвет белый;
5.ГАЗ 32212 VIN Х96322120G0801674 гос.номер С 171 ВМ 186, шасси (рама отсутствует), цвет белый;
6.ГАЗ Ларгус VIN ХТАКS015LF0886989 гос.номер С 117 ВМ 186, шасси (рама отсутствует), цвет серебристый;
7.ГАЗ Ларгус VIN ХТАКS015LF0913717 гос.номер О 705 ЕР 44 186, шасси (рама отсутствует), цвет серебристый.
Определением от 20.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Азия Транс" ОГРН 1087418000174, г. Михайловск - Чотчаева Наталия Георгиевна, г. Ставрополь.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2019 по делу N А63-7554/2019 исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Азия Транс", ОГРН 1087418000174, г. Михайловск возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Электромеханика", ОГРН 1089847041580, г. Кострома вышеуказанные транспортные средства.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2019 по делу N А63-7554/2019 общество с ограниченной ответственностью "Азия Транс" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Электромеханика", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
10.01.2020 от общества с ограниченной ответственностью "Азия Транс" поступило дополнительные пояснения к апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2019 по делу N А63-7554/2019 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2019 по делу N А63-7554/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.06.2018 между ООО "Электромеханика" (арендодатель) и ООО "Азия Транс" (арендатор") был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа N 2, согласно которому арендодатель предоставил в аренду арендатору транспортные средства за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации.
Перечень и основные характеристики транспортных средств определены сторонами в Перечне, являющемся неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 2.1, договор вступает в силу с 01.06.2018 и действует по 31.12.2018.
Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным законодательством (пункт 7.1 договора).
Передача транспортных средств арендатору в аренду и возврат оформляются двусторонними актами приема - передачи, подписанными сторонами или уполномоченными представителями сторон (пункт 4.1).
Во исполнение условий договора по акту приема-передачи от 01.06.2018 транспортные средства, указанные в приложении N 2, стоимость которых составляет 2 660 000 рублей были предоставлены арендодателем в аренду ООО "Азия Транс".
25.12.2018 ООО "Электромеханика" направило ООО "Азия Транс" уведомление о расторжении договора с 01.01.2019 в связи с истечением срока его действия и обязании передать транспортные средства, ключи и документы по акту приема-передачи в срок до 11.01.2019.
ООО "Азия Транс" в ответе на претензию от 11.01.2019, указало, что транспортные средства будут возвращены истцу после погашениям им задолженности, право требование которой перешло к ответчику на основании договора уступки права требования от 31.10.2018, заключенного с ИП Кирилловым Е.А.
28.01.2019 ООО "Электромеханика" направило ООО "Азия Транс" претензию с требованием о возврате имущества, переданного по договору аренды транспортных средств без экипажа N 2, оставленную последним без исполнения.
ООО "Электромеханика", считая, что ответчиком в отсутствие законных оснований удерживается имущество истца, обратился в суд с настоящим иском об обязании ответчика возвратить транспортные средства, переданные по договору аренды транспортных средств без экипажа N 2 от 01.06.2018.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права регулирующие спор.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Заключенные между сторонами Договоры являются договорами аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, отношения по которым регулируются главой 34 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
Суд первой инстанции установил, что срок договора определен сторонами до 31.12.2018 (пункт 2.1 договора) и арендодатель выразил свою волю на прекращение арендных правоотношений по истечении срока его действия путем направления соответствующего уведомления от 25.12.2018.
28.01.2019 ООО "Электромеханика" направило ООО "Азия Транс" претензию с требованием о возврате имущества, переданного по договору аренды транспортных средств без экипажа N 2, оставленную последним без исполнения.
Поскольку законные основания пользования ответчиком спорным движимым имуществом отсутствуют ввиду прекращения договоров аренды, то дальнейшее удержание ответчиком указанного имущества и уклонение от его возврата по требованию арендодателя путем подписания соответствующего акта является незаконным и нарушает права и законные интересы истца, а удовлетворение судом первой инстанции исковых требований о возврате имущества истцу, является обоснованным.
При изложенных обстоятельствах требования истца о возврате принадлежащего ему спорного автомобиля, находящегося во владении ответчика в отсутствии законных на то оснований, подлежит удовлетворению.
Возражая на иск, ответчик ссылается в апелляционной жалобе на то, что владение спорным имуществом осуществляется им как кредитором в порядке удержания на основании положений статьи 359 ГК РФ.
Данный довод правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку наличии задолженности истца перед ним в размере 1 961 161,97 рубля, в связи с чем ответчик удерживает имущество, переданное по договору аренды N 2 от 01.06.2018, не принят судом первой инстанции, поскольку право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании (статья 359 ГК РФ).
Обязанность возврата арендуемых транспортных средств арендатором по истечении договора аренды является императивной, поэтому арендатор не может воспользоваться нормами об удержании в случае неисполнения арендодателем каких-либо обязательств перед арендатором.
Сам по себе факт рассмотрения Арбитражным судом Костромской области дела N А31-1003/2019 о взыскании с ООО "Электромеханика" в пользу ООО "Азия Транс" 1 961 161,97 руб. не свидетельствует о правомерности удержания ответчиком спорных транспортных средств после прекращения договора аренды и не может служить основанием для удержания недвижимого имущества в порядке статьи 359 ГК РФ.
Довод в апелляционной жалобе о том, что истец не представил право законного владения в отношении истребуемого владения имущества отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку в материалы дела представлены копии паспорта ТС, договор лизинга, акт приема-передачи предмета лизинга по договору лизинга, договор выкупа предмета лизинга, передаточный акт к договору выкупа предмета лизинга, акт о переходе права собственности (т.1. л.д. 103-142).
Данные документы подтверждают, что транспортные средства являются собственностью ООО "Электромеханика".
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Фактически доводы жалобы сводится к не согласию апеллянта с выводом суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2019 по делу N А63-7554/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Жуков
Судьи
С.И. Джамбулатов
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
