Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 года №16АП-5451/2019, А63-1766/2016

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N А63-1766/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2020
Полный текст постановления изготовлен 17.03.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Молчанова Виктора Сергеевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2019 по делу N А63-1766/2016,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Россельхозбанк" (далее - Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина Гергерта Виктора Александровича (далее по тексту - должник, Гергерта В.А.) несостоятельным (банкротом) в соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением от 20.05.2016 в отношении гражданина Гергерта В.А. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Молчанов Виктор Сергеевич (далее по тексту - Молчанов В.С.).
По результатам исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, от Молчанова В.С. поступило письменное ходатайство, в котором он просил завершить процедуру реструктуризации долгов, обязать АО "Россельхозбанк" выплатить проценты по вознаграждению в размере 634 030,70 рубля.
Определением от 12.08.2019 (резолютивная часть оглашена 05.08.2019) суд реструктуризацию долгов в отношении Гергерта В. А. завершил, выделил требование финансового управляющего о выплате процентов по вознаграждению в отдельное производство, отложил рассмотрение ходатайства финансового управляющего на 10.10.2019, предложил ОА "Россельхозбанк" представить письменный отзыв на заявление финансового управляющего.
Определением суда от 17.10.2019, с учетом определения об исправлении опечатки от 17.10.2019 в удовлетворении заявления отказано (т.2, л.д. 170-172,173).
В апелляционной жалобе Молчанов В.С. просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указав на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела. Из доводов апелляционной жалобы следует, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и искажены положения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением суда от 26.02.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 17.03.2020, ОА "Россельхозбанк" предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
В отзыве на апелляционную жалобу ОА "Россельхозбанк" с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От Молчанова В.С. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2019 по делу N А63-1766/2016 подлежит отмене, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, определением от 20.05.2016 в отношении гражданина Гергерта В.А. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Молчанов В.С.
Определением 13.10.2016 суд утвердил план реструктуризации долгов Гергерта В.А., одобренный решением собрания кредиторов от 22.09.2016.
В соответствии с утвержденным судом планом реструктуризации долгов гражданина должником погашены требования АО "Россельхозбанк" на сумму 9 057 581,40 рубля.
В связи с исполнением должником плана реструктуризации долгов, определением от 12.08.2019 процедура реструктуризация долгов в отношении Гергерта В.А. завершена.
Финансовый управляющий просит обязать АО "Росельхозбанк" выплатить ему проценты по вознаграждению в размере 634 030,70 рубля.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из пункта 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку выплата процентов осуществляется за счет имущества должника, суд отказал в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Молчанова В. С. об обязании АО "Россельхозбанк" выплатить вознаграждение в размере 634 030,70 руб.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, дав правовую оценку доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции ошибочными, принимая во внимание нижеследующее.
Правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего согласно статье 20.6 Закона о банкротстве из фиксированной части и процентов, носит частноправовой встречный характер, и по общему правилу включает в себя плату за проведение всех мероприятий в процедурах банкротства.
Согласно пункту 12.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" в соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.
Согласно пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
По смыслу указанной нормы права, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.
В соответствии с абзацем 1 пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае исполнения гражданином утвержденного судом плана реструктуризации его долгов составляет семь процентов размера удовлетворенных требований кредиторов.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в реестр требований кредиторов должника были включены требования двух кредиторов, а именно: в третьей очереди требования акционерного общества "Россельхозбанк" в размере 9 057 581,40 руб. (определением суда от 20.05.2016), требования Баженова Сергея Викторовича в размере 10 000 000 руб. (определением суда от 05.10.2016). Иные кредиторы должника отсутствуют.
Во исполнение положений статьи 213.32 финансовым управляющим представлен суду отчет о результатах исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, согласно которому должником произведено погашение требований кредиторов в соответствии с планом реструктуризации, представлены платежные поручения и расписки, из которых следует, что задолженность перед конкурсными кредиторами погашена в размере и сроки, определенные утвержденным планом реструктуризации догов.
Согласно уточненным требованиям размер процентов по вознаграждению составляет 634 030,70 руб. (7% от 9 057 581,40 руб.)
Проанализировав фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив расчет процентов по вознаграждению финансового управляющего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования финансового управляющего Молчанова В.С. об установлении суммы процентов по вознаграждению в размере 7% от размера удовлетворенных должником требований (634 030,70 руб.)
Из материалов дела следует, что в ходе проведения процедуры реструктуризации долгов должника, финансовым управляющим проведены мероприятия, предусмотренные данной процедурой.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов может быть соразмерно уменьшен. При этом допущенные арбитражным управляющим нарушения должны быть существенными. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.
При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения, из которых следует ненадлежащее исполнение финансовым управляющим Молчановым В.С. возложенных на него обязанностей, его действия незаконными не признавались, доказательства того, что Молчанов В.С. фактически уклонялся от осуществления полномочий финансового управляющего должником, не представлены.
Отказывая в удовлетворении требований арбитражного управляющего, суд первой инстанции не учел очередность удовлетворения текущей платежей установленную в статье 213.27 Закона о банкротстве, приоритет погашения судебных расходов над требованиями реестровых кредиторов.
Требования арбитражного управляющего апелляционная коллегия квалифицирует как требование о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Целью заявленных истцом требований является восстановление его нарушенных прав, посредством взыскания с ответчика денежных средств, распределенных в рамках исполнения плана реструктуризации, без учета необходимости погашения процентов арбитражного управляющего.
Как указано выше в настоящем судебном акте, выплата суммы процентов за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (абзац 2 пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
Таким образом, Законом о банкротстве установлен источник погашения данных расходов, которым являются денежные средства, полученные в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина.
Поскольку данные денежные средства распределены между основными кредиторами АО "Россельхозбанк" и Баженовыи С. В., учитывая отсутствие денежных средств на выплату процентов арбитражному управляющему и приоритет его требований над реестровыми требованиями кредиторов, суд апелляционной инстанции считает заявленные требования обоснованными.
При этом суд учитывает, что размер процентов по вознаграждению, обоснованно рассчитан в соответствии с абзацем 1 пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве, исходя из размера удовлетворенного требования кредитора АО "Россельхозбанк" (7% от 9 057 581,40 руб.), что составило 634 030,70 руб.
Принимая во внимание изложенное, апелляционная коллегия судей приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО "Россельхозбанк" в пользу Молчанова В.С. процентов по вознаграждению в размере 634 030,70 руб.
В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.
Учитывая, что допущенные судом нарушения привели к принятию неправильного решения, суд апелляционной инстанции считает определение от 17.10.2019 незаконным и необоснованным, а поэтому подлежащим отмене с принятием нового судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2019 по делу N А63-1766/2016 отменить, принять новый судебный акт.
Заявление финансового управляющего Молчанова В.С. о выплате процентов по вознаграждению, удовлетворить.
Обязать АО "Россельхозбанк" выплатить финансовому управляющему Молчанову В.С. проценты по вознаграждению в размере 634 030,70 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.Н. Годило
Судьи З.А. Бейтуганов
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка