Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 16АП-5444/2019, А22-2635/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N А22-2635/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2020 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей Белова Д.А. и Цигельникова И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.10.2019 по делу N А22-2635/2019, принятое по исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Калмыкия (ОГРН 1040811101352, ИНН 0803002855) к обществу с ограниченной ответственностью "Тайфун" (ОГРН 1150816001930, ИНН 0814127782) о возврате излишне уплаченных налогов платежей, при участии в судебном заседании представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Калмыкия и УФНС России по Республике Калмыкия - Окушаева А.В. (доверенность от 13.01.2020 N 02-08/00134), в отсутствие других, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Калмыкия (далее - инспекция, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тайфун" (далее - общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 61 135 033,66 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом не доказано получения обществом денежных средств без правовых оснований. Суд указал об отсутствии необходимости возврата в федеральный бюджет спорных денежных средств, поскольку в данном случае имела место переплата обществом налоговых платежей.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, указывая, что перечисленная сумма переплаты подлежит возврату в федеральный бюджет. Апеллянт ссылается на то, что заявителем пропущен трехлетний срок на подачу заявления о возврате с момента излишне уплаченной суммы налога срок, предусмотренный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Также инспекция ссылается на отсутствие документов, подтверждающих переплату суммы налога.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.10.2019 подлежит отмене, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 07.07.2000 создано общество с ограниченной ответственностью "Руфус". 22.05.2014 указанному обществу присвоен ОГРН 1140816003460.
ИФНС России по городу Элиста 03.04.2015 принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.
22.07.2015 процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ прекращена в связи с поступлением заявления от 17.07.2015 N 12-35/1515 от заинтересованных лиц.
10.08.2018 государственная регистрация ООО "Руфус" признана ИФНС России по г. Элисте недействительной. Одновременно юридическому лицу присвоен ОГРН 1150816001930.
08.12.2015 в связи с изменением местонахождения организация снята с учета в ИФНС России по г. Элисте и поставлена на учет в ИФНС России N 8 по г. Москве
03.03.2017 обществу присвоено новое наименование - ООО "Тайфун".
22.03.2017 общество поставлено на учет в Межрайонную ИФНС России N 3 по Республике Калмыкия.
В карточке РСБ общества отражена переплата по НДС в сумме 61 135 33,66 руб. по срок уплаты 01.01.2004.
Согласно данным налогового органа в период нахождения на учете в ИФНС России по г. Элисте, общество с заявлением о возврате указанной переплаты не обращалось.
08.12.2015 общество снято с учета в ИФНС России по г. Элисте и поставлено на учет в ИФНС России N 8 по г. Москве, согласно данным карточки "РС1" принято сальдо по НДС с переплатой 61 135 33,66 руб.
ООО "Тайфун" зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Калмыкия. Согласно данным карточки "РСБ" принято сальдо переплаты по НДС по сроку уплаты 23.03.2017 в сумме 61 135 33,66 руб.
ООО "Тайфун" обратилось в Межрайонную ИФНС России N 3 по Республике Калмыкия с заявлением от 13.07.2017 о возврате переплаты по НДС в размере 61135 033,66 руб.
Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Калмыкия по результатам рассмотрения заявления налогоплательщика вынесено решение от 26.07.2017 N 16 об отказе в осуществлении возврата налога на добавленную стоимость в размере 61 135 033, 66 руб. по причине пропуска трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.
07.09.2017 УФНС по Республике Калмыкия решение от 26.07.2017 N 16 признано незаконным. При этом управление указало, что требования общества документально не подтверждены (т.1, л.д. 53-57).
Общество повторно обратилось в Межрайонную ИФНС России N 3 по Республике Калмыкия с заявлениями о возврате переплаты: от 25.12.2017 N 37004461 - на сумму 55 000 000 руб.; от 27.12.2015 N 37011035 - на сумму 6 135 033,66 руб.
Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Калмыкия приняты решения о возврате на расчетный счет ООО "Тайфун" переплаты по НДС от 25.12.2017 N 2079 - на сумму 55 000 000 руб.; от 27.12.2017 N 2475 - на сумму 6 135 033,66 руб. Решения приняты в день поступления заявлений от налогоплательщика.
26.04.2019 Управление ФНС России по Республике Калмыкия отменило решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Калмыкия. Управление признало решения от 25.12.2017 и от 27.12.2017 недействительными.
30.04.2019 инспекцией в адрес общества направлено письмо, в котором налоговый орган указал о необходимости возврата в федеральный бюджет денежных средств на общую сумму 61 135 033,66 руб.
Неисполнение требований налогового органа в добровольном порядке послужили основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что срок, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ, должен применяться только к датам первоначального обращения общества с заявлением о возврате, поскольку именно в нем он первоначально выразил свою волю на возврат излишне уплаченного налога.
Таким образом, суд первой инстанции посчитал, что, поскольку последующее обращение налогоплательщика является повторным, трехгодичный срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога к нему не применим.
Кроме того, судом первой сделан вывод о том, что истец не доказал факт получения обществом неосновательного обогащения из федерального бюджета, а, кроме того, налоговая инспекция не является собственником денежных средств, за взысканием которых обратилась.
Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат или зачет сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов.
Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 НК РФ).
Из представленной налоговым органом в ходе судебного разбирательства выписки из лицевого счета общества апелляционным судом установлено, что спорная сумма, числящаяся в качестве переплаты, образовалась в 2000 году. Частично налоговым органом обществу возвращалась переплата по НДС. Последний возврат переплаты осуществлен в 2002 году.
Таким образом, трехмесячный срок на подачу заявления о возмещении суммы переплаты по НДС с учетом срока образования переплаты по НДС и даты последнего платежа, истек.
Кроме того, сам факт наличия возникновения переплаты на стороне общества, документально не подтвержден. Общество указывало, что переплата возникла по НДС. Вместе с тем, основания и обстоятельства возникновения указанной переплаты налогоплательщик документально не подтвердил. Утверждение общества о наличии переплаты в отсутствие подтверждения указанного довода первичными документами, апелляционным судом не принимается.
Более того, 26.04.2019 Управление ФНС России по Республике Калмыкия, решение от 25.01.2017 о возврате на расчетный счет ООО "Тайфун" переплаты по НДС, отменено. Управление, делая вывод о незаконности решения, не указало о наличии у общества права на возврат излишне уплаченных налоговых платежей. Таким образом, с учетом отмены вышестоящим органом решения о возврате налоговых платежей, оснований для возврата обществу платежей не имеется. Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что общество является мигрирующей организацией, фактически не осуществляющей деятельность, о чем свидетельствуют нулевые декларации, предоставляемые обществом в налоговый орган.
Принимая во внимание изложенное, оснований для возврата переплаты по НДС в адрес общества у налогового органа не имелось.
Вывод суда первой инстанции, о том, что налоговая инспекция не является главным распорядителем денежным средств, в связи с чем, не может быть истцом по настоящему делу, признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что первоначально переплату по налоговым платежам возместила инспекция, что дает право инспекции на обращение с настоящими требованиями.
Учитывая, что инспекция обратилась с требованием о взыскании неосновательного обогащения, а также принимая во внимание положения статей 1102, 1005 ГК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о наличии на стороне общества неосновательного обогащения в отсутствие правовых оснований.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.10.2019 по делу N А22-2635/2019 подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.10.2019 по делу N А22-2635/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тайфун" (ОГРН 1150816001930, ИНН 0814127782) в пользу Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Калмыкия 61 135 033,66 руб. неосновательного обогащения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тайфун" (ОГРН 1150816001930, ИНН 0814127782) в доход федерального бюджета 200 000 рублей государственной пошлины по иску и 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Макарова
Судьи: Д.А. Белов
И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
