Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 года №16АП-544/2021, А63-16687/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N А63-16687/2020
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., без вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрев апелляционную жалобу Министерства образования Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2020 по делу N А63-16687/2020 принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уют плюс" (г. Ставрополь, ИНН 2635819036, ОГРН 1132651005541) к Министерству образования Ставропольского края (г. Ставрополь, ИНН 2634008758, ОГРН 1022601936906) о взыскании задолженности, рассмотренное в порядке упрощенного производства (судья Подфигурная И.В.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Уют плюс" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с Министерства образования Ставропольского края (далее по тексту - Министерство) 107 392, 87 руб. задолженности за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.10.2018 по 31.03.2020, 36 191 руб. задолженности по плате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2019 по 31.03.2020 (с учетом уточнения).
Определением суда от 06.11.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
25.12.2020 судом вынесено решение, принятое путем подписания резолютивной части по делу, рассмотренное в порядке упрощенного производства, которым исковые требования удовлетворены.
04.02.2021 судом изготовлена мотивировочная часть решения. Суд исходил из доказанности факта оказанных услуг, и отсутствия доказательств, подтверждающих их оплату.
Министерство не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что исковые требования удовлетворены к ненадлежащему ответчику, а также неизвещением судом первой инстанции о рассмотрении заявленного истцом иска.
Отзыв на жалобу в суд н поступил.
От общества посредством системы "Мой Арбитр" поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска. Указанный отказ подписан представителем Киселевой Е.А. по доверенности от 01.09.2020 (в порядке передоверия). Доверенность содержит указание о предоставлении доверенному лицу права на полный отказ от исковых требований. Доверенность, как усматривается из ее содержания, выдана сроком на один год.
Рассмотрев ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказ от иска - это, по сути, правовая форма волеизъявления истца на прекращение производства по делу, представляющая собой распорядительное процессуальное действие истца, направленное на отказ от продолжения процесса. Сущность отказа истца от иска заключается в том, что истец предлагает односторонне ликвидировать спор и сам процесс по делу.
Поскольку заявленный отказ от требования соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска истцу известны, отказ от иска подписан уполномоченным лицом - законным представителем истца, суд апелляционной инстанции в силу правил статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает заявленный отказ от иска.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
В связи с отказом истца от иска и принятием данного отказа судом, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2020 по делу N А63-16687/2020 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.
Таким образом, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу 50% государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде первой инстанции, подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.
В связи с прекращением производства по делу, обществу с ограниченной ответственностью "Уют плюс" возвращается из федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в размере 2 654 руб, а также 22 руб излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 1884 от 18.08.2020.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Уют плюс" (г. Ставрополь, ИНН 2635819036, ОГРН 1132651005541) от иска.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2020 по делу N А63-16687/2020 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уют плюс" (г. Ставрополь, ИНН 2635819036, ОГРН 1132651005541) из федерального бюджета 2 676 руб государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 1884 от 18.08.2020.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Судья Марченко О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка