Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 16АП-5435/2019, А63-17565/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N А63-17565/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2020
Постановление изготовлено в полном объёме 10.08.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания Левкиным А.С., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (г. Пятигорск, ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) - Соловьевой И.И. (доверенность от 01.01.2020), от ответчика - публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (г. Ессентуки, ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927) - Кумскова А.В. (доверенность от 13.12.2019), в отсутствие третьих лиц: администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края (ОГРН 1022603020550), садоводческого некоммерческого товарищества "Березка" (ОГРН 1052601035805), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" к публичному акционерному обществу "Ставропольэнергосбыт" о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии по договору от 01.12.2011 N СЭ04454,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее по тексту - компания, после смены наименования - публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (далее по тексту - общество) 165 349,84 руб задолженности за услуги по передаче электроэнергии в июне 2019 по договору от 01.12.2011 N СЭ04454.
Определением суда от 05.09.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Решением суда от 07.11.2019 иск удовлетворен в полном объеме. Суд исходил из обоснованности требований по праву и размеру.
Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просило судебный акт отменить.
Определением суда от 04.12.2019 апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2019 по делу N А63-17565/2019 принята к производству в порядке упрощенного производства, судом установлен срок до 16.01.2020 для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу.
При этом, как следует из материалов дела, к жалобе общество приложило ряд документов в подтверждение своих аргументов.
Во исполнение определения 20.12.2019 через систему "Мой арбитр" истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы и касающиеся разногласия сторон в отношении объема оказанных услуг в разрезе точек поставки потребителей.
Определением от 10.02.2020 апелляционный суд назначил судебное заседание по делу. Явка в судебное заседание представителей сторон признана обязательной.
Определением от 17.03.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с тем, что в нарушение пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и рассмотрел спор в порядке упрощенного производства, без совершения необходимых процессуальных действий исходя из предмета спора в отсутствие в материалах дела бесспорных документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются. Одновременно, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края и садоводческое некоммерческое товарищество "Березка". Судебное заседание назначено на 08.04.2020.
В судебном заседании представители сторон озвучили свои правовые позиции по рассматриваемому иску.
При этом как следует из материалов дела, до рассмотрения дела по существу от истца на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отказ от исковых требований в части взыскания суммы 138 178,22 руб. основного долга.
Истец указал, что он не урегулировал вопрос с ответчиком относительно сумм требований в отношении администрации г. Михайловска Шпаковского района на сумму 27 171,62 руб.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Судом апелляционной инстанции проверены полномочия представителя истца на частичный отказ от исковых требований.
Суд определил заявленное истцом ходатайство удовлетворить в связи со следующим.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.
В силу положений пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Рассмотрев частичный отказ истца от иска, проверив полномочия представителя, заявившего отказ, и удостоверившись, что отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции определил принять отказ истца от иска в части требования о взыскании с ответчика 138 178,22 руб. основного долга и производство по делу в данной части прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив, представленные суду доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, в том числе дополнительных доказательств представленных суду апелляционной инстанции, что 01.12.2011 между компанией (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии N СЭ04454 с протоколом разногласий, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры о порядке передачи электрической энергии, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (т.д. 1 л.д. 12-31).
Во исполнение условий договора в июне 2019 компания оказала услуги по передаче электроэнергии на сумму 165 349,84 руб, что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2019, подписанный ответчиком с разногласиями (т.д. 1 л.д. 33).
Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его полному разрешению, в связи с чем, компания обратилась с иском в арбитражный суд.
Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Основные положения N 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила N 861).
В силу статьи 3 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.
Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).
Пунктом 4 Правил N 861 установлено, что потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком).
Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.
Согласно пункту 27 Основных положений N 442, электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).
Из положения пунктов 28, 29, 129, 130 Основных положений следует, что по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляется продажа электрической энергии (мощности) без оказания услуг по передаче электрической энергии.
При этом, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства должны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, произошедших в их объектах, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам купли-продажи электрической энергии (мощности) также без оказания услуг по передаче электрической энергии, а при отсутствии заключенного договора купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь гарантирующий поставщик вправе взыскать с владельца объекта электросетевого хозяйства фактические потери.
Как следует из материалов дела у сторон возникли разногласия по объему электроэнергии, поставленной потребителям, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям общества "МРСК Северного Кавказа" через энергетические установки общества "Ставропольэнергосбыт", оказывающего услуги по передачи электрической энергии.
В пункте 78 Основных положений N 442 предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
Для сетевых компаний и владельцев объектов электросетевого хозяйства расчеты за электрическую энергию (мощность) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), сбытовую надбавку, стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и не включает стоимость услуг по передаче электрической энергии.
В соответствии с пунктом 96 Основных положений N 442 в случае заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации предельные уровни нерегулируемых цен определяются без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии и используются гарантирующим поставщиком в отношении объемов покупки электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации.
Аналогичное положение закреплено в пункте 2 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу о том, что стоимость электрической энергии, составляющей технологический расход (потери) в сетях администрации должна определяться исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию, поставляемую в целях компенсации потерь в сетях, то есть без учета стоимости услуг по передаче электрической энергии.
Получение сетевой организацией от гарантирующего поставщика денежных средств за объем услуг, который фактически не оказан сетевой организацией, а также оплата которых потребителями в адрес сбытовой организации законом не предусмотрена, не соответствует и принципу соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электроэнергии (статья 6 Закона об электроэнергетике).
При этом, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства (администрация) производят оплату гарантирующему поставщику потерь электрической энергии, произошедших в их объектах, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам купли-продажи электрической энергии (мощности) по цене, не включающей стоимость услуг по передаче электрической энергии, у гарантирующего поставщика перед сетевой организацией ("держателем котла") отсутствует обязанность по оплате стоимости услуг в указанном объеме.
Материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что предъявляемая в качестве исковых требований стоимость услуг по транзиту электроэнергии исчислена истцом в отношении объема электроэнергии, сложившегося в сетях, принадлежащих третьему лицу (администрации).
Указанный объект электросетевого хозяйства не является точкой поставки по договору N СЭ 04454 от 01.12.2011. Администрация, как владелец энергооборудования, с заявлением о заключении договора энергоснабжения либо о внесении изменений в действующий договор энергоснабжения в адрес ПАО "Ставропольэнергосбыт" не обращалась, документы, подтверждающие технологическое присоединение энергопринимающих устройств по точкам поставки: Ф-220, Ф-225 ПС "Радиозавод" Жилой дом "Адмирал" в г. Михайловске, в адрес общества не поступали.
На основании положений статей 781 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что заказчик не обязан и вправе не оплачивать услуги, которые он не просил оказывать.
С учетом того, что точки поставок Ф-220, Ф-225 ПС "Радиозавод" Жилой дом "Адмирал" в г. Михайловске не являются согласованными точками поставки, у ответчика отсутствовали основания оплачивать услуги по передаче электрической энергии в отношении этих объектов.
При этом, Законом об электроэнергетике определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (ч. 3 п. 4 ст. 26, п. 3 ст. 32). Право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (п. 2 ст. 21). Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в Правилах N 861 (п. 3 ст. 26).
Пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
Согласно пункту 129 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.
Между ответчиком и третьим лицом в отношении точек поставки Ф-220, Ф-225 ПС "Радиозавод" Жилой дом "Адмирал" в г. Михайловске в спорном периоде не имелось заключенного договора на поставку электроэнергии.
Ввиду отсутствия договора энергоснабжения у ответчика и третьего лица, принимая во внимание, что третье лицо является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, суд приходит выводу о том, что спорные объемы правомерно исключены ответчиком из полезного отпуска, определяющего объем оказанных исполнителем услуг по передаче электрической энергии по договору.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии, составляющей технологический расход (потери) в сетях администрации.
Позиция компании о соблюдении истцом порядка допуска расчетных приборов учета в отношении энергопринимающих устройств в части точек поставки по Ф-220, Ф-225 ПС "Радиозавод" Жилой дом "Адмирал" в г. Михайловске, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Как установлено судами в рамках дела N А63-3358/2019 согласно приложению N 4 к договору энергоснабжения от 10.01.2018 N 516409, заключенному между администрацией муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края (потребитель) и ПАО "Ставропольэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) стороны согласовали точки поставки и приборы учета электрической энергии: уличное освещение ТП-2 г. Михайловска тип СЕ 303 N 009233069000251; уличное освещение ТП-3 г. Михайловска тип СЕ 303 N 009233069000238; уличное освещение ТП-5 г. Михайловска тип СЕ 303 N 009233064000739 (т.д. 1 л.д. 96).
Согласно актам разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности от 26.03.2016 N 04-03, N 05-03, N 06-03 границы балансовой принадлежности в отношении указанных точек поставки установлены в местах присоединения шин в РУ-0,4 кВ ТП2, в РУ0,4 кВ ТП-3, в РУ-0,4 кВ ТП-5.
21.03.2017 в адрес администрации (потребителя) и общества (гарантирующего поставщика) истцом направлено уведомление N 448-01 о планируемой замене приборов учета, ранее установленных в отношении энергопринимающих устройств (КЛ10кВ Ф-220, Ф-225 ПС 110/10"Радиозавод", РП-ТП, ТП 10/0,4 и ЛЭП 0,4кВ), которые находятся на балансе третьего лица, с просьбой направить представителей для соблюдения процедуры допуска (замененных) приборов учета в эксплуатацию.
После демонтажа расчетных приборов учета на объекте уличное освещение жилого района "Адмирал" в г. Михайловске истцом актами от 30.03.2018 N 973891 и N 973078 расчетные приборы учета СЕ 304 N 00686042000002 и СЕ 304 N 006686045000002, установленные в КРУН -10 ячейка ВВ Ф-225, Ф-220, допущены к эксплуатации в отсутствие представителей третьего лица и ответчика.
В адрес гарантирующего поставщика и потребителя сетевой организацией направлены 02.04.2018 акты допуска от 30.03.2018 N 973891 и N 973078 расчетных приборов учета СЕ 304 N 00686042000002 и СЕ 304 N 006686045000002, установленных в КРУН -10 ячейка ВВ Ф-225, Ф-220.
Филиал ПАО "МРСК "Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго" Западные электрические сети письмом от 03.10.2018 N 1772-01 направил в адрес ПАО "Ставропольэнергосбыт" акты проверок по вышеуказанным расчетным приборам учета от 31.08.2018 N 31-08-БрЗ, от 31.08.2018 N 31-08-Бр2, от 31.08.2018 N 31-08-Бр1, согласно которым приборы учета по договору энергоснабжения от 10.01.2018 N 516409 признаны не расчетными.
Одновременно сетевой организацией письмом от 03.10.2018 N 1772-01 на объект: Жилой район "Адмирал" в г. Михайловске, переданы акты допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии от 31.08.2018 N 31-08-Бр7 и N 31-08-Бр8, установленных в ячейках КРУН-10 кВ Ф-220, Ф-225 ПС 110/10 "Радиозавод".
Указанные приборы учета в эксплуатацию в установленном пунктом 152 Основных положений N 442 порядке не допускались.
Таким образом, суды пришли к выводу о том, что поскольку акты допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии от 31.08.2018 N 31-08-Бр7 и N 31-08-Бр8, установленных в ячейках КРУН-10 кВ Ф-220, Ф-225 ПС 110/10 "Радиозавод" являются недопустимыми, то и приборы учета являются нерасчетными и их показания не являются основанием для расчета потребленной электрической энергии.
Позиция истца относительно осуществления администрацией технологического присоединения со ссылкой на акт об осуществлении технологического присоединения от 30.12.2014, оформленного в отношении предыдущего собственника Шишкина В.В. судебной коллегией отклонены.
В нарушение пункта 19 Правил N 861 компанией не был составлен акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной N 1 указанными Правилами с отражением в нем опосредованно присоединенных потребителей.
В соответствии с пунктом 34 Основных положений N 442 потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора, а также документы, указанные в данном пункте Основных положений N 442, где в числе прочих указаны документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора.
В силу пункта 36 Основных положений N 442 документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.
При этом, как указано в п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике, в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.
При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.
В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.
Следовательно, актом об осуществлении технологического присоединения подтверждается факт технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям. 29.10.2018 обществом в адрес компании направлено письмо N 015-4/5210 о необходимости предоставления актов об осуществлении технологического присоединения по точкам поставки Ф-220, Ф-225 ПС 110/10 "Радиозавод" с указанием опосредованно подключенных потребителей.
В рамках дела N А63-3358/2019 также установлено, что согласно письму сетевой организации N 2259-01 от 07.12.2018 (т.д. 2 л.д. 66) акт об осуществления технологического присоединения по точкам Ф-220, Ф-225 ПС 110/10 "Радиозавод", с учетом опосредованно присоединенных потребителей не оформлялся, истец предложил использовать ранее направленные акты разграничения балансовой принадлежности,
Отсутствие акта о технологическом присоединении с указанием опосредованно присоединенных потребителей в отношении третьего лица свидетельствует об отсутствии надлежащим образом оформленных документов о технологическом присоединении электроустановок потребителя к электрическим сетям компании.
Отклоняя ссылку компании об отсутствии доказательства, свидетельствующего о направлении ответчиком в адрес истца заявок на введение ограничения подачи электрической энергии в сети третьего лица в связи с расторжением договора энергоснабжения от 01.05.2015 N 576278 с предпринимателем Магомедовым К.М. суд руководствуется отсутствием действующим законодательством норм, устанавливающие порядок и сроки предоставления заявок гарантирующим поставщиком электрической энергии на ограничение режима потребления электрической энергии в связи с расторжением договора с Потребителем.
Ссылка истца на то, что предъявляемая к взысканию стоимость услуг по передаче электрической энергии является потерями, возникших в сетях третьего лица - администрации, не принимается судом апелляционной инстанции.
По смыслу норм Правил N 861 объем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком определяется в точке поставки (полезный отпуск). Точка поставки в силу нормативного регулирования должна находиться на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства последней из сетевых организаций, участвующих в передаче электроэнергии.
Из материалов дела следует, что истец обязался обеспечить передачу электроэнергии в точки поставки потребителей заказчика, которые присоединены к сетям истца.
Следовательно, истец как сетевая организация не вправе требовать оплаты услуг по передаче электроэнергии, которая не доставлена потребителям, а относится к потерям, возникшим в сетях иных владельцев сетевых объектов.
При этом, все указанные обстоятельства были также предметом рассмотрения по спору между теми же сторонами в рамках дела N А63-3358/2019.
Из судебных актов по указанному делу следует, что суды исследовали обстоятельства, связанные с заключением сторонами договора от 01.02.2011 N СЭ04454, а также договора, заключенного обществом и администрацией, и установили, что точки поставки Ф-220, Ф-225 ПС "Радиозавод", и приборы учета, установленных на спорных точках отсутствуют, возможность их использования во взаиморасчетах не согласована. Компания не представила доказательств, свидетельствующих о том, что сети администрации, присоединенные к точкам поставки Ф-220, Ф-225 ПС "Радиозавод", используются в технологическом процессе доставки электроэнергии потребителям общества.
В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела N А63-3358/2019, имеют для настоящего спора преюдициальное значение и не подлежат переоценке.
Ссылка компании на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189 подлежит отклонению, поскольку в рамках указанного дела установлены иные фактические обстоятельства.
Представленные в материалы дела доказательства, в виде: актов снятия показаний приборов учета электрической энергии за июнь 2019, сводных актов первичного учета электрической энергии, актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон по многоквартирным домам, актов первичного учета переданной (принятой) электроэнергии, акта об осуществлении технологического присоединения от 30.12.2014, акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии N 973078 от 30.03.2018, акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии N 973891 от30.03.2018, письма Западных электрических сетей филиала ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго" от 03.10.2018 N 1772-01, акта проверки расчетных приборов учета N 31-08-Бр3 от 31.08.2018, акта проверки расчетных приборов учета N 31-08-Бр2 от 31.08.2018, акта проверки расчетных приборов учета N 31-08-Бр1 от 31.08.2018, акта допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии N 31-08-Бр7 от 31.08.2018, акта проверки расчетных приборов учета N 31-08-Бр8 от 31.08.2018, писем ПАО "Ставропольэнергосбыт" от 29.10.2018, от 09.11.2018, от 19.11.2018, от 12.12.2018, письма Западных электрических сетей филиала ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго" от 07.12.2018, соглашения между ПАО "Ставропольэнергосбыт" и администрацией муниципального образования г. Михайловска от 01.11.2018 о внесении изменений в договор энергоснабжения N 516409 от 10.01.2018, протокол разногласий к акту за июнь 2019, акты корректировки от 29.02.2019, акты разграничения балансовой принадлежности сторон от 26.03.2016 между ИП Магомедовым К.М. и администрацией муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района N 04-03, 05-03, 06-03, по результатам их оценки как отдельно, так и в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позволяют суду прийти к иным правовым выводам.
Более того, как следует из соглашения между ПАО "Ставропольэнергосбыт" и администрацией муниципального образования г. Михайловска от 01.11.2018 о внесении изменений в договор энергоснабжения N 516409 от 10.01.2018 (т.д. 1 л.д. 91-95) договор между указанными лицами расторгнут с 31.12.2018.
При этом, в письме ПАО "Ставропольэнергосбыт" N 01-3/523 от 21.02.2019 направленном в адрес директора филиала ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго" (получено согласно отметки на письме 25.02.2019) указано о том, что филиалом ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго" в августе 2018 с нарушением Правил N 861 оформлен акт разграничения балансовой принадлежности и акт эксплуатационной ответственности сторон с административной МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края в отношении электроустановок, находящихся по адресу: г. Михайловск, жилой район "Адмирал". Документы были составлены при отсутствии заявки на их изготовление, также в нарушении пункта 19 Правил N 861 не был составлен акт об осуществлении технологического присоединения с отражением в нем опосредованно присоединенных потребителей. Допуск в эксплуатацию приборов учета, установленных КРУН-10кВ ячейках ВВ Ф-225, Ф-220 ПС 110/10 "Радиозавод" по адресу: жилой район "Адмирал" в г. Михайловске осуществлен в нарушении порядка, предусмотренного п.152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства N 442, в том числе без приглашения уполномоченного представителя гарантирующего поставщика. В договоре оказания услуг по передаче электрической энергии N СЭ04454 от 01.12.2011 отсутствуют точки поставки по потребителю - МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, с которым не заключен договор по точки поставки г. Михайловск, жилой район "Адмирал".
Указанные обстоятельства не опровергнуты истцом, в связи с чем, он в силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде6рации несет риск наступления неблагоприятных последствий.
При указанных обстоятельствах требования не подлежат удовлетворению.
Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 12 от 30.06.2020, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2019 по делу N А63-17565/2019 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 49, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2019 по делу N А63-17565/2019 отменить.
Принять отказ публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" от иска в части требований в сумме 138 178,22 руб.
Производство по делу в указанной части прекратить.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (г. Пятигорск, ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) из федерального бюджета 2 573 руб государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 45297 от 27.08.2019.
Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (г. Пятигорск, ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) в пользу публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (г. Ессентуки, ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927) 3 000 руб расходов государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Марченко О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
